converter et 100 macro

[electron83]

Etant passé au FF, je me retrouve un peu cours avec mon 100 L IS

L'avez vous déjà essayé avec converter *1,4 voir *2 ?

Vos retours d'expérience m'interressent, merci! 

[Fradel]

le 1,4 et le 100 mm L IS macro ne s'adapte pas  (en tous cas pas les miens); en revanche, j'ai lu il y a peu sur CI qu'un "converter" de marque tamron s'adapterait

(je parle évidemment du canon à la base)

[triangle]

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202516.0.html
je crois que tu y trouveras des réponses (kenko pro 300) qui m'ont semblées très intéressantes

[electron83]

apparemment avec le kenko, c'est ok!!!

[JamesBond]

Monter un multiplicateur sur un objectif macro ne me semble guère pertinent (vous savez pourquoi, je suppose).
Mais bon...

[Fradel]

Monter un multiplicateur sur un objectif macro ne me semble guère pertinent (vous savez pourquoi, je suppose).
Mais bon...

on peut détourner de sa fonction première un objet. 

[JamesBond]

on peut détourner de sa fonction première un objet. 

Ce n'est pas ce que je voulais dire, et je crois que vous n'avez pas compris l'incidence d'un tel montage.

[Fradel]

Ce n'est pas ce que je voulais dire, et je crois que vous n'avez pas compris l'incidence d'un tel montage.

à priori non, mais je peux imaginer des distorsions d'ordre optique.
Perso je ne l'ai jamais envisagé.  J'utilise le 100 pour un travail dédié, donc dans des conditions qui me conviennent.

Je suis toute ouie.. 

[papy 0,30103]

Bonjour,

Le "LIFE-SIZE CONVERTER EF" Canon pour le EF Macro 50 mm f/5,5 pour obtenir le rapport 1:1 se monte très bien sur le 100 is L f/2,8 et semble donner des résultats identiques au 50 !
il allonge la focale x1,4 et avec l'allongement du tirage  un rapport ~ 1,6/1 mais ne conserve pas l'infini.

Papy 0,30103,  Inscrit depuis 2002 mais passé à la trappe en 213 !!

[papy 0,30103]

en 2013  je ne suis pas assez vieux pour 213 !!

[Shashinman13]

Monter un multiplicateur sur un objectif macro ne me semble guère pertinent (vous savez pourquoi, je suppose).
Mais bon...

Ah bon ? J'aimerais que vous développiez votre raisonnement car je ne comprends pas trop. Beaucoup de "macrotistes" utilisent des TC avec leur objectif macro, notamment les 100, 150 et 180 macro. Le montage en vaut largement la peine pour gagner en distance de travail à rapport de grossissement équivalent mais également en grandissement (x 1,4 ou x 2 selon le TC utilisé) pour une perte optique faible (si le piqué semble quasi identique à l'oeil nu, on constate cependant une baisse du contraste qui se peut se corriger avec un logiciel de traitement). Les performances des TC varient quelque peu selon les marques. J'avais lu sur un site que les Canon fonctionnaient un peu mieux à l'infini par rapport aux Kenko plus légèrement détaillés en prises macro.

[JamesBond]

Ah bon ? J'aimerais que vous développiez votre raisonnement car je ne comprends pas trop. [...]

Tant que le module AF Canon sera ce qu'il est, monter un converter fera perdre à l'optique tout le bénéfice que l'on peut retirer du basis f/2.8.

Avec la variabilité d'ouverture que suppose en natif tout objectif macro (en fonction du facteur d'agrandissement), voilà qui rend le montage plus problématique que sur un simple télé.

[Shashinman13]

Merci pour ces précisions. Sur le terrain, cela ne pose pas vraiment de problème. En plus, en macro, la tendance est plutôt de fermer le diaphragme pour avoir la PDC idoine. Enfin, chacun fait ce qu'il veut. Après quand on possède un 300 f4 L IS et un 65 MP-E, l'emploi d'un TC 1,4 sur un objectif macro perd beaucoup de son intérêt, à mon sens. Par contre, j'utilise maintenant le TC sur ce 300 qui le rend encore utile en photo rapprochée.

[jp60]

Tant que le module AF Canon sera ce qu'il est, monter un converter fera perdre à l'optique tout le bénéfice que l'on peut retirer du basis f/2.8.

Avec la variabilité d'ouverture que suppose en natif tout objectif macro (en fonction du facteur d'agrandissement), voilà qui rend le montage plus problématique que sur un simple télé.

Beaucoup de gens n'utilise pas l'AF en macro. Monter un TC n'a rien d'une hérésie en macro, ça permet d'augmenter le grossissement ou de rallonger la distance de travail. En terme de qualité optique un macro est excellent, rajouter un TC, ce n'est pas la cata...

JP

[JamesBond]

Merci pour ces précisions. Sur le terrain, cela ne pose pas vraiment de problème. En plus, en macro, la tendance est plutôt de fermer le diaphragme pour avoir la PDC idoine. […]

Permettez-moi de souligner que cette remarque n'est absolument pas pertinente et m'étonne venant de vous.
Sur les reflex moderne, AF et mesure fonctionnent à P.O, et non à l'ouverture de travail qui interviendra au moment du déclenchement.
Aussi, les performances du système sont fortement dépendantes de l'ouverture maximale de l'optique et il n'est plus besoin aujourd'hui, je pense, de faire la démonstration entre la précision qu'offre l'AF avec un objectif ultralumineux comparé à celle qu'il offre avec une optique ouvrant à f/5.6.

Or, sur un obectif macro doté d'une très grande démultiplication de la couronne de MAP sur les courtes distances, pouvoir travailler avec le basis ultra-sensible peut avoir une sacré importance, aussi bien en terme de précision que de réactivité.
Ce n'est pas tout-à-fait par hasard que les bonnes optiques macro ouvrent à f/2.8 au moins, même si, à priori, l'exercice impliquera de fermer pour obtenir à la PDV une PDC maxi (mais ceci est un tout autre problème).

Beaucoup de gens n'utilise pas l'AF en macro. Monter un TC n'a rien d'une hérésie en macro, ça permet d'augmenter le grossissement ou de rallonger la distance de travail. En terme de qualité optique un macro est excellent, rajouter un TC, ce n'est pas la cata...[…]

Permettez que je soumette ici un problème technique indiscutable.
Je connais aussi beaucoup de personnes qui utilisent l'AF en macro ; mais pour ceux qui ont le temps de peaufiner leur MAP en manuel alors tout va bien.

[microtom]

[...]
Sur les reflex moderne, AF et mesure fonctionnent à P.O, et non à l'ouverture de travail qui interviendra au moment du déclenchement.
[...]

Héhé, celle là je la sentais arriver, j'ai eu un rappel moi aussi
Disons qu'il n'y a pas de réponse universelle quant au problème potentiel de l'utilisation d'un TC sur une optique macro : seuls ceux qui n'utilisent que l'AF voir que l'AiServo pourraient être embêtés il me semble...
Je n'utilise pas de TC en macro, mais le problème que je vois poindre me fait penser d'une part aux micro-réglages, d'autre part au manque de précision des points AF pas toujours exactement là ou ils sont indiqués dans le viseur d'après ce qu'on lit sur ce forum (ce qui est plutôt gênant quand on vise le rapport 1:1). Ces 2 problèmes potentiels me semblent facilement contournables pour ceux qui sont en MF ou en One-shot+MF, pas pour les autres c'est certain.

Ensuite, j'ai constaté (toujours en macro) que mon 6D faisait la map là ou le 7D n'y arrivait pas toujours : je sais bien que je suis le spécialiste des boulettes sur forum, mais n'y a-t-il pas matière à tempérer l'éventuel problème d'AF quand une optique macro est utilisée avec un TC?

[JamesBond]

[...] Disons qu'il n'y a pas de réponse universelle quant au problème potentiel de l'utilisation d'un TC sur une optique macro : seuls ceux qui n'utilisent que l'AF voir que l'AiServo pourraient être embêtés il me semble...[...]

Voui. Pour les ninjas de la macro qui bossent en manuel, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. 

Ensuite, j'ai constaté (toujours en macro) que mon 6D faisait la map là ou le 7D n'y arrivait pas toujours : je sais bien que je suis le spécialiste des boulettes sur forum, mais n'y a-t-il pas matière à tempérer l'éventuel problème d'AF quand une optique macro est utilisée avec un TC?

Et une boulette, une ! pour le 12.
Mon cher microtom, j'ose espérer que vous avez cherché à entrer dans les entrailles des specs du collimateur central du 6D en le comparant à celui du 7D ?
Le 6D est mondialement reconnu pour pouvoir faire une MAP dans le noir quasi absolu avec ce collimateur (seul porteur du basis ultra-sensible), ce que ne peut prétendre le 7D.
Aussi, votre observation ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de mes messages précédents.

[lolounette]

La théorie c'est bien beau mais ça ne vaut pas la pratique n'est il pas ?
Comme dit Shashi nous sommes très nombreux parmi les macroteux à utiliser un TC avec nos objectifs macro. Pour ma part j'utilise sans restriction le TC x1.4 Kenko avec mon 100mm macro et l'AF reste complètement utilisable même sur des insectes très vifs...

[bruno-v]

Le "LIFE-SIZE CONVERTER EF" Canon pour le EF Macro 50 mm

Salut,
Extrêmement difficile à trouver ce life-size-converter. Et contrairement à la solution du converter 1.4, son usage est strictement restreint à la macro.
a+

[JamesBond]

[…] Comme dit Shashi nous sommes très nombreux à utiliser un TC avec nos objectifs macro. Pour ma part j'utilise sans restriction le TC x1.4 Kenko avec mon 100mm macro et l'AF reste complètement utilisable même sur des insectes très vifs en vol...[…]

Chère Milady,

Où ai-je écrit que l'AF sera inutilisable ? Il me semble avoir écrit qu'il sera moins performant, et c'est un fait technique, non de la théorie (j'ai suffisamment renvoyé dans ce forum à divers documents concernant le fonctionnement de l'AF de nos boîtiers pour que vous ne l'ignoriez point, I do hope...). 
Maintenant, je dois avouer que beaucoup d'utilisateurs seront incapables de percevoir les différences de réactivité d'AF avec une optique ultralumineuse, par rapport à une autre, plus modeste. Au pire, ils se plaindront d'une manque de netteté sur le sujet, croyant à un problème de µ-ajustement, quand c'est en fait l'hypersensibilité du système qui est en cause ; oui : la basis f/2.8 nécessite un peu de contrôle et d'exercice.

Le second principal défaut de ce montage, c'est qu'il accule l'utilisateur aux marques tierces (comme vous le précisez dans votre post) car Canon n'a pas prévu la possibilité de cet assemblage à partir des converter qu'il commercialise.
Tiens, tiens... comme c'est curieux... 

Mais encore une fois, je n'empêche personne de faire ce qu'il veut, chacun étant libre de ses choix.
Je ne fais que souligner et avertir sur les risques d'une limitation mécanique que chacun assumera en toute connaissance de cause.

[microtom]

Voui. Pour les ninjas de la macro qui bossent en manuel, tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles. 

Et une boulette, une ! pour le 12.
Mon cher microtom, j'ose espérer que vous avez cherché à entrer dans les entrailles des specs du collimateur central du 6D en le comparant à celui du 7D ?
Le 6D est mondialement reconnu pour pouvoir faire une MAP dans le noir quasi absolu avec ce collimateur (seul porteur du basis ultra-sensible), ce que ne peut prétendre le 7D.
Aussi, votre observation ne fait qu'apporter de l'eau au moulin de mes messages précédents.

ça c'est ballot, je pensais que ça apportait de l'eau à mon moulin aussi
Je suis un technicien archi nul (ça tout le monde le sait), mais je me suis simplement dit que si un collimateur AF d'un boitier était capable de permettre un map plus facilement que celui d'un autre boitier en utilisation extrême (conditions lumineuses et manque de contraste) mais normale (un caillou macro tout seul), dans de mauvaises conditions (avec un TC ici), il y arrivera mieux aussi. C'est illogique?

[electron83]

Merci pour vos remarques sur ce montage!C'est possible avec les limites que nous a expliqué JB.
Avec ce type de montage, quelle est l'incidence sur PDC?

[JamesBond]

[…] Je suis un technicien archi nul (ça tout le monde le sait), mais je me suis simplement dit que si un collimateur AF d'un boitier était capable de permettre un map plus facilement que celui d'un autre boitier en utilisation extrême (conditions lumineuses et manque de contraste) mais normale (un caillou macro tout seul), dans de mauvaises conditions (avec un TC ici), il y arrivera mieux aussi. C'est illogique?

Non, pas du tout illogique...
Autrement dit, si l'on souhaite monter un converter sur un 100 macro, il faut acheter un autre boîtier (par exemple un 6D).
Je ne me permettrais pas une seule seconde de juger votre niveau technique, mais je puis vous assurer que vous feriez un excellent vendeur... 

PS : vous connaissez l'histoire du type qui vient acheter une paire de basket dans un magasin de sport et ressort avec tout un attirail pour la pêche sportive, bateau, remorque et 4x4 compris ?

[microtom]

Non, pas du tout illogique...
Autrement dit, si l'on souhaite monter un converter sur un 100 macro, il faut acheter un autre boîtier (par exemple un 6D).
Je ne me permettrais une seule seconde pas de juger votre niveau technique, mais je puis vous assurer que vous feriez un excellent vendeur...  

PS : vous connaissez l'histoire du type qui vient acheter une paire de basket dans un magasin de sport et ressort avec tout un attirail pour la pêche sportive, bateau, remorque et 4x4 compris ?

[BPP]

Le Life size converter , pas si rare, je viens de vendre le mien. 
Très bon sur 2,5 50, mais je l'utilisais surtout sur 2,8 200 et là ...
L'AF était dans le choux conservé à l'alsacienne . MAP Manu obligatoire.
Résultats aléatoires donc, mais parfois très bons.
En conclusion : pas inintėressant.