Objectif NIKON - Nikkor AF 20mm f/2.8D

Démarré par tramontane, Janvier 26, 2014, 10:41:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

tramontane

Janvier 26, 2014, 10:41:44
que pensez vous de ce cailloux

Verso92

#1
Janvier 26, 2014, 10:42:59
Bonjour, tramontane.
(pas adapté au numérique, sauf à diaphragmer fortement)

Tgd

#2
Janvier 26, 2014, 18:08:49
bah JMS le trouve excellent sur tout le champ au D800 à partir de f/5,6...

ByFifi

#3
Janvier 26, 2014, 19:12:53
Il est petit et léger mais bon uniquement à F8 F11. Ca limite l'intérêt. Comme le disait Verso il est quand même dépassé comparé à la production actuelle

fski

#4
Janvier 26, 2014, 19:35:40
Citation de: tramontane le Janvier 26, 2014, 10:41:44
que pensez vous de ce cailloux


je l'aime beaucoup...
Il est pas exceptionnel, mais n'a pas d'equivalent en fixe.

Par contre en dessous de f5.6 sur D600, les bords et angles souffrent énormément...

Je l'avais deja sur D7000 donc je l'ai garde, mais a ce jour si je devais acheter un objo GA pour couvrir le 20mm, je prendrais un 18-35, qui pour le poids, l'encombrement fera largement mieux que ce 20mm AFD.

Donc je le jetterai pas avec l'eau du bain, mais si tu dois l'acheter profite d'une bonne occasion...

titisteph

#5
Janvier 27, 2014, 09:35:03
Citationbah JMS le trouve excellent sur tout le champ au D800 à partir de f/5,6...
Par quel miracle?
Le mien n'est potable qu'à 11, en restant mou dans les angles et avec un contraste général pas super. Et ceci sur un D3! Pas un D800.

Guaïls95

#6
Janvier 27, 2014, 14:05:10
Bonjour,
Il n'y a pas d'équivalent fixe à cet objectif en production récente chez Nikon. Le plus approchant pour qui a besoin de cette focale est le nouveau 18-35mm f3.5-4.5. Dans une enseigne bien connue du boulevard Beaumarchais, le 20mm est à 649 euros, le 18-35mm n'y coûte que 30 euros de plus ; il est bien un peu plus lourd, et un peu plus volumineux, mais il est bien meilleur à pleine ouverture, à 18mm que le 20mm de f2.8 à f11, et globalement très bon à excellent sur reste du range. Donc à part son poids et son volume (ce qui peut importer à certains) le vieux 20mm n'est plus dans la course.
GC

titisteph

#7
Janvier 27, 2014, 18:34:30
Disons que d'occasion pas cher, il dépanne.

Verso92

#8
Janvier 27, 2014, 19:11:49
Citation de: titisteph le Janvier 27, 2014, 18:34:30
Disons que d'occasion pas cher, il dépanne.

Ou si on le possède déjà...

tramontane

#9
Janvier 28, 2014, 01:17:33
je vous remerci tous pour votre intervention.
merci

olivierrychner

#10
Janvier 28, 2014, 09:35:24
Dingue, un fil dans ce forum qui est resté totalement dans le sujet... et avec un merci à la fin...  ;)

Oui, je suis complètement d'accord avec fski et Verso, pas forcément bien à acheter neuf, mais en occase ou si comme moi on l'a récupéré dans un fourre-tout paternel datant de l'argentique, le 20/2.8 vaut la peine. Ici en paysage, très diaphragmé, sur D700 dont les gros et "rares" photosites permettent ce genre de chose plus facilement qu'un D800:



Et oui, il faut diaphragmer fort, sinon bof. Mais il quitte rarement mon fourre-tout, sauf si j'emporte le 17-35/2.8 ou le Sigma 12-24, mais c'est plus lourd! ;)

Cdlt,
Olivier

titisteph

#11
Janvier 28, 2014, 09:55:54
Tout-à-fait!
Pour conclure, il fait quand même de bonnes photos à 11, sur capteur genre D3 (sur D800, j'oserais pas!).
Donc, si on l'a déjà, on s'en sert et il dépanne, et on peut aussi l'acheter d'occasion pas cher. On en aura pour son argent.
Avantage : il est petit et léger face au zoom.

Mais l'acheter aujourd'hui en neuf pour le mettre sur un D800, c'est pas raisonnable. Trop cher et pas assez bon. Autant acheter un zoom.

Par ailleurs, on n'en a pas parlé, mais il fait une méchante distorsion en moustache, bien moche en photo de paysages marins ou d'architecture. La corriger fait perdre encore du piqué et du champ.

fiatlux

#12
Janvier 30, 2014, 09:56:50
Citation de: olivierrychner le Janvier 28, 2014, 09:35:24
Et oui, il faut diaphragmer fort, sinon bof. Mais il quitte rarement mon fourre-tout, sauf si j'emporte le 17-35/2.8 ou le Sigma 12-24, mais c'est plus lourd! ;)

Ah le Sigma 12-24, une perspective impressionnante et une étonnante absence de distorsion mais il faut diaphragmer autant qu'avec le 20 2.8 AF-D, non (j'ai le modèle I)?

jaric

#13
Janvier 30, 2014, 23:45:53
Citation de: titisteph le Janvier 28, 2014, 09:55:54
Tout-à-fait!
Pour conclure, il fait quand même de bonnes photos à 11, sur capteur genre D3 (sur D800, j'oserais pas!).
Donc, si on l'a déjà, on s'en sert et il dépanne, et on peut aussi l'acheter d'occasion pas cher. On en aura pour son argent.
Avantage : il est petit et léger face au zoom.

Mais l'acheter aujourd'hui en neuf pour le mettre sur un D800, c'est pas raisonnable. Trop cher et pas assez bon. Autant acheter un zoom.

Par ailleurs, on n'en a pas parlé, mais il fait une méchante distorsion en moustache, bien moche en photo de paysages marins ou d'architecture. La corriger fait perdre encore du piqué et du champ.

D'après JMS, il est très bon avec D800 sur tout le champ à partir de 5.6, donc c'est parfaitement acceptable.
C'est vrai aussi que la moustache est bien visible dès qu'il y a des lignes droites, c'est pas top.

Ceci dit, je ne l'utilise plus sur D800 (pas plus que le 24 mm d'ailleurs) depuis que j'ai le 18-35, guère plus lourd et beaucoup plus souple d'emploi.

valain

#14
Janvier 31, 2014, 11:20:45
Et que vaut le Voigtlander 3.5/20mm sur D600-610? Quelqu'un en a-t-il l'expérience?

titisteph

#15
Janvier 31, 2014, 12:25:30
CitationD'après JMS, il est très bon avec D800 sur tout le champ à partir de 5.6, donc c'est parfaitement acceptable.

J'ai comme l'impression que mon exemplaire est nettement moins bon que celui que JMS a eu entre les mains.

jaric

#16
Janvier 31, 2014, 12:44:08
Citation de: titisteph le Janvier 31, 2014, 12:25:30
J'ai comme l'impression que mon exemplaire est nettement moins bon que celui que JMS a eu entre les mains.

Si ça peut te conforter, moins non plus je n'ai jamais été enthousiasmé par cet objectif (heureusement acheté d'occasion), et je trouve mon zoom bien plus percutant*.
* pour le non spécialiste, percutant est un terme technique de pro  :D)

fiatlux

#17
Janvier 31, 2014, 13:52:12
Citation de: jaric le Janvier 31, 2014, 12:44:08
Si ça peut te conforter, moins non plus je n'ai jamais été enthousiasmé par cet objectif (heureusement acheté d'occasion), et je trouve mon zoom bien plus percutant*.

+1, mais c'était sur D70. Le 18-70 fourni en kit enterrait le 20mm (ainsi que mon Tokina 17mm AT-X).

olivierrychner

#18
Avril 02, 2014, 22:43:24
Citation de: fiatlux le Janvier 30, 2014, 09:56:50
Ah le Sigma 12-24, une perspective impressionnante et une étonnante absence de distorsion mais il faut diaphragmer autant qu'avec le 20 2.8 AF-D, non (j'ai le modèle I)?

Oui. J'ai aussi le I, et en plus le miens est nettement moins bon à 24 qu'à 12 dans les coins. Et ils ne sont pas splendides à 12, même à f/16, sur mon D700.  >:(

Olivier

JL75

#19
Août 29, 2016, 12:40:06
Bonjour,

Je me permet de faire remonter ce fil pour répondre à une interrogation.
J'étais prêt à sortir la CB pour ce petit AF-D 20 mm F2.8.
JMS dans ses E-Book lui donne une bonne cote, même dans celui consacré au D810, alors que chacun ici ne le trouve bien que vers F/11.
Le fait qu'il soit relativement compact et peu cher en ce moment me tente franchement.
Alors, une vraiment mauvaise idée d'achat ? Même sur un D700 ?

Merci d'avance pour vos réponses éclairées.

Sylvain Filios

#20
Août 29, 2016, 15:10:35
La version 1.8 G n'est pas dans ton budget ?

JL75

#21
Août 29, 2016, 15:38:18
Citation de: melinster le Août 29, 2016, 15:10:35
La version 1.8 G n'est pas dans ton budget ?

Bonjour Melinster,

J'y avais pensé aussi, mais le prix attractif du 2.8D, environ 250 € de moins que le 1.8, le fait qu'il soit plus compact m'a fait réfléchir.
Et c'est cet écart entre les utilisateurs, les notes DXOMark, et les livres de JMS qui m'ont intrigué.
J'ai failli faire un achat compulsif...  ;D

55micro

#22
Août 29, 2016, 15:53:46 Dernière édition: Août 29, 2016, 16:05:52 par 55micro
Samyang doit sortir un 20 mm f/1,8 (MAP manuelle bien sûr), donc moi j'attends les tests.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257594.msg6047284.html#new
Choisir c'est renoncer.

JL75

#23
Août 29, 2016, 16:15:27
Citation de: 55micro le Août 29, 2016, 15:53:46
Samyang doit sortir un 20 mm f/1,8 (MAP manuelle bien sûr), donc moi j'attends les tests.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,257594.msg6047284.html#new

Merci 55micro
Fil intéressant, début septembre n'est pas loin, je vais attendre aussi, dommage qu'il soit à map manuelle.

GAA

#24
Août 29, 2016, 16:15:54
Citation de: JL75 le Août 29, 2016, 12:40:06
Le fait qu'il soit relativement compact et peu cher en ce moment me tente franchement.
Alors, une vraiment mauvaise idée d'achat ? Même sur un D700 ?

il est resté assez cher en occase pendant bien longtemps
j'ai passé un moment assez long à regretter mon 20/2.8 que j'utilisais avec grande satisfaction sur D700 après l'avoir abandonné au passage au D800, cause devenant nettement plus décevant, pendant la longue période d'attente du 20/1.8
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur