Quel multiplicateur 1.4 pour 70-200 f/4 L IS ?

[Enzo.R]

Bonsoir, j'envisage de m'équiper d'un multiplicateur 1.4 pour allonger mon 70-200 f/4 L IS
Quel version me conseillez vous : le multi 1.4 II ou le multi 1.4 III ?
Je me souviens avoir lu quelque part que la version III n'apportait un plus que pour certains objectifs particuliers mais je n'arrive plus à retrouver cette info.
Merci

[dioptre]

Des avis qui notent une différence entre les versions II et III
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-1.4x-III-Review.aspx
Pour le x1,4 :
The image quality differences most easily noticed between the 1.4x II and the 1.4x III are: 
 
The 1.4x III has less barrel distortion than the 1.4x II. This makes the center-of-the-frame details slightly smaller in a comparison. This difference will be most noticeable in the top crop shown in the ISO 12233 chart tool. 
 
Anomalous dispersion glass elements are used in the Series III extenders to reduce chromatic aberration and increase resolution and contrast. The CA difference between the II and III is quite noticeable - pay close attention to this difference in the bottom ISO 12233 crops. 
 
Less noticeable are the resolution and contrast differences, but some comparison examples do show improvements. 
 
Contributing to the improved image quality is Canon's Super Spectra coating which reduces ghosting and flare. Front and rear elements have Canon's fluorine anti-smear coating - making them very easy to clean.

Je conseil le III la dernière version
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-Extender-EF-2x-III-Review.aspx
Pour le x2
The image quality differences most easily noticed between the 2x II and the 2x III are: 
 
Results with the Extender 2x III are overall slightly sharper than the Extender 2x II with a difference being most noticeable in the mid-frame and corner areas. The 2x II added pincushion distortion to the lens it was used with whereas the 2x version III adds slight barrel distortion. 
 
Anomalous dispersion glass elements are used in the Series III extenders to reduce chromatic aberration and increase resolution and contrast. The Extender 2x II did not have an issue with CA and neither does the III. 
 
The Extender 2x III has Canon's Super Spectra coating for reduced ghosting and flare. The front and rear elements have Canon's fluorine anti-smear coating - making them very easy to clean.

[One way]

Au tarif du *1.4III tu ferais mieux de revendre ton f4iS et de passer au 70-300L. Moi je dois partir dans pas longtemps et je peux en avoir un à dispo mais il fait quand même presque 1Kg.

Par contre je l'ai deja utilisé et les images sont encore plus belles et piquées avec le 70-300L qu'avec le 70-200. Il a vraiment tout bon ce 70-300 pour le voyage. Il se range debout et pas couchez dans le sac photo. Donc encore une fois c'est sont poids qui à son désavantage.

Mais je comprends pour le *1.4, car tu pourras l'utiliser avec le 135L.

[JamesBond]

Bonsoir, j'envisage de m'équiper d'un multiplicateur 1.4 pour allonger mon 70-200 f/4 L IS [...]

Ce serait une bonne idée sur un f/2.8 IS V2, mais là, je n'en suis pas si sûr.
f/5.6 +/- cela va devenir limite pour l'AF comme pour l'expo.

En outre, le gain ne sera pas formidable (passer de 200 à 300 n'explose pas le viseur).
Si tu souhaites vraiment t'allonger, il vaut mieux taper dans du 400 ou du 500. Enfin... tout dépend pour quelle destination finale.

Mais si tu connais et visualise bien la focale de 300mm et que c'est celle qu'il te faut, la proposition de Patrice est certainement l'une des meilleures.

[Enzo.R]

Ce qui me gêne dans la proposition de Patrice, c'est l'ouverture glissante..... et le poids !

[JamesBond]

Ce qui me gêne dans la proposition de Patrice, c'est l'ouverture glissante..... et le poids !

Bah...
Avec l'ouverture glissante, tu seras à f/4 jusqu'à 100mm, à f/4.5 jusqu'à 150mm et f/5 jusqu'à 230mm
L'assemblage avec le converter 1.4x te donnera du f/5.6 constant ; qu'est-ce qui est le plus intéressant, finalement ?

Le poids : 1kg pour le 70-300 ; ensemble 70-200 + 1.4 = 985gr. Soit 15 grammes de plus pour le 70-300. Reconnaissons que ceci est monstrueux. 

[One way]

Ce qui me gêne dans la proposition de Patrice, c'est l'ouverture glissante..... et le poids !

Oui mais moi j'ai deja essayé le 70-200 f4 IS avec un *1.4 II. Et effectivement comme dit James, cela ne fait gagner que la petit allonge pour un tarif prohibitif quand le 70-300 L est la solution. Mais je viens du 7D comme toi et des fois le 300mm me manque aussi.

l'ouverture glissante, oui. C'est déroutant en mode AV.
L'AF du 70-300L est meilleurs que le 70-200 f4IS avec un *1.4.

Si tu attends le mois de juin prochain, peut être que je pourrais te faire un retour sur l'utilisation intensive du bestiau. Mais pour moi aussi le poids est un handicape. J'ai des problèmes de dos ces temps-ci et j'ai les boules quand je regarde tout le matos que j'ai perso et que l'on me prête en sachant que je dois être raisonnable pour pas me taper une sciatique ou une pleuralgie en vadrouille (Ixprim est mon sponsor quotidien).

De toute façon on est très vite aux 7kg du sac en cabine avec juste le sac+1 boitier et 3 optiques+ câbles et chargeur. Car je suppose que c'est toi aussi pour les voyages que tu te poses la question. A la maison, une configuration *1.4+ 200 mm f2.8II est excellente ou alors la "Rambo solution" *1.4+70-70 f2.8II.

Le KENKO DGX ne marche plus sur tous les 6D et 5DIII (voir autre post ou j'en parle). Dommage.

[One way]

C'est pas photographique mais James va me faire la remontrance. Cruralgie bien sur et pas pleuralgie C'est chiant tous les 2 mais c'est pas la même merde.

[JamesBond]

[…] Cruralgie bien sur et pas pleuralgie […]

J'avais corrigé.  (même si une atteinte à la plèvre interdit aussi de porter de lourdes charges).

PS : n'abusez pas de Xprim ; le tramadol est une molécule dangereuse à la longue. Il existe d'autres antalgiques mieux ciblés pour votre pathologie.

[Aphid]

Bonsoir, j'envisage de m'équiper d'un multiplicateur 1.4 pour allonger mon 70-200 f/4 L IS
Quel version me conseillez vous : le multi 1.4 II ou le multi 1.4 III ?
Je me souviens avoir lu quelque part que la version III n'apportait un plus que pour certains objectifs particuliers mais je n'arrive plus à retrouver cette info.
Merci

Les versions III des extenders sont optimisés pour les derniers gros blancs (300, 400, 500 et 600) accolés aux derniers boitiers : 5DIII et 1D-X. Le gain par rapport aux versions II est surtout coté rapidité d'AF dans ce cas.

[lolounette]

A la maison, une configuration *1.4+ 200 mm f2.8II est excellente

tout à fait,  combo qualitatif et léger que j'affectionne particulièrement

Le KENKO DGX ne marche plus sur tous les 6D et 5DIII (voir autre post ou j'en parle). Dommage.

le TELEPLUS PRO 300 DGX fonctionne parfaitement chez moi sur le 6D, c'est de celui la dont il est question ?

[One way]

tout à fait,  combo qualitatif et léger que j'affectionne particulièrement

le TELEPLUS PRO 300 DGX fonctionne parfaitement chez moi sur le 6D, c'est de celui la dont il est question ?

Va lire ce que j'en dis dans un autre post et tu comprendras. Si cela fonctionne avec ton boitier, va jouer au loto ou va acheter des optiques Sigma en attendant que cela bloque ton boitier comme les autres.
Le mien comme de nombreux autres photographes ne fonctionne plus sur mon 5DIII depuis le dernier firmware.

[dioptre]

Les versions III des extenders sont optimisés pour les derniers gros blancs (300, 400, 500 et 600) accolés aux derniers boitiers : 5DIII et 1D-X. Le gain par rapport aux versions II est surtout coté rapidité d'AF dans ce cas.

Les améliorations entre le II et le III concernent tous les objectifs quels qu'ils soient :
Moins de distorsion
nouvelle formule optique qui réduit l'aberration chromatique
meilleure résolution, meilleur contraste

[Enzo.R]

En fait, comme vous le savez peut être, mon style de photos n'est pas dans les longues focales. je ne fais pas, de manière régulière, d'animalier ni de photos de sport qui nécessitent de très longues focales.
J'ai tout simplement l'occasion d'aller passer quelque jours dans une réserve naturelle où l'on peut shooter des lions, des hippopotames, des éléphants, ... etc..... et je me suis dit que 200mm ce serait probablement un peu court (surtout en FF). D'où mon idée d'allonger un peu.
Je ne souhaite pas investir une fortune dans un bon télé car je sais qu'à part cette occasion, je n'en aurai pas l'utilité.
Je ne souhaite pas non plus me séparer de mon 70-200 qui me satisfait pleinement, toujours compte tenu de mes gouts photographiques actuels.
Alors, pour allonger, je me disait qu'un multi 1.4 sur mon 70-200 pouvait être une solution. Certainement pas la meilleure d'un point de vue qualitatif mais un compromis relativement satisfaisant.
Mais en lisant tous vos conseils, dont je vous remercie au passage, je me demande si la location ne serait pas une solution pour moi.
Après tout, louer une bonne optique ne coûte pas une fortune.... à suivre....
Merci beaucoup à vous d'avoir pris le temps de me donner tous ces avis précieux....

[JamesBond]

[...] J'ai tout simplement l'occasion d'aller passer quelque jours dans une réserve naturelle où l'on peut shooter des lions, des hippopotames, des éléphants, ... etc..... et je me suis dit que 200mm ce serait probablement un peu court (surtout en FF). D'où mon idée d'allonger un peu.
Je ne souhaite pas investir une fortune dans un bon télé car je sais qu'à part cette occasion, je n'en aurai pas l'utilité.
[...]
Mais en lisant tous vos conseils, dont je vous remercie au passage, je me demande si la location ne serait pas une solution pour moi. [...]

Je comprend mieux.
Alors, tout d'abord, même dans une réserve naturelle, faire le portrait de lions, hippos, nécessitera plus long, beaucoup plus long que 300mm (FF) si tu souhaites des gros plans et revenir entier.
A mon avis on peut partir sur du 500mm minimum ; le louer est la meilleure solution.

Pour des plans plus larges, le petit 70-200 que tu possèdes conviendra bien (surtout pour les éléphants qui sont... gros s'ils ne sont pas loin).

[Thoms]

Tu aurais été sur APS-C, j'aurais dit que cela suffisait avec le 70-300L. La personne a qui j'ai acheté le mien l'avait justement utilisé pour un safari, en complément d'un grand blanc lumineux. Portraits de félins et d'éléphants, sans trop de soucis apparemment.

En plein format, là ça le fait moins j'imagine, en effet.

Pour le poids par contre, il se fait oublier. Associé à son collier de pied Canon (hors de prix) il équilibre très bien l'ensemble boitier + objectif.

L'ouverture glissante, bon, on s'y fait très vite.

[lolounette]

Va lire ce que j'en dis dans un autre post et tu comprendras. Si cela fonctionne avec ton boitier, va jouer au loto ou va acheter des optiques Sigma en attendant que cela bloque ton boitier comme les autres.
Le mien comme de nombreux autres photographes ne fonctionne plus sur mon 5DIII depuis le dernier firmware.

comme je l'ai suggéré sur l'autre fil (si c'est bien de celui la dont il est fait mention) sur mon boitier le TC Kenko ne fonctionne que si les micro-réglages sont désactivés dans le menu idoine sinon le 6D gèle. A cette condition le TC fonctionne parfaitement, donc peut être un truc à tenter...

mais il est vrai que je n'ai que des optiques Canon

[Pichey]

Mais en lisant tous vos conseils, dont je vous remercie au passage, je me demande si la location ne serait pas une solution pour moi.
Après tout, louer une bonne optique ne coûte pas une fortune.... à suivre....

Je suis parti l'an dernier en Safari photos et je me suis posé les mêmes questions que toi (je suis en APS-C)

Au final, vu que je ne fait pas d'animalier régulièrement je me suis dis qu'investir serait plus un luxe qu'autre chose et je suis parti vers la location. Bilan, bien m'en a pris car au final j'ai pu avoir un objectif bien meilleur que ce que j'aurais pu me payer pour beaucoup moins cher.

Au niveau de la focale, vu que tu est en FF je te conseille de ne pas avoir moins qu'un 400mm, et même souvent ce ne sera pas assez et tu devra cropper...

[Enzo.R]

Je suis parti l'an dernier en Safari photos et je me suis posé les mêmes questions que toi (je suis en APS-C)

Au final, vu que je ne fait pas d'animalier régulièrement je me suis dis qu'investir serait plus un luxe qu'autre chose et je suis parti vers la location. Bilan, bien m'en a pris car au final j'ai pu avoir un objectif bien meilleur que ce que j'aurais pu me payer pour beaucoup moins cher.

Au niveau de la focale, vu que tu est en FF je te conseille de ne pas avoir moins qu'un 400mm, et même souvent ce ne sera pas assez et tu devra cropper...

Oui, je pense de plus en plus à la location.....
Tu as loué où ?

[Pichey]

Je t'envoie ça en MP !

EDIT : Bon, peut toujours pas envoyer de mp... du coup :

Je suis passé par objectif-location. J'ai loué deux fois un objo chez eux (un fixe et un télézoom), aucun problème. Le gars est réactif, il répond aux mail.
Pour mon expérience c'est du tout bon, tu peut y aller les yeux fermés.

[wll92]

Enzo,

Sur les précieux conseils de ce forum, je suis aussi passé en location (400 5.6), pas cher pour 10 jours.
Ma config: FF + 70-200 + APSC + 400
=> très souple, le 400 a servi à 60%

Suis passé par un loueur de Lyon (envoi postal en caisse). Mais il y a aussi des loueurs sur Paris au mm tarif.
Pour info sur les réserves de Tanzanie: je ne sais pas si les distances d'approche sont les mêmes en Afrique du sud par ex.

wll

[Pichey]

Le loueur de lyon est celui dont je parlais dans mon message je pense 

[One way]

Quitte à louer une optique pour des bestiaux en savane, je réfléchirais entre le 100-400 Canon et le Sigma 100-300 série 2 qui est pas mal du tout pour l'avoir à dispo en monture Nikon. Ce dernier est bien lourd et demande obligatoirement un monopode avec un tête spéciale et le filtre de protection Sigma (105 de diamètre), mais il est à 2.8 lui. Ce qui est bien utile pour l'AF. Et avec un multiplicateur *2 on arrive en FF à un 200-600 f4 "transportable" ce qui est impossible avec du matériel Canon même sans limite de budget.

Va aussi falloir penser à la valise Pelicase pour transporter tout cela en soute, car faire rentrer cela dans un sac cabine limité en taille et à maxi 7kg pour les vols régulier (donc pas les petits avions à hélices d'Afrique), faut pas rêver. Et cela ne ressemble pas à une poussette pour le pré-soute

[STAN.]

multiplicateurs > voir le dernier CI , j'ai ma réponse pour mon 70/200 IS V2 f2,8   

[axelblack75]

Oui, je pense de plus en plus à la location.....
Tu as loué où ?

location entre particulier http://fr.zilok.com/c-400200100-location/reflex-numerique et plutot que de louer un zoom ou un converter louer un aps-c ... facteur 1,6 et ouverture garantie