Nikon PRO VS Canon CPS

[Darth]

Ha oui ... pas mal, j'avoue!

Le coup de "c'est pas ma faute c'est celle du client final" ... on me l'avait jamais fait!

Il est sûr que le client final est décisionnaire dans le magazine, c'est lui le responsable!

Par le mag qui économise sur le photographe en manque de gloire qui se vend pour rien.

Pauvre photographe victime du journal, pauvre journal victime du client!

Hé hé ... j'adore!

[Thomas1881]

c'est vrai que dans cette partie du forum il n'y a personne a la recherche de meilleur tarif de promotion et autres bon plans...si les gens arrêtaient de dire trop cher etc...peu etre que les maisons d'éditions pourraient vendre plus cher et donc payer plus de personnel ...?

[chris40]

Thomas, tu deviens inconvenant, voire grossier !
J'ai bossé 25 ans en production photo et vidéo ! Je pense avoir une certaine légitimité pour parler au nom des professionnels. Pas les célèbres, non ! Juste au nom des besogneux de base, de ceux qui font le travail de tous les jours. Ceux qui disparaissent chaque jour, au fur et à mesure que les commerces de proximité et les sociétés de prestation de services déposent le bilan. C'est pourquoi j'ai quitté par force un boulot à peine au smig, et que je me retrouve avec un temps partiel en dehors de mon métier qui me permet à peine de ne pas crever de faim !
En ce qui concerne les interventions sur le forum,  je ne parle pas des pros célèbres et reconnus et/ou amateurs meilleurs que des pros qui viennent par ici. Le propre de ce forum, c'est ce mélange très enrichissant.
Maintenant, vu ce que tu dis, tu as l'air de maîtriser ton sujet.
Alors, expose tes productions ! Fait voir tes images ! Montre tes photos, expose-nous tes soucis, et nous pourrons t'aider, te conseiller, admirer tes clichés.

[Thomas1881]

le sujet de ce post n'est pas la technique elle même mais plutôt l'économique et je ne parle pas de commerce ou tenchniques de vente mais d'économie et là je m'y connais oui j'ai étudié ça. Quand a etre grossier je ne pense pas du tout l'etre mais il faut etre réaliste ! tous les grands patrons cherchent a faire des économies sur tout :
les textiles qui sont fabriqués en thailande
les personnes du service client qu'on essaie de joindre sont en afrique ou ailleurs
la fabrication délocalisée...
et ben la presse c'est pareil ils font comme ils peuvent pour faire des économies pour qu'un maximum de gens puissent acheter. je ne vois pas en quoi dire ça est insultant . je n'ai jamais dit que c'était bien mais c'est comme ça.

[panchito]

Quand une image est publiée, le photographe amateur ou pro doit toucher une rémunération de la part du diffuseur.
Point barre!
Tu peux te donner toutes les justifications que tu veux et, c'est systématiquement le cas des gens comme toi, mais tu dois comprendre que tu participes d'une dérive sociétale qui met une profession entière au chômage.

Je rêve d'un syndicat à l'américaine du bon vieux temps. On chope un mec qui bosse gratos sur le terrain des pros.  On lui casse la gueule et son matos et le mec on le revoit plus jamais. Et les autres connards de son espèce sont prévenu. Ensuite les "gars" du syndicat vont visiter le journal en question, rencontrent le patron et les choses rentrent dans l'ordre.

Je plaisante... à peine.

[Thomas1881]

Légalement une photo peu etre publiée sans contrepartie financière si la personne qui en est l'auteur a cédé les droits à titre gracieux ou onéreux. Il faut juste un accord de l'auteur...merci a mes camarades de la fac de droit qui m'ont confirmé ça.
Quand à des dérives violentes...ahah oui et enssuite tu te retrouves en prison tu es au chomage aussi non?

[panchito]

Légalement une photo peu etre publiée sans contrepartie financière si la personne qui en est l'auteur a cédé les droits à titre gracieux ou onéreux. Il faut juste un accord de l'auteur...merci a mes camarades de la fac de droit qui m'ont confirmé ça.
Quand à des dérives violentes...ahah oui et enssuite tu te retrouves en prison tu es au chomage aussi non?

Non, s'il y a un syndicat puissant derrière, les mecs comme toi ils ferment leur gueule et ils retourne à leur petite vie...

Mais c'est un rêve bien sûr... quoi que.

[papy 0,30103]

Je croyais , naïvement, que le corporatisme avait été aboli par la convention en 1793 !!
je ne supporte pas que certain monopolise les technique qui sont publique, ce qui est le cas de l'invention de la PHOGRAPHIE

[JCCU]

....
Je rêve d'un syndicat à l'américaine du bon vieux temps. On chope un mec qui bosse gratos sur le terrain des pros.  On lui casse la gueule et son matos et le mec on le revoit plus jamais. Et les autres connards de son espèce sont prévenu. Ensuite les "gars" du syndicat vont visiter le journal en question, rencontrent le patron et les choses rentrent dans l'ordre.

Je plaisante... à peine.

On aurait appliqué ce genre de raisonnement dans les années 1890/1920, je pense que c'est Thomas qui publierait ses photos et toi ...qui serait interdit de boulot...

Pour rappel: dans les années 1890 jusqu'à la première guerre mondiale, les journaux n'avaient pratiquement aucune photo mais des "gravures" (il suffit d'aller chez un brocanteur regarder quelques revues de cette époque), gravures faites par des dessinateurs, des graveurs... mais pas par des photographes. La photographie dans les journaux, çà date principalement de la première guerre mondiale avec notamment des journaux comme "le Miroir" dont le slogan était de payer cher les photographies intéressantes venant des tranchées

Bref, l'essor de la photographie a éliminé (ou très fortement réduit) tout un tas de professions liées à l'imprimerie. Et si à l'époque les gens en question avaient agi comme tu le décris (en supposant qu'on les ait laissé faire), c'est toi ou ton prédécesseur qui se serait fait "casser la gueule et son matériel" 

[panchito]

Les photographes qui ont remplacé les illustrateurs étaient payés il me semble.
Une évolution technologique fait des dégâts. Les photographes professionnels utilisent des appareil numériques, il me semble... Mais là, il ne s'agit pas d'évolution technologique mais de dérive sociétale.

Là nous parlons de travail gratuit. Ne mélangeons pas tout.

[Darth]

le sujet de ce post n'est pas la technique elle même mais plutôt l'économique et je ne parle pas de commerce ou tenchniques de vente mais d'économie et là je m'y connais oui j'ai étudié ça. Quand a etre grossier je ne pense pas du tout l'etre mais il faut etre réaliste ! tous les grands patrons cherchent a faire des économies sur tout :
les textiles qui sont fabriqués en thailande
les personnes du service client qu'on essaie de joindre sont en afrique ou ailleurs
la fabrication délocalisée...
et ben la presse c'est pareil ils font comme ils peuvent pour faire des économies pour qu'un maximum de gens puissent acheter. je ne vois pas en quoi dire ça est insultant . je n'ai jamais dit que c'était bien mais c'est comme ça.

J'aime ta dernière phrase, car malgré ta tentative de te dédouaner d'un problème que tu connais et que tu mets sur la faute du client final (ce qui est drôle comme je l'ai dit plus haut) tu confirmes que tu es responsable.

En effet, en écrivant "je n'ai jamais dit que c'est bien" tu reconnais que ce n'est pas bien. Mais malgré tout, tu participes activement à ce que tu trouves pas bien arrive, puisque tu es toi-même impliqué en tuant en toute connaissance de cause une profession.

Tu peux te justifier comme tu veux, tu peux te trouver toutes les excuses du monde, te dire de toute façon c'est trop tard, on n'y changera rien, c'est la faute des autres pas moi .... trouve-toi toutes les excuses qui te feront te sentir mieux, mais au fond de toi, tu sais très bien que tu acceptes de faire ça et les conséquences que cela provoque uniquement pour ta petite minute de gloire toute personnelle, pour te pavaner très fier avec ton accréditation et dire à ton entourage que tu es publié en plus de connaître du beau monde.

Ton salaire ce n'est pas de l'argent, mais de la pommade à ton égo!

Ne prend pas la peine de me répondre, car je suis conscient d'une chose, ce que j'ai écrit là c'est deux minutes de ma vie que j'ai perdue, car je sais très très bien que cela ne va rien changer, que tu auras ton excuse toute prête pour te dire que tu n'es responsable de rien et au final continuer à flatter ton égo sans arrière pensé.

C'est naïf de ma part d'écrire alors que je connais la portée de mon discours, mais parfois, ça fait du bien de dire ce que l'on ressent!

[JCCU]

Les photographes qui ont remplacé les illustrateurs étaient payés il me semble.
Une évolution technologique fait des dégâts. Les photographes professionnels utilisent des appareil numériques, il me semble... Mais là, il ne s'agit pas d'évolution technologique mais de dérive sociétale.

Là nous parlons de travail gratuit. Ne mélangeons pas tout.

Pour ceux qui y ont perdu leur "gagne pain", je ne suis pas sur que cà change grand chose

Un exemple, les révoltes de canuts:

http://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCoQFjAA&url=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FR%25C3%25A9volte_des_Canuts&ei=i7rwUtX6Gu3n7Aa5j4D4Bg&usg=AFQjCNGss2NrSSZ9tR4yRebsZZ75RiBYXA&bvm=bv.60444564,d.ZGU&cad=rja

Le jour ou on dispose d'une machine à remonter le temps, tu pourras m'inviter quand tu iras leur expliquer qu'ils sont victimes d'une évolution de technologies et que c'est normal? 
Et au passage, tu pourras noter qu'ils ont utilisé des méthodes assez proches de ce que tu suggères ...et que çà n'a pas forcément donné des résultats terribles

[rens]

Légalement une photo peu etre publiée sans contrepartie financière si la personne qui en est l'auteur a cédé les droits à titre gracieux

Tu as entièrement raison, et heureusement que le bénévolat n'est pas interdit.
Mais la question reste toujours la même, accepterais-tu de faire gratuitement le travail pour lequel tu es rémunéré aujourd'hui ? Ce même travail qui te sert à payer tes factures, à manger, te loger, ... , acheter tes objectifs et boîtiers qui te permettent de ...

Ton raisonnement sur l'économie me laisse également perplexe ... Nous sommes d'accord sur le fait que les entreprises cherchent à réduire leurs coûts de productions. Par contre, je ne crois pas que le consommateur final cherche à toujours payer moins cher. Il cherche à payer au juste prix un produit et un service correspondant à ses attentes. La preuve en est, Mercedes continue de vendre des voitures malgré la présence sur le marché de Dacia ; Rolex ne fait pas appelle à tata Ginette pour les shootings publicitaires de ses produits ...

Il ne me semble pas que l'équitation soit le plus populaire des sports. Si une revue spécialisée dans un domaine relativement élitiste commence a vouloir rogner sur son budget photo, elle continuera avec le budget rédactionnel et finira par imprimer son magasine sur du PQ. La question in fine est la suivante : qui continuera d'acheter le torchon si la qualité* photographique, rédactionnelle et d'imprimerie ne correspondent plus aux attentes du client final ? Et en passant, à qui profitera réellement l'économie réalisée ?

* comprendre ici démarche qualité

Thomas, pour toi et moi, ceci est un problème de "riches". Pour d'autres c'est "alimentaire". Ne concurrence pas de façon déloyale ceux qui vivent de la photo. Tu fais une photos sympa que le canard veut publier ? Vends la au prix du marché, personne ne te le reprochera, bien au contraire ...

[panchito]

Je croyais , naïvement, que le corporatisme avait été aboli par la convention en 1793 !!
je ne supporte pas que certain monopolise les technique qui sont publique, ce qui est le cas de l'invention de la PHOGRAPHIE

Ah que c'est beau! Mettre de la confusion pour mieux placer son petit propos merdeux.

Qui monopolise quoi? On t'empêche de faire des photos avec le matériel que tu veux?

Je parle d'une dérive sociétale qui consiste à faire faire le boulot par des amateurs non payé et qui privent une profession du travail qui devrait lui revenir.
Quelle gueule tu ferai si j'allais voir ton patron pour lui proposer de faire ton boulot gratuitement au prétexte que je suis passionné et que je connais bien ses clients...

Ce n'est pas toi tout seul qui pose problème, c'est la multitude de "toi".

En 2000 il y a le patron d'un groupe de presse qui m'a dit la chose suivante: "le problème, c'est que les éditeurs (comprendre presse, agence de com; etc...) ils ne veulent plus payer". Aux alentours des années 2000 il y a eu une attaque en règle de la part des diffuseurs contre le droit d'auteur et le problème est européen.
Mais çà, les merdeux de ton espèce qui ne voient que le bout de leur petit intérêt perso, çà leur passe au dessus de la tête. C'est plus facile d'accuser l'autre de corporatisme que de s'interroger sur les conséquences de ses actes.
Et en plus tu viens nous donner des leçons de morale, de droit et d'économie sur ce forum. Y'a des coups de pieds au cul qui se perdent.

[panchito]

Tu as entièrement raison, et heureusement que le bénévolat n'est pas interdit.
Mais la question reste toujours la même, accepterais-tu de faire gratuitement le travail pour lequel tu es rémunéré aujourd'hui ? Ce même travail qui te sert à payer tes factures, à manger, te loger, ... , acheter tes objectifs et boîtiers qui te permettent de ...

Ton raisonnement sur l'économie me laisse également perplexe ... Nous sommes d'accord sur le fait que les entreprises cherchent à réduire leurs coûts de productions. Par contre, je ne crois pas que le consommateur final cherche à toujours payer moins cher. Il cherche à payer au juste prix un produit et un service correspondant à ses attentes. La preuve en est, Mercedes continue de vendre des voitures malgré la présence sur le marché de Dacia ; Rolex ne fait pas appelle à tata Ginette pour les shootings publicitaires de ses produits ...

Il ne me semble pas que l'équitation soit le plus populaire des sports. Si une revue spécialisée dans un domaine relativement élitiste commence a vouloir rogner sur son budget photo, elle continuera avec le budget rédactionnel et finira par imprimer son magasine sur du PQ. La question in fine est la suivante : qui continuera d'acheter le torchon si la qualité* photographique, rédactionnelle et d'imprimerie ne correspondent plus aux attentes du client final ? Et en passant, à qui profitera réellement l'économie réalisée ?

* comprendre ici démarche qualité

Thomas, pour toi et moi, ceci est un problème de "riches". Pour d'autres c'est "alimentaire". Ne concurrence pas de façon déloyale ceux qui vivent de la photo. Tu fais une photos sympa que le canard veux publier ? Vends la au prix du marché, personne ne te le reprochera, bien au contraire ...

Je n'ai pas la diplomatie et la distance de rens dont je partage le point de vue.
Et je m'arrête là, je dois passer à l'hôtel des impôts puis à l'UPP pour toutes sortes de problèmes que tu n'auras jamais à affronter, travailleur gratuit!

[canonbeber]

Tu as entièrement raison, et heureusement que le bénévolat n'est pas interdit.
Mais la question reste toujours la même, accepterais-tu de faire gratuitement le travail pour lequel tu es rémunéré aujourd'hui ?

C'est sensiblement ce que je rencontre en ce moment dans mon boulot, où des mecs ont pris leur retraite (je ne parle pas ici d'un petit SMIC, mais de mecs qui gagnaient très bien leur vie y compris à la retraite) et reviennent pour faire des "piges" plus ou moins longues.
Bilan tous les sujets intéressants sont pris en charge par ces vieux qui gardent bien précieusement leur savoir et évitent de le transmettre aux jeunes (cela leur garantie d'être rappelé derrière) ils sont de plus gracement payés revenu qui vient en cumul d'une retraite confortable (quand on parle de 500 à 1000€ par jour plus tous frais payés pour une mission j'estime que c'est beaucoup) et les jeunes se retrouvent avec toutes les merdes à faire des salaires bloqués bien bas (il faut bien payer les vieux).
Donc chacun son boulot et arretons de piquer le travail des autres et laissons le temps aux jeunes d'apprendre !

[JCCU]

C'est sensiblement ce que je rencontre en ce moment dans mon boulot, où des mecs ont pris leur retraite (je ne parle pas ici d'un petit SMIC, mais de mecs qui gagnaient très bien leur vie y compris à la retraite) et reviennent pour faire des "piges" plus ou moins longues.
Bilan tous les sujets intéressants sont pris en charge par ces vieux qui gardent bien précieusement leur savoir et évitent de le transmettre aux jeunes (cela leur garantie d'être rappelé derrière) ils sont de plus gracement payés revenu qui vient en cumul d'une retraite confortable (quand on parle de 500 à 1000€ par jour plus tous frais payés pour une mission j'estime que c'est beaucoup) et les jeunes se retrouvent avec toutes les merdes à faire des salaires bloqués bien bas (il faut bien payer les vieux).
Donc chacun son boulot et arretons de piquer le travail des autres et laissons le temps aux jeunes d'apprendre !

Cà existe dans beaucoup de boites: çà fait partie de la négociation "sur la date de départ" . Tu ne peux pas obliger quelqu'un à prendre sa retraite, sauf à le licencier et dans une grosse boite, ce n'est pas toujours évident. (il faut des motifs, un plan social, ...) sans parler du risque en cas de licenciement "dur" que le licencié soit embauché par le concurrent pour un an ou deux pour le carnet d'adresse, les petits secrets, ... avant de partir en retraite
Auquel cas, les boites préfèrent offrir un package de "licenciement concerté" avec départ anticipé+ accord de ne pas travailler pour le concurrent en échange d'un paquet de fric dont des consultations (le statut de consultant étant une bonne garantie juridique sur le fait que la personne ne peut pas aller vers les concurrents)

[Thomas1881]

Non, s'il y a un syndicat puissant derrière, les mecs comme toi ils ferment leur gueule et ils retourne à leur petite vie...

Mais c'est un rêve bien sûr... quoi que.

et ben non c'est l'argent qui domine le monde désolé pour toi

[Thomas1881]

Tu as entièrement raison, et heureusement que le bénévolat n'est pas interdit.
Mais la question reste toujours la même, accepterais-tu de faire gratuitement le travail pour lequel tu es rémunéré aujourd'hui ? Ce même travail qui te sert à payer tes factures, à manger, te loger, ... , acheter tes objectifs et boîtiers qui te permettent de ...

Ton raisonnement sur l'économie me laisse également perplexe ... Nous sommes d'accord sur le fait que les entreprises cherchent à réduire leurs coûts de productions. Par contre, je ne crois pas que le consommateur final cherche à toujours payer moins cher. Il cherche à payer au juste prix un produit et un service correspondant à ses attentes. La preuve en est, Mercedes continue de vendre des voitures malgré la présence sur le marché de Dacia ; Rolex ne fait pas appelle à tata Ginette pour les shootings publicitaires de ses produits ...

Il ne me semble pas que l'équitation soit le plus populaire des sports. Si une revue spécialisée dans un domaine relativement élitiste commence a vouloir rogner sur son budget photo, elle continuera avec le budget rédactionnel et finira par imprimer son magasine sur du PQ. La question in fine est la suivante : qui continuera d'acheter le torchon si la qualité* photographique, rédactionnelle et d'imprimerie ne correspondent plus aux attentes du client final ? Et en passant, à qui profitera réellement l'économie réalisée ?

* comprendre ici démarche qualité

Thomas, pour toi et moi, ceci est un problème de "riches". Pour d'autres c'est "alimentaire". Ne concurrence pas de façon déloyale ceux qui vivent de la photo. Tu fais une photos sympa que le canard veut publier ? Vends la au prix du marché, personne ne te le reprochera, bien au contraire ...

je n'accepterai sans doute pas de faire gratuitement mon travail.
mais je n'ai pas besoin de l'argent de mes photos alors je ne les vends pas. quand a l'équitation c'est au contraire un des sports les plus pratiqués en france 3eme ou 4eme .
Tu cites rolex et mercedes mais eux ont un positionnement haut de gamme et une clientèle particulière qui a les moyens.
je parlais de bien de consommations ou des services que tout le monde achète ou utilises vêtements, téléphone...donc leur façon de faire est différentes eux vivent en vendant beaucoup

[JCCU]

et ben non c'est l'argent qui domine le monde désolé pour toi

Mais les syndicats ont plein d'argent....

Surtout l'un d'eux

[Pixel-Z]

je n'accepterai sans doute pas de faire gratuitement mon travail.
mais je n'ai pas besoin de l'argent de mes photos alors je ne les vends pas. quand a l'équitation c'est au contraire un des sports les plus pratiqués en france 3eme ou 4eme .
Tu cites rolex et mercedes mais eux ont un positionnement haut de gamme et une clientèle particulière qui a les moyens.
je parlais de bien de consommations ou des services que tout le monde achète ou utilises vêtements, téléphone...donc leur façon de faire est différentes eux vivent en vendant beaucoup

Alors ne les donne pas à des gens qui en font commerçe !...

[canonbeber]

et ben non c'est l'argent qui domine le monde désolé pour toi

Va voir un peu comment cela se passe aux USA par exemple pour installer une expo.
Le mec en charge de la pose des cloisons ne déplacera jamais une prise il fera appel à l'électricien (s'il ne le fait pas grève assurée)

Essayer de gagner de l'argent ne veut poas forcément dire aller prendre le travail de l'autre, c'est d'abord augmenter sa marge et quoi de mieux qu'un secteur non concurrentiel pour cela ?

[canonbeber]

je n'accepterai sans doute pas de faire gratuitement mon travail.
mais je n'ai pas besoin de l'argent de mes photos alors je ne les vends pas. quand a l'équitation c'est au contraire un des sports les plus pratiqués en france 3eme ou 4eme .
Tu cites rolex et mercedes mais eux ont un positionnement haut de gamme et une clientèle particulière qui a les moyens.
je parlais de bien de consommations ou des services que tout le monde achète ou utilises vêtements, téléphone...donc leur façon de faire est différentes eux vivent en vendant beaucoup

Donc tu devrais comprendre que les pro n'acceptent pas ta façon de faire et te demande de respecter leur métier.

[Thomas1881]

Oui enfin les syndicats de photographes doivent pas avoir des milliards non plus  et l'opinion publique n'aime pas trop les lynchages. depuis les scandales de corruptions des syndicats de tous bords politiques ...d'ailleurs même avec un président de "gauche" c'est les syndicats patronaux qui ont gagnés
enfin bref...
autant le point de vue des photographes pro est justifié , autant chacun est libre dans les limites de la loi ...
mais c'est sur que la technologie n'a pas aidé meme si elle n'est pas la seule responsable, la photo n'est plus l'apanage de quelques pros maintenant.

[jm_gw]

et ben non c'est l'argent qui domine le monde désolé pour toi

ben non pe-e qu' un jour tu devra 'travailler gratos' (ou pour peanuts en Inde) quand tu sortira de la Fac ....   réfléchis juste un minimum sur ton futur 'job'