Nikon PRO VS Canon CPS

Démarré par Thomas1881, Janvier 27, 2014, 18:02:20

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Sevgin, last viking of Sweden

#75
Février 05, 2014, 22:39:04
Je me demande si ça ne part un peu dans tous les sens.

Tout d'abord, le métier de la photo est boulot de passion. La plupart des pros ont été amateur au début!
( par contre un pro qui ne bosse plus ne devient pas amateur mais chomeur! )

Alors sur le qualitatif, qu'un amateur soit meilleur qu'un pro ou vice versa. La différence n'est pas là, mais fiscal.

Que le matos permet de faire des meilleures photos, soit! Mais il y aussi toute une logistique, un travail en amont et aval qu'un amateur ne se rend parfois pas bien compte. Pour un coup de "one shot" ça passe, sur du long terme... c'est un choix de vie à faire.
( un clien d'oeil à Darth que je croise  maintenant en tant que pro, bravo!  ;) ).

Que les amateurs piquent le boulot et gna gna, ce debat est récurrent... depuis des décennies!  mais le probléme est plus complexe.
Dans certains domaines, ce sont les ( faux ) pros qui ont aidé à cet état de fait ( ex: les boites à mariages ) et dans d'autres ils ont victimes d'une sorte de "concurrence déloyale".
Et puis certains boulots dit "alimentaires" vu la faible motivation de certains photographes, que c' est parfois confié à un employé fada de photos et abonné à des magazines photos.

Et enfin pour l'édition, tout le monde peut être publié.
Un pro va demander rémunération car c'est son gagne pain, c'est logique et il connait les tarifs.
Certains amateurs se font "pigeonner" par des éditeurs en leur faisant croire des choses, et d'autres pour leurs égos, travaillent gratuitement...

MAis le hic, c'est partir pour une commande, en bénévolat ou encore "pas de budget".
La photo est une "matiére premiére" pour pas mal de canards, donc si pas de budget, qu'on coupe celle de l'imprimerie, des véhicules, de l'encre, du papier, des salaires mais celà est impensable...
Si un magazine a besoin de photos, ça a un cout ( vous noterez que j'ai écrit "besoin") ou bien son économie sur ce poste soit profitable à tout le monde et ne va pas dans la poche de quelques uns.

Sinon à méditer, pour un amateur où on lui suggére de ramener des photos d'un événement (une sorte de commande).
En cas d'accident, qu'il se rassure tout de suite: il sera un amateur qui ne devait pas être là: tant pis pour lui.
Jamais un magazine dira que c'est son envoyé: emmerdes garanties avec plusieurs organismes comme sécu, ursaff, inspection du travail...
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Darth

#76
Février 06, 2014, 09:35:42
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 05, 2014, 22:39:04
( un clien d'oeil à Darth que je croise  maintenant en tant que pro, bravo!  ;) ).


Hé oui, j'en ai fait du chemin depuis un peu plus de 14ans que je traine mes guêtres sur ce forum ^^

Haaa il est loin le temps de l'empEreur Canon :P

JCCU

#77
Février 06, 2014, 10:56:56
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 05, 2014, 22:39:04
.....
Sinon à méditer, pour un amateur où on lui suggére de ramener des photos d'un événement (une sorte de commande).
En cas d'accident, qu'il se rassure tout de suite: il sera un amateur qui ne devait pas être là: tant pis pour lui.
Jamais un magazine dira que c'est son envoyé: emmerdes garanties avec plusieurs organismes comme sécu, ursaff, inspection du travail...

Vrai pour "l'amateur" qui fait çà non pas pour le plaisir mais pour "grappiller" 200E (je mets amateur entre guillemets parce que pour moi, ce n'en est pas un, au sens ou il ne fait pas la photo pour le plaisir)

Mais là, ce n'est pas vraiment le cas: ceux qui donnent leurs photos sont des gens qui sont à la base intéressés par faire des photos et qui donc seraient "au mauvais endroit" de toute façon....
(et en plus s'ils ont reçu une accréditation, ils sont probablement mieux couverts au point de vue assurance que sans)

jm_gw

#78
Février 06, 2014, 11:25:13
Citation de: bolek le Février 05, 2014, 15:12:13
Mode provoc on : Chasseur d'images rémunaire-t-il les photographes publiés?
Mode provoc of
oui

jm_gw

#79
Février 06, 2014, 11:29:00
Citation de: JCCU le Février 06, 2014, 10:56:56
Vrai pour "l'amateur" qui fait çà non pas pour le plaisir mais pour "grappiller" 200E (je mets amateur entre guillemets parce que pour moi, ce n'en est pas un, au sens ou il ne fait pas la photo pour le plaisir)

Mais là, ce n'est pas vraiment le cas: ceux qui donnent leurs photos sont des gens qui sont à la base intéressés par faire des photos et qui donc seraient "au mauvais endroit" de toute façon....
(et en plus s'ils ont reçu une accréditation, ils sont probablement mieux couverts au point de vue assurance que sans)
non ::)

canonbeber

#80
Février 06, 2014, 11:32:15
Une petite question à Thomas1881 : ferais tu la même chose à savoir faire des photos et les donner pour une publication si tu n'avais aucun revenu en parallèle ?

Sevgin, last viking of Sweden

#81
Février 06, 2014, 11:35:39
Citation de: Darth le Février 06, 2014, 09:35:42
Haaa il est loin le temps de l'empEreur Canon :P
eh oui passer d'empEreur à artisan, y a eu qoui chez toi: une démocratie? ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Sevgin, last viking of Sweden

#82
Février 06, 2014, 11:40:05
Citation de: JCCU le Février 06, 2014, 10:56:56

(et en plus s'ils ont reçu une accréditation, ils sont probablement mieux couverts au point de vue assurance que sans)
Justement quel assurance?  y a des clauses et une accredit est souvent donné dans un cadre précis.
Et le mag ne voudra pas couvrir car il s'expose à des emmerdes d'autres organismes.
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Sevgin, last viking of Sweden

#83
Février 06, 2014, 11:45:44
Citation de: JCCU le Février 06, 2014, 10:56:56
Mais là, ce n'est pas vraiment le cas: ceux qui donnent leurs photos sont des gens qui sont à la base intéressés par faire des photos et qui donc seraient "au mauvais endroit" de toute façon....


Quelqu'un qui donne après coup, pourqoui pas ( et encore: autre débat ). Au moment de la PDV, il pensait faire des photos pour lui, après il les file, on va dire kdo pour le mag.

Mais lorsque c'est fait en vue d'une publication ( plus ou moins demandé), c'est autre chose ( cf ce fil )
Le truc rigolo serait que "l'amateur commandé" ne livre pas les photos... que va faire le mag? les acheter via une agence ( s'il y en avait une qui couvrait ) et là bizarrement ils ont un budget! ;)
ᚳᛊᛋ ᚦᚱᚣᛕᛕᚣᚱᛋ ᛋᛜᚺᚾ ᛋᛘᛖᚹᚣᛋ

Darth

#84
Février 06, 2014, 14:22:28
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 06, 2014, 11:35:39
eh oui passer d'empEreur à artisan, y a eu qoui chez toi: une démocratie? ;)

La démocratie c'est l'essence même de la Suisse ...

Puis en tant qu'empEreur Canon, j'ai décidé d'obligé mon oligarchie à devenir démocratique ... Donc, je suis devenu un sage et je suis rentré dans le rang.

Puis depuis, et bien je travaille même avec les deux marques ... que dire de plus? :P

canonbeber

#85
Février 06, 2014, 14:25:15
Citation de: Darth le Février 06, 2014, 14:22:28
Puis depuis, et bien je travaille même avec les deux marques ... que dire de plus? :P
Seulement 2 je t'avais vu avec des MF entre les mains

JCCU

#86
Février 06, 2014, 14:49:04
Citation de: Sevgin, last viking of Sweden le Février 06, 2014, 11:45:44
Quelqu'un qui donne après coup, pourqoui pas ( et encore: autre débat ). Au moment de la PDV, il pensait faire des photos pour lui, après il les file, on va dire kdo pour le mag.

Mais lorsque c'est fait en vue d'une publication ( plus ou moins demandé), c'est autre chose ( cf ce fil )
Le truc rigolo serait que "l'amateur commandé" ne livre pas les photos... que va faire le mag? les acheter via une agence ( s'il y en avait une qui couvrait ) et là bizarrement ils ont un budget! ;)

Assez d'accord sur ta dernière phrase...mais ce sont les risques du mag  ;D

Mais ce n'était pas vraiment l'objet de mon post. Mon post répondait à ta remarque sur les risques du photographe. Moi en été quand je fais des photos de grizzlis, je les fais pour mon plaisir et je ne cherche absolument pas à les vendre. Si quelqu'un me disait "à ton retour, je t'en achèterais quelques unes ou je t'en prendrais quelques unes gratuitement", outre que çà ne m'intéresserait pas, çà ne changerait rien à ma façon de photographier ces bestioles", donc aux risques que je prends (ou non)

JCCU

#87
Février 06, 2014, 14:51:21
Citation de: jm_gw le Février 06, 2014, 11:29:00
non ::)

Si tu as une accréditation, ta propre assurance ne peut pas te dire que tu étais dans un endroit ou tu n'étais pas autorisé à être 

Katana

#88
Février 07, 2014, 23:04:48
Citation de: JCCU le Février 06, 2014, 14:51:21
Si tu as une accréditation, ta propre assurance ne peut pas te dire que tu étais dans un endroit ou tu n'étais pas autorisé à être 

Dans beaucoup de cas, pour avoir l'accréditation, il faut montrer l'assurance, c'est fini le temps ou les accred tombaient a foison dans les poches des amateurs, j'en sais quelque chose, j'ai bien profité, tant mieux, maintenant, c'est coté blaireaux derrière les grillages, comme tout le monde  ;) ;) ;)

Katana

#89
Février 07, 2014, 23:13:24
Quant au bénévolat, pas plus tard que ce matin, j'ai entendu sur Europe 1, que le gouvernement voulait mettre en place une loi, obligeant les assos et autres organisateurs de festival et fêtes diverses, a rémunérer les bénévoles.

Ce n'est pas une interdiction du bénévolat, mais on s'en approche au sens ou si tout le monde est payé pour faire quoi que ce soit, il n'y aura plus de bénévole, mais que des travailleurs, qui seront payés, pour qui les "employeurs" devront payer des charges et des taxes, et bien sur les ex bénévoles, devront payer l'impots, charges et taxes sur ces revenus.

Cherchons donc a qui profite le crime  >:( >:( >:( >:(

Et au cas ou vous ne l'auriez pas senti venir, rappelez vous qu'une loi, va obliger la plupart des employeurs a fournir une mutuelle obligatoire a leurs employés  (bonne idée diront certains)
Oui bonne idée, surtout pour l'état, qui a fait passer en douce, une loi qui va obliger les salariés a payer impôts sur les cotisations mutuelle payées par leur boite, ces cotisations sont intégrées dans vos charges salariales et soumises a l'impôt.

C'est qui qui qu'est trop fort dans l'art d'inventer des taxes, toujours les mêmes  :( :( :( :(

Katana

#90
Février 07, 2014, 23:18:02
Citation de: Katana le Février 07, 2014, 23:13:24

Ce n'est pas une interdiction du bénévolat, mais on s'en approche au sens ou si tout le monde est payé pour faire quoi que ce soit, il n'y aura plus de bénévole, mais que des travailleurs, qui seront payés, pour qui les "employeurs" devront payer des charges et des taxes, et bien sur les ex bénévoles, devront payer l'impôts, charges et taxes sur ces revenus.

En fait, ça pourrait revenir a faire en sorte que celui qui refilera ses images gratos pourra être attaqué et condamné pour travail dissimulé, et le canard diffuseur pourrait connaitre le même sort.

Allez les pros, je viens de vous trouver la solution pour vous débarrasser de ces amateurs qui flinguent le métier.

J'envoie ma facture a qui, je voudrais pas qu'on me m'accuse de faire du bénévolat  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

panchito

#91
Février 08, 2014, 09:06:27
Attendons de voir ce que sera vraiment cette loi une fois passée à l'assemblée nationale.

Je n'ai rien contre le bénévolat, mais il faut reconnaître que les diffuseurs de tous poil, agence de com, magazines, journaux, institutionnels etc... ont profité d'une situation qui doit être reprise en main par les pouvoirs publics. C'est ce que j'appelle une dérive sociétale.

Que des amateurs/bénévoles donnent leur photos à un diffuseur (association ou autre) il n' y a pas de souci. Mais à partir du moment où le diffuseur vends sa production quelle qu'elle soit, alors la diffusion d'une image doit être rétribuée à son auteur. Il faut vraiment être tordu pour ne pas comprendre cela.

papy 0,30103

#92
Février 08, 2014, 11:21:47
je dois être tordu!!
Pourtant il y a longtemps que j'étudies, 64 ans après mon "bac" (46 heures par semaine à l'époques !! et non 26 aujourd'hui )

Fradel

#93
Février 08, 2014, 12:06:08
Citation de: papy 0,30103 le Février 08, 2014, 11:21:47
je dois être tordu!!
Pourtant il y a longtemps que j'étudies, 64 ans après mon "bac" (46 heures par semaine à l'époques !! et non 26 aujourd'hui )

Pas l'orthographe.... ;D ;D ;D ;D

Verso92

#94
Février 09, 2014, 08:15:01

panchito

#95
Février 09, 2014, 09:58:52
Citation de: papy 0,30103 le Février 08, 2014, 11:21:47
je dois être tordu!!
Pourtant il y a longtemps que j'étudies, 64 ans après mon "bac" (46 heures par semaine à l'époques !! et non 26 aujourd'hui )

Pas seulement l'orthographe. Si quelqu'un a compris le début du commencement de ce que veux dire cette phrase... :D

Pour en revenir au bénévolat, certains sur ce fil, des adeptes du néolibéralisme "tant que ça les arrangent", voudraient nous faire passer pour des corporatistes et des adversaires du bénévolat.

Une tactique de ces gens là, c'est de pratiquer la confusion.

Le bénévole, c'est celui qui va aider gratuitement les pauvres, c'est le sauveteur... pas un salarié qui va faire le travail à la place d'un pro, gratuitement, uniquement pour sa satisfaction personnelle.
Les diffuseurs ont parfaitement compris le phénomène et l'exploiteront tant que ce sera possible:

Je suis une agence de com, j'ai une campagne à faire, j'organise un concours. Prix du concours: un T-Shirt et l'abandon total et ad vitam des droits sur la photo.

Je suis un festival: envoyez moi vos photos et celui qui gagne aura l'honneur d'être publié dans je ne sais quelle revue dont personne a rien à foutre. Mais par contre, il devra abandonner tous ses droits sur la photo y compris en cas d'utilisation commerciale de son image...

etc, etc...

Il est temps que le législateur intervienne et fasse ensuite respecter la loi.

Là où il y a confusion, il y a un intérêt derrière. Toujours!

pphilippe

#96
Février 10, 2014, 09:58:17
Citation de: panchito le Février 09, 2014, 09:58:52
Il est temps que le législateur intervienne et fasse ensuite respecter la loi.

Le législateur commencera à s'intéresser à ces problèmes le jour ou les photographes pros se bougeront massivement et bruyamment. Mais c'est plus simple de venir pester sur Chassiamges.

Cela étant, il serait intéressant, d'avoir l'avis de photographes professionnels spécialisés équitations pour savoir si oui ou non Thomas leur fait de l'ombre.

Philippe

Fradel

#97
Février 10, 2014, 10:36:18
Citation de: pphilippe le Février 10, 2014, 09:58:17
Le législateur commencera à s'intéresser à ces problèmes le jour ou les photographes pros se bougeront massivement et bruyamment. Mais c'est plus simple de venir pester sur Chassiamges.

Cela étant, il serait intéressant, d'avoir l'avis de photographes professionnels spécialisés équitations pour savoir si oui ou non Thomas leur fait de l'ombre.

Philippe
Il ne s'agit surement pas de savoir si, ponctuellement, Thomas leur fait de l'ombre, mais plutôt de ne pas cautionner un système qui prend des dérives faciles.
Évidement que ce métier est un métier de niches, et qu'en restant assis sur le passé, on ne va pas s'en sortir. Il n'y a guère qu'une certaine partie des fonctionnaires qui en sont convaincus (arf arf arf et paf, juste pour alimenter un débat stérile...).

Si un amateur propose des photos à un organisme qui tire profit de son "travail", celui-ci doit être rémunéré au même titre qu'un pro, au même prix, et l'amateur paiera des charges sur ces revenus. La concurrence ne se fait alors que sur le résultat.
J'ai le cas, actuellement d'un "employeur", qui me donne un peu moins de travail, sa situation financière étant bancale, pour le donner à un "amateur", qui ne pourrait vivre de ce travail, si le revenu qu'il en tire était son unique revenu  (il est à la retraite en fait).

Bref, voici pour moi quelques éléments de réflexion.  :)

pphilippe

#98
Février 10, 2014, 17:47:00
Citation de: Fradel le Février 10, 2014, 10:36:18
Il ne s'agit surement pas de savoir si, ponctuellement, Thomas leur fait de l'ombre, mais plutôt de ne pas cautionner un système qui prend des dérives faciles.
Évidement que ce métier est un métier de niches, et qu'en restant assis sur le passé, on ne va pas s'en sortir. Il n'y a guère qu'une certaine partie des fonctionnaires qui en sont convaincus (arf arf arf et paf, juste pour alimenter un débat stérile...).

Si un amateur propose des photos à un organisme qui tire profit de son "travail", celui-ci doit être rémunéré au même titre qu'un pro, au même prix, et l'amateur paiera des charges sur ces revenus. La concurrence ne se fait alors que sur le résultat.
J'ai le cas, actuellement d'un "employeur", qui me donne un peu moins de travail, sa situation financière étant bancale, pour le donner à un "amateur", qui ne pourrait vivre de ce travail, si le revenu qu'il en tire était son unique revenu  (il est à la retraite en fait).

Bref, voici pour moi quelques éléments de réflexion.  :)

Une question par rapport à ton exemple personnel, as tu fait la remarque à ce client ou bien même à ce retraité que ce qu'ils faisaient l'un comme l'autre n'était pas loyal pour ne pas dire malhonnête?
Philippe

panchito

#99
Février 10, 2014, 18:03:50
Citation de: pphilippe le Février 10, 2014, 09:58:17

Le législateur commencera à s'intéresser à ces problèmes le jour ou les photographes pros se bougeront massivement et bruyamment. Mais c'est plus simple de venir pester sur Chassiamges.


Cela fait 15 ans que l'UPC, maintenant UPP, et autres se battent. Ils n'ont pas attendu ton petit avis péremptoire sur CI.
Le problème vient du fait que les photographes pros ne sont pas assez nombreux pour peser comme le feraient les paysans par exemple.
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur