Samyang 10mm f/2.8

[Mattihou]

Hello,
Petit jeu ouvert à tous: dès que vous le voyez en vente sur un site "sérieux", dites le moi 
Merciiii.
a+ 

[tkosak]

On gagne quoi, à ton petit jeu? Le droit de regarder les belles photos que tu produis? Alors je crois que je vais laisser trainer mes œils...

[Mattihou]

 
Merci.
Mais quiconque en a le droit de regarder si ça l'intéresse ...

Donc, heuuu, une photo brute DNG d'aurore boréales pour qu'il s'amuse à galérer avec le balance des blancs et le débruitage 

[Mattihou]

Hello,
Bon ce sympathique objectif est sorti. J'ai lu 2 reviews.
Vous en pensez quoi ? Pas si mal que ça non ?
Mistral un avis ?

[Mistral75]

Hello,
Bon ce sympathique objectif est sorti. J'ai lu 2 reviews.
Vous en pensez quoi ? Pas si mal que ça non ?
Mistral un avis ?

Pas essayé donc pas d'avis .

[langagil]

Tout comme Mistral .................excepté que je me réfèrerais à un de mes gourous en la matière: Claude  Tauleigne qui dit en substance que ce type de focale ne s'adresse pas au premier venu, ce dont je suis convaincu (cf la gestion des plans)
A noter que ma remarque ne te concerne pas particulièrement mais me concerne plutôt 

[petur]

Sur Digit Photo :
http://www.digit-photo.com/Objectifs-Zooms-Doubleurs-aFA0017/

A+

Pierre

[Mattihou]

Bonjour,

Bon j'ai essayé la bête, de jour malheureusement (je le destinais plutôt à la nuit)... et j'en suis assez perplexe.
Comparé au 12mm du 12-24:

+ on gagne en angle de vue, impressionnant surtout pour mettre du 1er plan !
+ en intérieur, ça donne vraiment bien et beau rendu (surfaces proches, comparé aux paysages lointain)
+ un peu plus compact que le 12-24 (mais plus lourd aussi je pense - à vérifier)
+ map très proche très intéressante à f/2.8
+ pas d'aberrations chromatiques observées (oui, carrément !!!)

- plus mou que le 12-24, à f/4 comme à f/11 je trouve
- charpie de pixels sur les bords dès que c'est à plus de 5 ou 10m (et c'est fatal avec les arbres d'automne et lumières belle). Un peu perplexe d'ailleurs sur cette charpie, à essayer plein de position du focus autour de celui indiqué comme infini, mais rien n'y a fait. Etrange...
- soleil de face, lensflares généraux (je sais pas si on peut dire lensflare du coup). Ca a été rédhibitoire dans mon acquisition. Car certes c'est d'abord pour des images de nuit, mais elles sont quand même accompagnées d'images de coucher/lever de soleil la plupart du temps. Je n'ai pas trop compris sauf s'ils sont à la rue sur leurs gestions.
- l'étoile solaire (image du soleil, de face, lié au diaphragme) apparaît plus difficilement (dans mes conditions de prises de vue) et est moins jolie que celle du 12-24.

Bref, je n'avais pas 460 euros à investir pour ces défauts que je n'ai pas su corriger lors de mes tests (sont-ils corrigibles ?).
Donc, le 12-24 restera mon grand angle encore un petit temps 

[Krisor]

Un UGA excellent si l'on cherche les focales inférieurs à 12mm, le Sigma 8-16

[Mattihou]

Je voulais surtout une grande ouverture (et grand angle) ... pour les paysages nocturnes 

[Mattihou]

Hello,

Qui a un retour terrain du Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM par hasard pour gagner un peu en angle par rapport au 12-24 ?

a+
Matt

[Nival]

Salut, pas de retour terrain, mais à noter que photozone.de a tester sur le même boitier (en l'occurence Nikon D200, bon "vieux" capteur de 10MP):

- Sigma 10-20mm f/4-5,6:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/308-sigma-af-10-20mm-f4-56-dc-ex-hsm-lab-test-report--review?start=1

- Sigma 10-20mm f/3,5:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/467-sigma_1020_35_nikon?start=1

- Tokina 12-24mm f/4 (clone du Pentax):
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/273-tokina-af-12-24mm-f4-at-x-pro-dx-nikon-lens-test-report--review?start=1

Et le 10-20 f/3,5 n'a vraiment pas des mesures bien flatteuses à 10mm, il fait nettement pire que son prédécesseur à ouverture glissante, même diaph franchement fermé...
Donc a fortiori si c'est pour gagner en ouverture de champ comme de diaphrapgme par rapport à ton 12-24, il ne semble vraiment pas intéressant, d'autant que f/3,5 vs f/4 ça fait pas une grosse différence, et vues les bords à 10mm f/3,5 c'est limite utilisable (tu te plaignais du Samy 10 f/2.8... ), tu auras sans doute mieux fait te t'orienter vers le 10-20 f/4-5,6: si tu auras 1/3 diaph de moins à 10mm, tu auras au moins un 10mm avec un f/4 bien plus exploitable (en tout cas à en croire ces mesures ).

[clodomir]

d'apres les tests uk (magazines) , le Sigma 10-20mm f/4-5,6 est preferable

[Mattihou]

Merci de m'avoir résumer vos recherche.
J'ai aussi fouillé un peu, j'avais quelques lectures moins négatives 
Bon toujours pas de plus grand angle que le 12-24 (et meilleure ouverture) alors 

[langagil]

Si tu cherches toujours:
http://www.fotokonijnenberg.be/fr/samyang-10mm-f2-8-ed-as-ncs-cs-pentax

[clodomir]

echos tres variables sur cette optique , et pas toujours favorables :

lenstip : Cons:
•weak image quality on the edge of the frame,
•too high distortion,
•work against bright light should have been better,
•distinct vignetting.

ephotozine : Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS Cons
Wavy distortion pattern may be difficult to correct in image editing software
No hard infinity stop

considere comme cher pour ses performances ;

je persiste et signe : le Sigma pourrait te convenir , ami  

[langagil]

Test sur PentaxForums
http://www.pentaxforums.com/reviews/samyang-10mm-f28-ed-as-ncs-cs/conclusion.html

[clodomir]

Test sur PentaxForums
http://www.pentaxforums.com/reviews/samyang-10mm-f28-ed-as-ncs-cs/conclusion.html

Cons
•Prominent vignetting at F2.8 and F3.5
•Difficult to focus on nearby subjects through the viewfinder
•Harsh bokeh / sub-optimal for close-ups
•Not possible to use lens filters
•Prone to harsh flare in strong, direct light
•No in-camera lens corrections
•Only 1 year of warranty in the US
•Potential quality control problems

Read more at: http://www.pentaxforums.com/reviews/samyang-10mm-f28-ed-as-ncs-cs/conclusion.html#ixzz3dj9AZBj4

+ un "avis d'utilisateur" trouve par hasard :
Utilisateur convaincu du 12-24 de Pentax, je cherchais plus grand angle, et grande ouverture pour du paysage nocturne.
J'attendais donc cet objectif impatiemment.
Et bien assez grande déception: d'abord par la bouillie de pixel en bord dès que cela la scène dépasse 5/10m (en tout cas trop pour moi), même à f/11 (ouverture "habituelle" pour du paysage). Ensuite, des flares énormes apparaissent avec un soleil de face (et moins belle étoile du soleil diaphragmé qu'avec le 12-24).
Et pour finir, je trouve les images du 12-24 à 12mm, quelques soient les ouvertures essayées (en gros 4, 5.6, 11) plus "pêchues".
Bref, ne répondant pas à mes espérance et pour ce prix, je n'ai pas voulu le garder

[Diapoo®]

(...) Et le 10-20 f/3,5 n'a vraiment pas des mesures bien flatteuses à 10mm, il fait nettement pire que son prédécesseur à ouverture glissante, même diaph franchement fermé... (...)

Je ne connais pas le 10-20 mm f/4-5,6 mais j'ai le f/3,5 avec lequel j'ai fait des centaines de photos satisfaisantes à 10 mm, dont celle-ci souvent postée ici (JPEG brut d'un K-r 12 Mpx, 1/500ème à f/8). Pour la poster en 1200x800 j'ai dû descendre la compression PSE à 5/12, c'est étonnant.

Le test CI du f/3,5 était en tout cas excellent avec 5 * (CI 319, testé sur Canon 500D).

[langagil]

J'ai quand même du mal avec les fuyantes, la contre plongée (par rapport aux bâtiments bien sûr) accentuant encore l'effet, Dxo s'impose.............mais rogne l'image 
Je préfère l'utilisation de cette focale en paysage sans nier le coté pratique illustrer ici pour des souvenirs de vacances/visites.

[clodomir]

J'ai quand même du mal avec les fuyantes, la contre plongée (par rapport aux bâtiments bien sûr) accentuant encore l'effet, Dxo s'impose.............mais rogne l'image 
Je préfère l'utilisation de cette focale en paysage sans nier le coté pratique illustrer ici pour des souvenirs de vacances/visites.

vos desirs sont des ordres , Monseigneur ...

[icono]

ou comme ça

[Mattihou]

Ca me rappelle le samyang 10mm sur les bords... un peu la bouillie (c'est pour ça que je ne l'ai pas gardé) quand on compare au 12-24.
C'est la loi sur notre cher APS-C.

[Diapoo®]

J'ai quand même du mal avec les fuyantes, la contre plongée (par rapport aux bâtiments bien sûr) accentuant encore l'effet, Dxo s'impose.............mais rogne l'image   (...)

Oui, laisser les fuyantes telles quelles est un parti pris qui ne me derange pas par le dynamisme qu'il donne à l'image ... J'avoue que je suis vite devenu accro à cette focale tant son angle de champ est ouvert. La prise de vue est tout le contraire d'une photo de paysage classique, il faut au contraire s'approcher du sujet à presque le toucher : la dame du premier plan doit être à moins de 2 m de l'objectif !

Mais je comprends que ce parti pris de grand pervers    ... puisse ne pas plaire  

[Diapoo®]

Ca me rappelle le samyang 10mm sur les bords... un peu la bouillie (c'est pour ça que je ne l'ai pas gardé) quand on compare au 12-24.
C'est la loi sur notre cher APS-C.

C'est vrai, mais à ces focales l'oeil est en principe attiré vers le centre de la photo et non vers les bords qui sont secondaires dans la composition. D'autre part la compression PSE de 5/12 pour passer en dessous des 225 ko n'a pas dû arranger les choses  
Je me demande bien ce qui en est la cause alors que mes photos 24 Mpx au K3 passent souvent entre 8 et 10 de compression ...