Plusteck ou Reflecta?

[chaussette]

Bonjour
J'envisage d'acheter un scanner pour mes négatifs couleurs.J'ai un budget de plus ou moins 500 euros .
J'ai vu le Plusteck 8200i AI et le Réflecta Proscan 7200 ou RPS 7200 professionel.
Pouvez vous me donner vos impressions sur ces models ou d'autres.
Merci

[titisteph]

Je ne te conseillerais pas Reflecta... vus les déboires que j'ai eu avec le MF 5000!
Par ailleurs, tous ceux qui ont eu du Reflecta entre les mains n'ont pas aimé.

Manque de performances et de fiabilité évidents.

[chaussette]

Merci
autre possibilité:Est ce que quelqu'un a un avis sur le Nikon cool scan 8000 ED.

[prestinox]

Hello Chaud7,

Le Plustek nécessite au moins 1m linéaire en largeur avec son chargement par le côté, c'est un peu c...

Comme j'ai eu la chance de trouver un Nikon Coolscan 4000 ED avec Silverfast AI après avoir acheté mon Plustek 7600i SE + Silverfast 8 SE (ça fait un 8200i SE, c'est la même bête), il me restera sur les bras. La différence profonde entre Silverfast AI et SE quand on utilise Vuescan Pro...

Gros inconvénient du Plustek : le passage d'une vue à la suivante est... manuel !!! Il n'y a pas de moteur mais on peut acheter une seconde paire de passe-vues pour gagner du temps car il est récent.

La définition optique réelle se situerais vers les 3250 / 3500 dpi, ce qui suffit pour des scans de qualité. C'est propre mais largement un cran en dessous du Nikon.

Pour les Réflecta, mettre 1500€ dans un 6000, ça peut se concevoir si on a beaucoup de dias à scanner car il ne fera que ça, le 7200 étant plus ouvert et moins cher.
Maintenant, ce que ça vaut en scan, je ne saurais pas en parler, je n'ai pas essayé mais il ressemble un peu à un "mange film".

En ce qui concerne le Nikon 8000, CI a conseillé le 9000 dans le n°321 de mars 2010 si on a beaucoup de Kodachrome à scanner ou avoir accès au MF car il semblerait que ce soit le seul qui puisse utiliser l'ICE avec ce film. Pas donnée la bestiole et mieux vaut ne pas avoir de panne. Il y a un gars qui a acheté 2 Nikon aux US, le 1er en panne et le second n'a pas tourné plus de 2 mois. On va dire "pas de chance" et il a pris un Réflecta 6000 neuf et garanti dont il semble pleinement satisfait.

C'est bien le souci de ces scanners anciens dont le prix en occasion est plus élevé que le dernier prix neuf. Par contre, la qualité est au rdv. Le choix est cornélien. Ce qu'il faut éviter c'est le 4000 ou le 5000 ED avec un chargeur 50 diapos SF-200/210. Là, on est certain qu'il a des heures de vol. Pour le 9000, il y a des pièces d'usure donc je me méfierais.

Pour avoir testé le Plustek, si on accepte le côté manuel de l'entrainement et la place nécessaire, il n'est pas décevant pour un prix encore abordable.

Si ça peut t'aider

Fab

[Samoreen]

Par ailleurs, tous ceux qui ont eu du Reflecta entre les mains n'ont pas aimé.

Je confirme. Problèmes récurrents et non résolus de banding sur ces machines. Par ailleurs le Reflecta Proscan 7200 est encore en vente ici et là (certainement pas cher) mais il a été abandonné par le fabricant en laissant les utilisateurs en plan avec leurs problèmes.

[zozio32]

autre option, si tu as un apn, achete un objo macro, une table lumineuse et hop, vive la repro

[Guillaum]

Salut,

Le RPS 7200 est en bon scanner en tant que matériel, mais à utiliser avec Vuescan ou Silverfast, et pas avec le logiciel fournis Cyberview que trop basique et lent.
Par contre, scanner une bande de néga en automatique avec Silverfast et le rps 7200 est un enfer.
Peut-être que les dernière mises à jour (régulières) de Silverfast ont corrigé les problèmes...

[pluvinel]

Bonjour,

Je ne connais pas le Plusteck, mais j'ai utilisé un Reflecta RPS 7200 pro dont je peux comparer les résultats avec ceux d'un Nikon CS5000...
A priori bien malin celui qui peut me dire avec quel scanner j'ai numérisé la même photo...
La qualité est très bonne par contre où le Nikon largue complémentent le Reflecta c'est en vitesse de numérisation...
30 à 40 secondes d'un coté et plus de 5 mn de l'autre, ça peut aller jusqu'à 9 mn suivant la définition et les paramètres choisis... Quand on a + de 10000 photos à scanner ça compte. Je n'ai eu aucun problème de fiabilité ou autre, mais je ne m'en suis servi que pendant 6 mois raisonnablement.
Le Nikon fait plus pro et offre plus d'options. Reste à savoir l'usage que tu veux faire. 400 € contre 1300 € sans savoir ce que tu achètes ni qui va le réparer en cas de panne...
A utiliser avec Vuescan pas cher, pratique et performant quand on l'a pris en main.
Éviter le logiciel d'origine qui ne vaut rien et ne pas écouter les testeurs qui prétendent que le RPS 7200 ne fonctionne bien qu'avec Silverfast... Logiciel usine à gaz hors de prix. De plus si tu changes de scanner ou de système d'exploitation tu dois payer 150 € minimum voir plus suivant la version pour la maj.

[Samoreen]

Le RPS 7200 est en bon scanner en tant que matériel, mais à utiliser avec Vuescan ou Silverfast, et pas avec le logiciel fournis Cyberview que trop basique et lent.

Il est vrai que Cyberview est totalement hors sujet mais le problème de banding du Proscan 7200 (comme du MF5000) n'est pas logiciel. C'est du hardware, c'est un défaut de conception et ça apparaît avec n'importe quel programme de scan. Parfois ça apparaît tout de suite, parfois après quelques mois, jamais chez quelques chanceux ?

En fait, en lisant certains posts, je me suis rendu compte que certains utilisateurs ne voyaient pas le problème jusqu'à ce qu'ils commencent à faire des tirages de leurs scans où à les travailler d'un peu plus près. Et une fois le problème détecté, on ne voit plus que ça.

[Guillaum]

Éviter le logiciel d'origine qui ne vaut rien et ne pas écouter les testeurs qui prétendent que le RPS 7200 ne fonctionne bien qu'avec Silverfast... Logiciel usine à gaz hors de prix. De plus si tu changes de scanner ou de système d'exploitation tu dois payer 150 € minimum voir plus suivant la version pour la maj.

J'ai utilisé le RPS 7200 (pas le Proscan) pendant 1 an avec Cyberview (2 jours), Vuescan (11 mois et 20 jours) et Silverfast AI (à des moments perdus ou je n'utilisais pas Vuescan).
Les meilleurs résultats sont pour moi indéniablement avec Silverfast mais avec les mises à jour les plus récentes car le banding me sautait à la tronche à l'installation de la version 8.0 de base et après un échange de mails avec le service "conso" de Silverfast, le firmware intégré dans cyberview était bugué et donc la mise à jour ET de Cyberview ET de Silverfast m'ont permis d'avoir les meilleurs résultats. En vue par vue.

Mais Vuescan est bien plus pratique à utiliser et au moins, lui, fonctionne en scan par bande de 24 ou 36 se que Silverfast à cause j'imagine, de ses histoire de cadre de détection auxquelles je n'ai jamais rien compris.

Maintenant j'ai un Imagus 1500 et c'est le bonheur.

[titisteph]

Les meilleurs résultats sont pour moi indéniablement avec Silverfast mais avec les mises à jour les plus récentes car le banding me sautait à la tronche à l'installation de la version 8.0 de base et après un échange de mails avec le service "conso" de Silverfast, le firmware intégré dans cyberview était bugué et donc la mise à jour ET de Cyberview ET de Silverfast m'ont permis d'avoir les meilleurs résultats. En vue par vue.

En ce qui me concerne, je n'ai jamais pu régler mes soucis de banding avec mon MF 5000, ceci malgré 4 exemplaires de scanners successifs (chaque fois renvoyés au fabricant pour échange), toutes les mises à jour de firmware et de Cyberview. Ceci que ce soit avec Silvefast ou Vuescan.
J'ai même essayé le firmware du Braun, c'est exactement la même chose. Ceci, au passage, prouve que le Braun est en tout point identique au Reflecta.

Le banding apparaît dans toutes les zones claires (ciels impossibles à retravailler) d'après néga ou dans les ombres d'après dia. Le pire étant les dias un peu dense (à peine!) ou les négas un poil surex.

Pour bien faire, il faudrait des négas sous ex d'un à 2 diaphs!

Bon, maintenant, je ne m'en sers plus, et pour cause! Quel dommage ce banding, sans cela il aurait été très bien (piqué merveilleux).

Il faudrait que le le vende, mais à quel gogo?

[jpsagaire]

J'ai utilisé le RPS 7200 (pas le Proscan) pendant 1 an avec Cyberview (2 jours), Vuescan (11 mois et 20 jours) et Silverfast AI (à des moments perdus ou je n'utilisais pas Vuescan).
Les meilleurs résultats sont pour moi indéniablement avec Silverfast mais avec les mises à jour les plus récentes car le banding me sautait à la tronche à l'installation de la version 8.0 de base et après un échange de mails avec le service "conso" de Silverfast, le firmware intégré dans cyberview était bugué et donc la mise à jour ET de Cyberview ET de Silverfast m'ont permis d'avoir les meilleurs résultats. En vue par vue.

Mais Vuescan est bien plus pratique à utiliser et au moins, lui, fonctionne en scan par bande de 24 ou 36 se que Silverfast à cause j'imagine, de ses histoire de cadre de détection auxquelles je n'ai jamais rien compris.

Maintenant j'ai un Imagus 1500 et c'est le bonheur.

L'Imagus 1500 c'est un minilab non ?

Ce serait intéressant que tu développe un peu et nous donne tes impressions : formats-film acceptés, résolution, etc, etc.

Bien cordialement 

jp

[Guillaum]

En ce qui me concerne, je n'ai jamais pu régler mes soucis de banding avec mon MF 5000, ceci malgré 4 exemplaires de scanners successifs (chaque fois renvoyés au fabricant pour échange)

Pour ma part, après avoir lu tes déboires sur ton post, j'avais renvoyé mon RPS chez Reflecta concernant le banding mais ils me l'ont renvoyé 20 jours plus tard avec un R.A.S.
Je me suis donc ensuite mis en relation avec Silverfast pour brailler un peu, donc envoi d'un ficher Tiff en 48bit 7200dpi avec le banding, étude du problème par Silverfast, renvoi de conseils d'utilisation du logiciel, toujours le même problème, ré-envoi de fichier, ré-étude du problème, je commence à apprendre l'allemand en prévision de les insulter, puis mise à jour du firmware chez Réflecta (à ce jour, c'est tjs celui-ci) et grosses mise à jour chez Silverfast avec parfois 2 nouvelles version sur 1 mois (d'ailleurs, vers août-septembre dernier, une des nouvelles versions de Silverfast concernait spécifiquement le MF 5000 il me semble)

... mais quelle perte de temps...

L'Imagus 1500 c'est un minilab non ?

Quasiment, c'est la partie scanner d'un minilab Kis dks1510 que j'utilise en workstation, dont totalement indépendant avec sa tour dédiée, le log de gestion DKS installé et son écran.
J'ai une version SCSI mais on peut en trouver des USB (avec dongle il me semble), mais le scanner seul est inutile, il lui faut impérativement son unité centrale associée avec le logiciel installé.

Spé. techniques:

Scanner CCD RGB tri-linéaire 6000 pixels
couleur 36 ou 24 Bits
n&b 12 ou 8 Bits
Dynamique 3,6D
Scan 2800dpi - pour un film 135 - 3936x2624
                    pour un film 120 - 5688x5688

Je peux aussi scanner à 1400dpi pour un tirage 10x15.

il me manque un passe vue diapo, mais si le cache de la diapo est démontable, je peux passer la vue dans le passe vue 135

Vitesse de scan, entre 2 et 3 minutes à 2800dpi pour une bande de 24 poses (antipoussières activé)

Globalement, pas de différences de résultat au tirage entre l'Imagus et le RPS 7200 avec Silverfast en 20x30.

[jpsagaire]

Quasiment, c'est la partie scanner d'un minilab Kis dks1510 que j'utilise en workstation, dont totalement indépendant avec sa tour dédiée, le log de gestion DKS installé et son écran.
J'ai une version SCSI mais on peut en trouver des USB (avec dongle il me semble), mais le scanner seul est inutile, il lui faut impérativement son unité centrale associée avec le logiciel installé.

Spé. techniques:

Scanner CCD RGB tri-linéaire 6000 pixels
couleur 36 ou 24 Bits
n&b 12 ou 8 Bits
Dynamique 3,6D
Scan 2800dpi - pour un film 135 - 3936x2624
                    pour un film 120 - 5688x5688

Je peux aussi scanner à 1400dpi pour un tirage 10x15.

il me manque un passe vue diapo, mais si le cache de la diapo est démontable, je peux passer la vue dans le passe vue 135

Vitesse de scan, entre 2 et 3 minutes à 2800dpi pour une bande de 24 poses (antipoussières activé)

Globalement, pas de différences de résultat au tirage entre l'Imagus et le RPS 7200 avec Silverfast en 20x30. < dans le bon sens j'espère !

Merci beaucoup pour ces précisions, je suppose que cette machine se trouve désormais en occase...

Encore une petite question (j'abuse un peu  ) Quels formats de sortie pour usage comme scanner : jpeg, tiff ?

Amitiés 

jp

[Guillaum]

Effectivement, cela mérite une précision, mais oui, dans le bon sens.

En sortie, au choix Jpeg ou Tiff.

[titisteph]

une des nouvelles versions de Silverfast concernait spécifiquement le MF 5000 il me semble)

Je l'ai téléchargée la semaine dernière, toujours le même banding.