Il parait que le JPEG Nikon...

[mimile70]

Le NEF te permet de modifier la BDB, d'aller chercher des infos dans les HL ou les BL...de rattraper certaines tares des objectifs (le D800 par contre corrige la Distortion pour les JPEG boitier)...et de passer en Couleur/N&B à volonté (liste on exhaustive).

sa je le sais . je parle du moment de l impression . j ai jamais trouvé un labo qui prends des fichiers nef de 30mo . mais que du jpeg ou DU NEF CONVERTI en 2.5 mo . donc sur l impression que ce soit du nef converti ou du jpeg direct je vois pas ce qui change .
en gros un labo style photo..... te fais un tirage de 10x15 a 60x120 avec un jpeg de 2.5 mo .
tu me comprends?  
je tiens pas en compte la possibilité de la retouche . qui bien évidement est plus large sur un nef qu un jpeg

[mimile70]

C'est certain

Non c'est nettement mieux qu'un Jpeg direct et quasiment impercetible d'un Tiff 8bit si l'on sauve en compressant le moins possible ou en surveillant les artefacts et les dégradés

ah la tu me rassure . mais je trouve tout de même dommage d avoir des boitiers qui sorte des fichiers de plus de 30 mo et d'être obligé de les compresser a plus de moitié pour un passage jpeg quand il faut faire un grand tirage

[restoc]

Que la photo soit prise en raw ,c'est un plus pour certaine retouche . Mais pour l imprimé chez un tireur sur le net il faut bien la compresser en jpeg , et la la qualité revient identique qu un jpeg direct. Si je me trompe, expliqué moi

Non ce qu'il faut comprendre c'est qu'un jpeg direct est d'abord le résultat  1/ une fonction de transfert du raw, courbe tonale , dématriçage par table, une bdb propre à chaque APN et à son fabricant , puis 2/ la compression jpeg et son type tel que codé dans le boitier par le fabricant. Autrement dit tu ne maitrise  ni le rendu de la photo ni la qualité de compression. (sauf qqs choix bateaux caricaturaux :  standard portait paysage etc .) J'omet volontairement le neutre qui en jpeg doit être vraiment peu utilisé !

Un jpeg direct peut très bien convenir, notamment toutes les situations bien éclairées, pas trop de contre jour, des couleurs bien pétantes ....ou pas du tout à ta photo, à  son éclairage à ce moment et à son sujet trop en contre jour etc. Le raw lui te permet de mettre en valeur ton sujet, ses couleurs sa finesse les HL les BL etc donc de peaufiner le rendu de ta photo et ensuite seulement de le compresser en jpeg ou tiff. ce qui n'est pas pareil. De plus selon le logiciel de compression jpeg que tu utilises celui ci pourra donner des résultats variés en chroma finesse etc  pour un même taux de compression.

Produire du jpeg à partir du raw permet d'être plus qualitatif - si le sujet le mérite- que du jpeg direct.

[Aria]

sa je le sais . je parle du moment de l impression . j ai jamais trouvé un labo qui prends des fichiers nef de 30mo . mais que du jpeg ou DU NEF CONVERTI en 2.5 mo . donc sur l impression que ce soit du nef converti ou du jpeg direct je vois pas ce qui change .
en gros un labo style photo..... te fais un tirage de 10x15 a 60x120 avec un jpeg de 2.5 mo .
tu me comprends?  
je tiens pas en compte la possibilité de la retouche . qui bien évidement est plus large sur un nef qu un jpeg

Ok j'ai compris où tu veux en venir...comme je fais moi même mes impressions je ne fais pas attention à la taille des fichiers, je vais voir ce que donne mon JPEG boitier par rapport au NEF converti sous Nx2, histoire de voir s'il y a une différence de taille.

Déjà je peux te dire en exemple que la photo verticale N&B fait 14,4 Mo en sortie directe du D800...quand j'aurais un peu de temps je vais tester la même sous NX2 avec le PC d'origine pour voir ce que ça donne 

[Aria]

Suite du message : Donc je viens de faire la conversion NEF ===>Jpeg via Capture Nx2 et le même fichier fait 2 Mo de plus que le JPEG boitier, soit 16,5Mo.

[mimile70]

Et ton nef original fait combien?

[Aria]

Et ton nef original fait combien?

47 Mo

[mimile70]

47 Mo

c'est cela que je trouves dommage dans les labos . il te tire du 10x15 ou du pano 50x120 avec 16 MO . alors que les 47 mo serait les bienvenues pour un tel pano
après peut être que l ont voie pas de différence sur un grand tirage avec 16 MO au lieu de 47 MO . car je suis loin d'être un expert dans l impression
mais je penses qu'il y aura des explications d'expert