J'ai (enfin) ma 24mm 1.4

[bourgroyal]

Après analyses et valses hésitations, je me suis lancé pour la 24mm 1.4 canon.
Le bris accidentelle de ma 10-22 a accélérée ma prise de décision...la nouvelle 10-22 attendras le moi de mai.

Et voilà pour ce couteux mais imposant objectif...à suivre

Ci-joint une image sans aucune prétention artistique.

[Edouard de Blay]

je reconnais la rue

[Cptain Flam]

Enfinnnn!!!!

Content pour ta lentille!

[Runway]

Content pour ta lentille!

C'pô une lentille, c't'un objectif, câlice ! 

[One way]

Heureux pour toi.
Maintenant plus à ce prendre la tête avec les discutions sans fin du style mon objectif est ceci/cela. Tu as ce qui se fait de mieux maintenant en UGA. Maintenant tu vas pouvoir faire que des photos, tranquille .

[sofyg75]

La polyvalence et la qualité faite grand angle, tu ne pourra que prendre ton pied avec cet engin 

[Rolif]

Quel est l'intérêt de posséder un grand angle qui ouvre à f/1.4 ?

Autant je comprends l'engouement pour un 50mm/f 1.2 ou un 80mm/f 1.2 pour le portrait par exemple, autant j'ai du mal à comprendre l'utilité d'un grand angle avec une si grande ouverture destiné avant tout au paysage ou reportage.

[TomZeCat]

Quel est l'intérêt de posséder un grand angle qui ouvre à f/1.4 ?

Déjà c'est un GA qui DECHIRE !
Ensuite, euh... Bah... Quand il fait noir... A plein ouverture... ^^

Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/60s - 800 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/160s - 3200 ISO


Canon EOS 5D Mark II - 24mm - f/1.4 - 1/125s - 3200 ISO

[Cptain Flam]

Quel est l'intérêt de posséder un grand angle qui ouvre à f/1.4 ?

Autant je comprends l'engouement pour un 50mm/f 1.2 ou un 80mm/f 1.2 pour le portrait par exemple, autant j'ai du mal à comprendre l'utilité d'un grand angle avec une si grande ouverture destiné avant tout au paysage ou reportage.

En reportage, l'ouverture peut dépanner et en photo bête et méchante, on peut s'amuser.

La visée en profite et vissé de deux crans, ça fait déjà très mal.

Je trouve que ça commence à faire des arguments.

[sofyg75]

En reportage, l'ouverture peut dépanner et en photo bête et méchante, on peut s'amuser.

La visée en profite et vissé de deux crans, ça fait déjà très mal.

Je trouve que ça commence à faire des arguments.

en fait oui déjà

et puis en vrac et dans le désordre

en paysage pas besoin de fermer comme un malade il est au top dès 5.6


Parce que 1.4 c'est bête et méchant mais c'est cool 




parce que même en paysage, c'est un bon moyen d'adoucir le rendu et créer l'ambiance


etc etc etc

[TomZeCat]

Parce que 1.4 c'est bête et méchant mais c'est cool 

A f/1.4, le rendu est déjà superbe... Et à f/2.8, il largue mon 24-70 f/2.8 L USM à 24mm

[Rolif]

A f/1.4, le rendu est déjà superbe... Et à f/2.8, il largue mon 24-70 f/2.8 L USM à 24mm

Est-ce qu'il largue aussi le 24-70/2.8 L USM II à f/2.8 à 24mm ?

[bourgroyal]

Quel est l'intérêt de posséder un grand angle qui ouvre à f/1.4 ?

Autant je comprends l'engouement pour un 50mm/f 1.2 ou un 80mm/f 1.2 pour le portrait par exemple, autant j'ai du mal à comprendre l'utilité d'un grand angle avec une si grande ouverture destiné avant tout au paysage ou reportage.

En ce qui me concerne, l'utilité est là. Je prend beaucoup de photos de spectacle de rue...la nuit durant l'été et aussi spectacles de bars. Avec ma 10-22 3.5, j'étais pas mal juste. Ma 10-22 me mettais souvent en tabernacle surtout avec fixé sur mon 50D qui pour cause de banding ne pouvait dépasser le 2500 iso. Sinon en lumière du jour 10-22+50D c'est un duo excellent. De plus, en fin de semaine prochaine, je suis un groupe de Duchesses carnavaliennes dans une tournée de nuit...donc le 1.4...

[TomZeCat]

Est-ce qu'il largue aussi le 24-70/2.8 L USM II à f/2.8 à 24mm ?

Pas pu comparer mais le 24 f/1.4 L USM est ex-ce-llent !
Tu ne sembles pas trop t'en rendre compte pour son rendu mais même son AF est super réactif.

[Cptain Flam]

Est-ce qu'il largue aussi le 24-70/2.8 L USM II à f/2.8 à 24mm ?

Oui, ne te déplaise et pas que pour le piqué.

Testé par mes soins, pas par un "j'ai lu que".

[TomZeCat]

Au fait Rolif, pourquoi tant de haine ?

[Edouard de Blay]

en plus, il y a le carnaval en ce moment a Québec et le soir il y a défilé.
hier,j'ai fait un mariage et le 24/1,4 a beaucoup servi,content de cette optique
si bourgroyal m'avait contacté , je lui aurais dit que je vends mon 85/1,2

[Rolif]

Au fait Rolif, pourquoi tant de haine ?

Drôle de question, je me demande où tu vois de la haine dans mes propos...

Je n'ai aucun mauvais sentiment à l'encontre du 24mm/1.4 L, pas plus que je porte aux nues le 24-70/2.8 L II ! J'ai eu des réponses qui me conviennent aux questions que j'ai posées sans que cela déclenche chez moi un sentiment de haine.   

[microtom]

Salut

> bourgroyal : beau joujou que voilà. amuse-toi bien
> sofyg75 : dans les exifs de ces (magnifiques surtout le paysage) photos est indiqué Canon 5D mk2 : c'est possible ça? Spa Sony 7R que j'aurais dû lire? 

A f/1.4, le rendu est déjà superbe... Et à f/2.8, il largue mon 24-70 f/2.8 L USM à 24mm

Ben tu sais ce qu'il te reste à acheter

[sofyg75]

Salut

> bourgroyal : beau joujou que voilà. amuse-toi bien
> sofyg75 : dans les exifs de ces (magnifiques surtout le paysage) photos est indiqué Canon 5D mk2 : c'est possible ça? Spa Sony 7R que j'aurais dû lire? 
Ben tu sais ce qu'il te reste à acheter

papy 5D2 est loin ... très loin de la retraite ... les beaux jours vont arrivés et je suis grave en manque de longue focales, domaine où le reflex est totalement irremplaçable en ce qui me concerne 
par contre le 24LII sur le sony c'est une tuerie ... un peu gros ... mais à tomber, je ne suis pas sur qu'un 24 summilux ferait mieux 

[Runway]

Purée, je ne m'étais jamais attardé sur cet objo...mais il a l'air de déchirer ! 

[TomZeCat]

Drôle de question, je me demande où tu vois de la haine dans mes propos...

Juste par tes interventions commençant d'abord par une question sèche et concise sans smiley, sans fioriture alors que nous étions plusieurs notamment l'initiateur de ce fil à être plutôt enjoués  de l'existence de cette optique

Purée, je ne m'étais jamais attardé sur cet objo...mais il a l'air de déchirer ! 

Ouaiii, je le répète: il déchire

[Runway]

Aaaaaah ouais, effectivement. Son tarif aussi d'ailleurs...

[One way]

Déjà c'est un GA qui DECHIRE !

GA c'est 35mm. En dessous c'est UGA. C'est pas nouveau et c'est pas moi qui décide.

[One way]

Est-ce qu'il largue aussi le 24-70/2.8 L USM II à f/2.8 à 24mm ?

Oui. J'ai les 2.
Ce n'est pas du tout le même bokeh à partir de f2.8. Et le flare, le ghost et les micros contraste sont aussi un poil meilleur. Par contre en pouvoir de résolution les 2 sont au même niveau.
En rapidité d'AF c'est difficile de dire lequel est le plus rapide temps les 2 sont très rapides.

[One way]

Après, il est bon aussi de se rappeler que ce 24LII à l'époque avait aussi été réalisé pour servir avec le boitier pro de l'époque. Soit un APS-H. Et dans ce cas comme sur un 1D4 on a un 24*1.3= 31mm d'excellente facture.

[Rolif]

Juste par tes interventions commençant d'abord par une question sèche et concise sans smiley, sans fioriture alors que nous étions plusieurs notamment l'initiateur de ce fil à être plutôt enjoués  de l'existence de cette optique

Alors mille excuses, mais je n'ai pas l'habitude de tourner autour du pot, et j'ignorais que l'absence de smiley fait penser à des propos haineux.

Il m'arrive de placer des smileys dans une discussion quand je pense que c'est utile pour l'étoffer, mais c'est avec modération... 

[TomZeCat]

Alors mille excuses, mais je n'ai pas l'habitude de tourner autour du pot, et j'ignorais que l'absence de smiley fait penser à des propos haineux.

L'expression "pourquoi tant de haine ?" est souvent à prendre avec humour... ^^

[Edouard de Blay]

pourquoi tant de haine

parce queeeeeeeeee 
http://www.youtube.com/watch?v=oLxFqzumFrc

[microtom]

parce queeeeeeeeee 
http://www.youtube.com/watch?v=oLxFqzumFrc

Héhé, j'adore cette pub 

[rico7578]

C'pô une lentille, c't'un objectif, câlice !  

Et vous savez pourquoi les québécois disent "une lentille" et pas "un objectif" comme les français ?
Car en anglais un objectif photo se dit "lens" et ils font une traduction littérale de l'anglais... et oui c'est moche  
Alors après qu'ils aillent pas nous dire qu'ils parlent mieux français qu'en Europe  

Et c'est comme ça pour beaucoup de mots québécois, qui sont des traductions littérales du mot anglais équivalent.
ex : "les lumières" ("lights" en anglais) pour désigner les feux de circulations.

Au final, je ne sais donc pas laquelle des 2 langues est la plus influencée par l'anglais ?

[TomZeCat]

Et vous savez pourquoi les québécois disent "une lentille" et pas "un objectif" comme les français ?
Car en anglais un objectif photo se dit "lens" et ils font une traduction littérale de l'anglais... et oui c'est moche  
Alors après qu'ils aillent pas nous dire qu'ils parlent mieux français qu'en Europe  
Et c'est comme ça pour beaucoup de mots québécois, qui sont des traductions littérales du mot anglais équivalent.
ex : "les lumières" ("lights" en anglais) pour désigner les feux de circulations.
Au final, je ne sais donc pas laquelle des 2 langues est la plus influencée par l'anglais ?

Chauffer dans la noirceur...
Tomber en Amour...
Moi, j'aime bien le québécois !
Et quand on demande comment il appelle le tableau de bord (dashboard) ou le frein à main (break à bras), on a de franches rigolades
Je me rappelle que ma copine m'avait attaché pour voir Elvis Graton, un film mythique québécois...
Bon moi, j'attends le week-end avec impatience car j'ai des choses cool à faire

[Cptain Flam]

A mon avis, les canadiens font comme les espagnols. Au lieu de dire football ou d'inventer pressing... Ils font des vrais mots ou englobent dans leur propre langue les nouveautés...

Football= futbol
Pressing= Tintoreria

Voiture= char en canadien, car en anglais ou carro en sud américain, quand on sait que c'est aussi le mot pour chariot et charrette en castillan... Coche en espagnol, un peu comme coche... en français...

Alors, qui a tort, qui a raison... Qui a donné quoi à qui?

Et puis ce n'est pas comme si l'anglais ignorait le français, n'est ce pas... Il me semble que depuis Guillaume le conquérant, certains usages restent en vigueur...

[TomZeCat]

Alors, qui a tort, qui a raison... Qui a donné quoi à qui?

Paris est le centre du Monde, le Soleil tourne autour de la Terre, la Terre est plate et si tu vas trop loin, tu tombes !

[bourgroyal]

Au-delà des considérations linguistiques...

Voici qq résultats urbaines rapido-presto

ISO 2000 à F5

1/4

[bourgroyal]

2/4

ISO 2000 à F4.5

[bourgroyal]

3/4
ISO 1600 à F5

[bourgroyal]

4/4
ISO 1600 à F4.5

Fin...la suite dans le "Forum éphémère"

[Cptain Flam]

Je sens que notre cousin est content!

Content Khouya?  Pour rester cosmopolite! 

[rico7578]

Moi, j'aime bien le québécois !

moi aussi !

A mon avis, les canadiens font comme les espagnols. Au lieu de dire football ou d'inventer pressing... Ils font des vrais mots ou englobent dans leur propre langue les nouveautés...

Ils font surtout de la traduction littérale de l'américain, si proche
D'ailleurs "char"/"car" en est un autre bel exemple je pense

Je juge pas (juger au nom de quoi d'ailleurs ??!!), je constate c'est tout
Quand on vit là bas, on entend assez souvent (le classique cliché) que les québecois parlent mieux français qu'en france car on emploie plein de mots anglais tels quels "week-end", "parking", "stop"... etc (avec des prononciations françaises bien franchouillardes, alors que eux prononcent les mots anglais à l'américaine, d'où certains malentendus rigolos, parlez donc de "wifi" à un québécois et il va trouver ça mignon )
Donc quand on leur fait remarquer ces traductions littérales de l'anglais, ils sont souvent interloqués car on en parle bcp moins.

Perso cela m'amuse toutes ces histoires, rien de plus

[Sebas_]

HS:
Le plus drole dans ce debat, c'est de voir que les mots "anglais" ne sont pas les meme:
en francais: je vais me garer au parking
Au quebec: je vais me parker au garage
Et c'est partout pareil:
Chez moi: Voy a estacionar a la playa (playa = parking en LATAM)
HS OFF

Belle bete!
Pour moi, c'est un des objo mythique, avec une signature particuliere (avec les 50/1.2; 85/1.2, 135/2 et 200/2.

[Edouard de Blay]

Moi, j'aime bien le québécois

moi aussi

[Runway]

en francais: je vais me garer au parking
Au quebec: je vais me parker au garage

Négatif, un québecois ne se parke pas ni ne se gare. Il stationne.
Se parker ne fait pas partie du vocabulaire.
Et le garage, soit on en a un à la maison, soit on y fait réparers sa bagnole. S'il est question de parking, c'est un stationnement.

Un québecois stationne dans un stationnement. 

[Edouard de Blay]

Un québecois stationne dans un stationnement

donc par logique un quebecois se stationne seulement  car c'est forcement dans un stationnement

[Runway]

Bah, il pourrait se stationner dans une place de parking ou dans un garage. 

[Runway]

mais quelstion logique pure, tu as parfaitement raison. 

[Olivier-J]

Content pour toi, Bourgroyal.

Il y a un petit moment que je n'ai plus posté, et tu peux voir ici:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,203650.0.html

que c'est aussi une très bonne optique de reportage, plus polyvalente qu'on pourrai le croire. Les photos 2,3,4 et 10 sont faites avec, le boitier est un 5DII