35/2,8 ais

[Michel K]

Bonjour,

J'aimerais avoir des retours d'utilisation sur le 35/2,8 ais ou 35/2,8 ai new (version 5 lentilles en 5 groupes).  

Question piqué, il semblerait qu'il soit satisfaisant ; l'essentiel pour moi est d'avoir un bon piqué dès f/4 puis irréprochable aux meilleures ouvertures. Ceci en FF 16MP (Df).

Pour mes besoins, il faudrait aussi qu'il ait un bon comportement à contre-jour (peu de flare, maintien d'un bon contraste, pas de reflets parasites). Bien que cette version du 35/2,8 soit plus aboutie que les précédentes (6 lentilles en 6 groupes), j'ai trouvé peu de retours sur ce point important à mes yeux.

Voilà, l'expérience de ceux qui ont eu l'occasion de l'essayer sur un FF m'intéresse particulièrement.
Michel  
PS : mon fil précédent sur le 35/2,8 a été supprimé à juste raison ; on y parlait de tout et rien, sauf du sujet qui en a suscité l'ouverture

[Raphael1967]

 
Question piqué, il semblerait qu'il soit satisfaisant ; l'essentiel pour moi est d'avoir un bon piqué dès f/4 puis irréprochable aux meilleures ouvertures. Ceci en FF 16MP (Df).

Pour mes besoins, il faudrait aussi qu'il ait un bon comportement à contre-jour (peu de flare, maintien d'un bon contraste, pas de reflets parasites).

T'es pas un peu en train de nous dresser le portrait robot d'un AFS 35/1.8 ? 

[Michel K]

Oui, pas si loin ; mais 4 fois moins cher.  
D'autant que sur mon Df, la version ai(s) irait bien.

[jaric]

Je t'avais parlé dans le fil supprimé de mon 35 F2.8 pré-Ai (6/6) ressorti du placard. J'ai fait quelques essais comparatifs avec mes deux zooms AF-S - le 24-120 F4 et le 18-35 F3.5-4.5.

Et bien, les résultats ne sont pas équivoques ; le vieux fixe se fait écraser en termes de piqué à toutes les valeurs d'ouverture et sur tout le champ (les 2 zooms donnent des résultats comparables en piqué à 35 mm).
Je n'ai pas comparé la distorsion, mais elle est visible sur tous les clichés.

En contre-jour, le 35 accuse une grosse perte de contraste, même si les images fantômes ne sont pas trop importantes.

Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso   (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.

[Verso92]

Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso   (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.

M'enfin ?!!!

;-)
Pour aussi inintéressant que soit mon sujet de "référence", les photos sont toujours réalisées avec le plus grand soin (trépied, retardateur, temporisation de l'obturateur, etc)... sinon, à quoi bon ?

[jaric]

M'enfin ?!!!

Ca ne m'a pas pris trop de temps (même avec les précautions d'usage), mais quand j'ai vu  les photos prises, je me suis dit qu'il y avait un petit air de 'déjà vu'.  

Donc, il ne faut relier 'rapidement' à Verso, je ne me permettrais pas!!

[Verso92]

Donc, il ne faut relier 'rapidement' à Verso, je ne me permettrais pas!!

Ouf !

;-)

[Michel K]

Je t'avais parlé dans le fil supprimé de mon 35 F2.8 pré-Ai (6/6) ressorti du placard. J'ai fait quelques essais comparatifs avec mes deux zooms AF-S - le 24-120 F4 et le 18-35 F3.5-4.5.

Et bien, les résultats ne sont pas équivoques ; le vieux fixe se fait écraser en termes de piqué à toutes les valeurs d'ouverture et sur tout le champ (les 2 zooms donnent des résultats comparables en piqué à 35 mm).
Je n'ai pas comparé la distorsion, mais elle est visible sur tous les clichés.

En contre-jour, le 35 accuse une grosse perte de contraste, même si les images fantômes ne sont pas trop importantes.

Bon je ne m'appelle pas JMS et ces résultats ont été obtenus rapidement à la Verso   (photo de l'immeuble en face de chez moi). Donc à prendre avec des pincettes.

Effectivement, l'ancienne version (6 lentilles en 6 groupes) porte bien son âge.
C'est confirmé par les tests de JMS pour le piqué et aussi pour sa résistance au flare d'après Flickriver.

Par contre, la dernière version du 35/2.8 (5 lentilles en 5 groupes du AIS et newAI) s'en sort nettement mieux en banc FTM (au niveau du 35/2 ais).
Et des exemples récoltés sur le web, son comportement à contre-jour paraît plutôt bon (mais j'ai un doute).
Demain, je vais pouvoir essayer l'AIS en situation réelle et le comparer à mes autres optiques.  

[Michel K]

sinon, à quoi bon ?

A bavarder !   
(pour quelqu'un décidé à ne plus intervenir sur les fils que j'ouvre)

[Verso92]

A bavarder !  
(pour quelqu'un décidé à ne plus intervenir sur les fils que j'ouvre)

Quand on m'apostrophe (gentiment) dans un fil, il serait extrêmement malpoli (ou hautain...) de ne pas répondre, non ?

[jaric]

Effectivement, l'ancienne version (6 lentilles en 6 groupes) porte bien son âge.

Je suppose que tu as voulu dire accuse bien son âge non?

[Michel K]

Quand on m'apostrophe (gentiment) dans un fil, il serait extrêmement malpoli (ou hautain...) de ne pas répondre, non ?

Les contre-exemples ne manquent pas, comme toujours :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4472329.html#msg4472329

[Verso92]

les contre-exemples ne manquent pas, comme toujours :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,200803.msg4472329.html#msg4472329

Que me reproches-tu exactement ? d'avoir mis le lien vers mon tuto à un intervenant qui demande comment poster des images sur le forum ?
(si ce genre de coup de main t'agace, tu n'as pas fini de t'énerver, malheureusement pour toi... désolé !)

[Michel K]

...d'être un "Expert en bavardages", au point d'en oublier ses résolutions.  

(d'autant qu'une fois de plus, ton intervention n'avait rien d'indispensable : pour ce pb trivial, on était des milliers sur le forum à pouvoir conseiller convenablement RobertDf)

[Michel K]

Je suppose que tu as voulu dire accuse bien son âge non?

Tout de même pas. 

[Verso92]

(d'autant qu'une fois de plus, ton intervention n'avait rien d'indispensable : pour ce pb trivial, on était des milliers sur le forum à pouvoir conseiller convenablement RobertDf)

Je n'en doute pas.
(mais je ne comprends pas ton acharnement envers le fait que j'aie posté mon tuto pour aider cet intervenant... si tu avais mieux, il ne fallait pas te priver !)

[Michel K]

(mais je ne comprends pas ton acharnement envers le fait que j'aie posté mon tuto pour aider cet intervenant...)

Tu fais une fois de plus semblant de ne pas comprendre !

[Verso92]

Aucun rapport, évidemment !  

Il n'y a jamais aucun rapport, avec toi... sauf que certains intervenants, lassés par ce genre d'ambiance sur "tes" fils, préfèrent me poser directement leurs questions par mel perso. Étonnant, non ?

[Michel K]

Et moi encore mieux : y'a une centaine d'intervenants qui viennent de me contacter parce qu'ils ne comprennent rien à ton tuto !
(en tentant d'être aussi ridicule) 

[Verso92]

Et moi encore mieux : y'a une centaine d'intervenants qui viennent de me contacter parce qu'ils ne comprennent rien à ton tuto !
(en tentant d'être aussi ridicule) 

Sauf que je suis pas "ridicule", à l'inverse de toi... ceux qui m'ont contacté se reconnaitront.
Bon, sur ce, bonne nuit.

[Michel K]

Bonne nuit !
(j'espère que le forum ne te poursuit jusque dans tes rêves)    

[Michel K]

Petit essai ce midi, à main levée, dans une boutique lyonnaise.
En terme de piqué, je suis très agréablement surpris.  

Ici, un crop 100% d'un coin d'une photo à f/4.
La dégradation ne se fait sentir que dans les coins extrêmes :

[Raphael1967]

Toi... y a pas à dire... tu sais choisir des sujets photographiques qui mettent l'eau à la bouche 

[Michel K]

Ce n'est qu'un crop d'une photo test réalisée chez le revendeur pour m'assurer que ce 35/2.8 ais tient la route.  
J'ai bon espoir par la suite d'en faire des photos un peu plus esthétiques !  

[Raphael1967]

Ce n'est qu'un crop d'une photo test réalisée chez le revendeur pour m'assurer que ce 35/2.8 ais tient la route.  
J'ai bon espoir par la suite d'en faire des photos un peu plus esthétiques !  

Si ce n'est qu'un crop, on perd toute la portée globale de l'oeuvre, il est vrai.