Trucs et astuces pour bien poster des photographies FOVEON sur le forum

Démarré par fromveur, Février 06, 2014, 16:42:39

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

fromveur

Février 06, 2014, 16:42:39

Certains d'entre nous sont déçus de ne pas pouvoir correctement poster sur le forum leurs photographies FOVEON.
Format trop petit, compression mal maîtrisée, impossibilité de cliquer sur les images pour les agrandir, etc.
J'ouvre donc ce fil afin que ceux qui parmi nous ont de bons trucs et de bonnes astuces fassent partager leur savoir.

Sur Mac ou sur PC, les meilleurs hébergeurs, le choix et les limite du format, le pas à pas... On veut tout savoir !

;)
DP1 M - DP2 M - DP3 M - GR IV

pilou45000

#1
Février 06, 2014, 18:04:35
Ok, je prends la suite,

Extraction des X3F avec SPP, puis export en TIFF (taille identique et qualité maxi). Ensuite je redimensionne mes images pour les forums après PT sous LR et export (JPEG), ensuite dépôt du fichier sur Casimage.com, puis copie du lien "Afficher directement l'image" sur un post. Le résultat n'est pas trop mal.  :)
SIGMA SD15

fromveur

#2
Février 06, 2014, 18:11:08

CitationMais quand on aime on ne compte pas :P

Oui mais quand on aime on est plus précis ! :P
À quel format importez-vous votre image sur http://www.zupimages.net/ ?
DP1 M - DP2 M - DP3 M - GR IV

fromveur

#3
Février 06, 2014, 18:15:34

Citation...Ensuite je redimensionne mes images pour les forums...

Pilou, idem !
Vous redimensionnez à quel format précisément ?
DP1 M - DP2 M - DP3 M - GR IV

pilou45000

#4
Février 06, 2014, 18:22:34
Citation de: fromveur le Février 06, 2014, 18:15:34
Pilou, idem !
Vous redimensionnez à quel format précisément ?

1000x666, il faut absolument respecter les proportions de l'image originale sans quoi il y a inévitablement dégradation (perte de netteté).
SIGMA SD15

fromveur

#5
Février 06, 2014, 19:43:11

Pilou : 1000x666
Chris : 1200X800

je sens que ce fil va être rigolo ! ;D
DP1 M - DP2 M - DP3 M - GR IV

Noir Foncé

#6
Février 06, 2014, 21:00:57
Bonsoir,
une bonne idée que ce fil fromveur. Parcourant de temps à autre les fils Foveon, je constate chez certains une tendance à sur accentuer leurs images. Ça ne sert à rien, ce n'est pas beau et ça ne rend pas du tout hommage à ce capteur particulier.

Sur le serveur Chassimages, la limite la plus gênante n'est pas la définition (1200x800 maxi) mais le poids du fichier (225 ko maxi).
Avec 225 ko, une image très détaillée (ex : paysages à la frondaison ou feuillages denses sur l'ensemble de la surface de la photo) ne devra pas dépasser 800x600 pour éviter une dégradation à la compression trop visible. Pour du 1200x800, il faudrait au moins 400 ko pour garder un taux de compression raisonnable.
En revanche, pour une photo à faible profondeur de champ, dont le bokeh est prépondérant sur la surface, alors 225 ko suffisent.

Pour s'affranchir de ces limitations, il faut passer par un autre hébergeur ou pourquoi pas la nouvelle galerie Chassimages !

Mais de toute façon, il faudra au préalable bien préparer son image pour le web, au niveau de l'accentuation en particulier. À cet effet, j'ai créé un tuto sur mon site. J'en avais parlé dans ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183369.0.html
J'y présente un outil gratuit (Irfanview) parfaitement indiqué et pratique pour ces opérations d'accentuation et de maîtrise du taux de compression.

:)

ivan45

#7
Février 06, 2014, 22:19:22
moi 1920x1280 dans zupimages..

bajcl

#8
Février 07, 2014, 09:18:41
Pour moi avec SPP je traite ma photo et tire toujours un jpeg en taille double avec le maximum de qualité.
Et simplement avec FastStone  en 1200x800 je réduis avec le curseur la taille de façon a être juste en dessous de 200KO , je n'applique aucune autre correction .
Je suis sous W8.

jlthirot

#9
Février 07, 2014, 12:33:59
Citation de: bajcl le Février 07, 2014, 09:18:41
Pour moi avec SPP je traite ma photo et tire toujours un jpeg en taille double avec le maximum de qualité.
Et simplement avec FastStone  en 1200x800 je réduis avec le curseur la taille de façon a être juste en dessous de 200KO , je n'applique aucune autre correction .
Je suis sous W8.
Quel est le gain d'exporter en taille double ?
De plus vu la qualité du redimensionnement en taille moitié de SPP, on peut avoir des doutes sur la taille double ?
Fastone ne fonctionne pas sur mon W8 raw du sony rx100 mauvais raw du dp2m totalement bleue, traitement d'affichage des jpeg trop poussé etc ..

Chris999
Je trouve étrange d'accentuer des fichiers issus du DP2M+SPP ? Pour ma part je n'accentue jamais après.
N'est-ce pas plutôt Fastone qui ne traite pas correctement les raw ?
Je m'étonne d'accentuer après un redimensionnement ? J'ai posé la question sur le forum GIMP
Il me semble que le principe est d'avoir la "meilleur" image possible dans le fichier source de base puis les différent exports doivent optimiser selon la mise à l'échelle et le support sélectionné.

bajcl

#10
Février 07, 2014, 13:26:34
Pour être plus précis je ne traite jamais les X3f avec FastStone mais je pars toujours du jpeg double issu de SPP sans faire aucune correction avec FastStone si ce n'est la lise à 20Ko.

Dub

#11
Février 07, 2014, 13:59:56
Citation de: chris999 le Février 07, 2014, 13:51:44
Quel est l'intérêt de doublé la résolution artificiellement pour ensuite perdre plein d'information en enregistrant en  JPEG?

Quel est l'intérêt de doubler une image pour ensuite la réduire?


Bien sur ... !!!

Quel intérêt de doubler  ??? pour diviser encore plus après !!!

C'est double ... dégradation ...  ;D

;)

jlthirot

#12
Février 07, 2014, 14:10:38
"Je ne pense pas que ce soit FS qui traite mal les X3F, mais bien SPP."
C'est un scoop non ?

Fastone ne fonctionne pas avec mes X3F DPM2 firmware 1.5 ou 1.05 et W8 ?
Vous le faites fonctionner sur quelle config ?

Si je comprends bien les X3F des Merrill doivent subir une forte accentuation de 25/5 comparé au SD15 via des images exportées par FS. Et ce rapport de 5x est exagéré.
Ca signifie que le capteur du Merril est mou et la netteté n'est que logiciel. Il faut combien pour un capteur Bayer ?

chelmimage

#13
Février 07, 2014, 14:16:39
Et moi, quelle que soit l'origine ou la marque de l'image, je m'astreins à la redimensionner dans un format obtenu par une division simple par un nombre entier 3, 4, 5, 6, etc du format d'origine vers la plage souhaitée pour ne pas couper les pixels en 4 ou avoir des virgules de pixels.. et 1000X666 en est le meilleur exemple  ;D ;D ;D..

pueyo

#14
Février 07, 2014, 14:28:30
Citation de: jlthirot le Février 07, 2014, 14:10:38
"Je ne pense pas que ce soit FS qui traite mal les X3F, mais bien SPP."
C'est un scoop non ?

Fastone ne fonctionne pas avec mes X3F DPM2 firmware 1.5 ou 1.05 et W8 ?
Vous le faites fonctionner sur quelle config ?

Si je comprends bien les X3F des Merrill doivent subir une forte accentuation de 25/5 comparé au SD15 via des images exportées par FS. Et ce rapport de 5x est exagéré.
Ca signifie que le capteur du Merril est mou et la netteté n'est que logiciel. Il faut combien pour un capteur Bayer ?


ça marche avec faststone 4.9 le firmware DP2 est 1.05  sous windows 7  mais pour les lire il faut que j'ouvre faststone en premier et que je charge les x3f  (bouton droit sur un x3f ne l'ouvre pas chez moi)
Pierre

bajcl

#15
Février 07, 2014, 15:28:49
Vous n'avez qu'a essayer la fonction double....

bajcl

#16
Février 07, 2014, 16:38:55
Je vous conseille donc l'utilisation d'une loupe.
Et puis pourquoi SPP a t'il implémenté cela si cela ne servait à rien...

Dub

#17
Février 07, 2014, 16:41:58
Citation de: bajcl le Février 07, 2014, 16:38:55
Je vous conseille donc l'utilisation d'une loupe.
Et puis pourquoi SPP a t'il implémenté cela si cela ne servait à rien...

Pour faire des tirages hyper-géants ... !!!

;)

Dub

#18
Février 07, 2014, 17:13:43
Ma méthode ... bof bof ...  ;D

A partir du TIFF 16bits sous LR5
Export tiff 8bits avec recadrage au quart
Ouverture avec photoshop CS6 , script pour mon léger cadre
Un p'tit coup , léger , de "netteté optimisée"
Enregistrement pour le WEB 220ko

Voili

;)

jlthirot

#19
Février 07, 2014, 18:02:41
Chris999,

"Les X3F des Merrill issus de FS doivent subir une accentuation  de plus de 25 dans le logiciel que j'utilise pour avoir la même accentuation que le même fichier issu de SPP.
Et encore je ne parle pas du réglage du micro contraste.
Pour donner un ordre de grandeur du réglage, j'ai dit que mes fichiers du SD15 issus de SPP acceptent un réglage de 5 en accentuation tout en restant naturels, après c'est trop.
Et c'est là que je constate que SPP n'applique pas le même traitement aux capteurs Merril et aux capteurs d'avant.
"
OK la comparaison se fait uniquement sur l'export SPP et on voit une différence de 5 points entre le SD15 et le DP2M dans l'éditeur.
On peut diminuer la "netteté" dans SPP si on trouve que c'est trop fort ?

Dub

#20
Février 07, 2014, 18:10:41
Citation de: chris999 le Février 07, 2014, 18:04:53

Dub , je suis impressionné par le résultat avec si peu de poids


Oui  ???

J'ai toujours la désagréable impression que c'est mieux chez les autres ... !!!
Marcel33 en particulier ... pourtant , rien de particulier à l'entendre , sa lumière  ???
... mais nous dit-il tout , le bougre ...  ???

;D

Dub

#21
Février 07, 2014, 19:07:08
Citation de: chris999 le Février 07, 2014, 18:26:33
Nous dit-il tout, j'espère que non. Et puis sans mystère point de magie  ;)

C'est pas faux ...  ;)

jlthirot

#22
Février 08, 2014, 08:42:40
Citation de: bajcl le Février 07, 2014, 16:38:55
Je vous conseille donc l'utilisation d'une loupe.
Et puis pourquoi SPP a t'il implémenté cela si cela ne servait à rien...

bajcl,

A 99.99% nous pensons que c'est impossible que le fichier en taille quadruplée soit de meilleur qualité ?
Par contre, je suppose que vous comparez mal le fichier à la taille standard et le fichier quadruplé.

1 ouvrez le fichier standard jpeg dans un visualiseur qui sur-échantillonne comme Chrome et affichez le à 200%?.
2 ouvrez le fichier quadruplé dans un autre programme à 100%
3 Voyez-vous toujours une différence ?

bajcl

#23
Février 23, 2014, 09:36:40
Je laisse les spécialistes à leurs certitudes, quant à moi je poursuis.
(au fait dans les nouveaux Quattro Sigma ne ferait-il pas du sur échantillonnage....)

bajcl

#24
Février 23, 2014, 09:40:42
Une autre réflexion de l'amateur que je suis....je fais des essais et ne juge pas à priori.
Dans l'accentuation de la netteté le comportement est très différents des autres capteurs, il me semble ne pas avoir remarqué de halos ,artefacts et autres subtilités....
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur