PB d'applat avec dégradé : Optique? Dynamique? Logiciel? Traitement boitier Oly?

elpabar · Février 01, 2014, 17:46:09

Je suis en train de traiter quelques séries de photos.
Je fais ça à partir du raw. J'utilise Viewer 3. Et éventuellement CS6 après si besoin.

Il s'agit de photos nocturnes, avec de gros applats ou dégradés, sombres généralement.

Voici deux exemples à partir de l'EM1 + 12-40/2.8

Premier exemple : crop 100%, coin en haut à droite d'une photo.

Imprim écran depuis viewer (donc visualisation du RAW :

http://img15.hostingpics.net/pics/435263ExOrf.jpg

Imprim écran depuis le Jpeg extrait :

http://img15.hostingpics.net/pics/339485ExJpeg.jpg

Imprim écran depuis le Tiff extrait :

http://img15.hostingpics.net/pics/887842ExTiff.jpg

Je précise que les imprim écran n'ont pas généré de pertes notables.
On voit clairement les passage d'une couleur à l'autre. C'est pas très gracieux, voire très gênant. En tiff c'est plus fluide, mais quand même visible. D'autant que les couleurs ne sont pas très naturelles, comme celle du la bande du milieu.
Un autre exemple :
Il s'agit de la moitié (environ) gauche d'une photo (mode portrait). Elles sont réduites à 1000 pixels de haut (au lieu de 4608). En regardant chaque crop sur fonds noir, on voit infiniment mieux le problème que le fonds blanc du forum :

Le Jpeg (qualité haute, dans la hiérarchie de Viewer) :

http://img15.hostingpics.net/pics/7170381290067rs1e.jpg

Le Tiff :

http://img15.hostingpics.net/pics/8909321290067e.png

Dans ce deuxième exemple, le jpeg s'avère particulièrement désastreux. Les dégradés avec le Tiff sont beaucoup plus fluide. Mais le "format losange" reste quand même bien visible, même en Tiff. En 100%, ou pour une impression en A2, même en tiff, ça sera visible.

A quoi ces phénomènes sont-ils dus? Qu'est ce qui est possible pour éviter ça?

Merci d'avance aux techniciens du forum, ce qui n'est pas franchement ma spécialité.

phil01 · Février 01, 2014, 18:32:07

pour moi, c'est l'élimination du bruit et une accentuation qui donne cet effet.
Il faudrait travaille à partir du raw sans atténuation du bruit et voir si ces aplats sont toujours présents.
Ensuite, si c'est bien là le problème alors effectuer le traitement d'élimination du bruit avec un autre logiciel ou manuellement.
Mais je me trompe peut-être...

Philippe

elpabar · Février 01, 2014, 18:35:19

Le traitement anti bruit est nativement désactivé.

microtom · Février 01, 2014, 18:44:11

Salut

J'ai déjà eu ce genre de résultats (pas sur E-M1 que je ne possède pas). J'avais attribué ça à un problème de dynamique vu que j'avais une source lumineuse puissante dans la photo et que j'avais exposé de façon à ne pas la cramer complètement sans trop boucher le reste... en éclaircissant les parties sombres en PT, ce genre de chose était devenu très visible.
Mais bon, je ne suis jamais allé plus loin que ça non plus et ne suis pas spécialiste.

A suivre quand les pointures viendront expliquer

Nikojorj · Février 01, 2014, 18:52:48

Ma 1e idée : essaye un autre dérawtiseur pour commencer...

Sinon, vérifier que tu n'as pas de traitement du bruit activé dans Viewer, et jouer avec les paramètres bruit/accentuation.
Après tu peux rajouter du bruit pour cacher la poussière sous le tapis (voire lisser avant, avec précautions) mais ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.

chelmimage · Février 01, 2014, 19:14:44

a

elpabar · Février 01, 2014, 19:25:43

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 18:52:48
Ma 1e idée : essaye un autre dérawtiseur pour commencer...

Sinon, vérifier que tu n'as pas de traitement du bruit activé dans Viewer, et jouer avec les paramètres bruit/accentuation.
Après tu peux rajouter du bruit pour cacher la poussière sous le tapis (voire lisser avant, avec précautions) mais ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.

Tout est neutre dans le dérawtiseur, et traitement bruit désactivé. Je prends TOUJOURS des photos avec traitement bruit désactivé, dans la mesure où le raw permet les post traitements adéquat.

Je n'ai pas d'autre dérawtiseur, camera raw n'étant pas à jour pour prendre en charge les raw de l'EM1.

Je vais tester Capture One, et voir par la même occasion ce que ça donne.
Ca ne peut pas être un problème de dynamique?
En regardant ça, au premier abord je pense à une histoire de profondeur de couleur. Ca fait penser aussi très largement à une compression trop élevé. Il suffit de prendre n'importe quel photo, et l'enregistrer en jpeg sous CS avec un niveau 3 ou 4 sur 12 par exemple, et je pense qu'on aura quelque chose comme ça.

Je me souviens d'avoir évoqué ce problème rapidement avec Goglin il y a quelques mois sur une photo prise par le E5. Mais hélas me rappelle laquelle.

phil01 · Février 01, 2014, 19:37:26

Citation de: Nikojorj le Février 01, 2014, 18:52:48
Ma 1e idée : essaye un autre dérawtiseur pour commencer...

Sinon, vérifier que tu n'as pas de traitement du bruit activé dans Viewer, et jouer avec les paramètres bruit/accentuation.
Après tu peux rajouter du bruit pour cacher la poussière sous le tapis (voire lisser avant, avec précautions) mais ça reste un emplâtre sur une jambe de bois.

Je pense que cela vient de viewer.
Je viens de faire le test avec une pause de 10".
Je n'ai pas de traitement de bruit activé. J'ai les aplats avec viewer.
En passant par d'autres dématrisseurs rawtherapee, darktables (je suis sur linux avec une VM windows), je n'ai pas ces aplats.
En fait je n'utilise jamais viewer.
Et voilà...

phil01 · Février 01, 2014, 19:42:13

J'en profite pour écrire que l'on peut trouver RawTherapee pour Windows, c'est un bon logiciel et il est gratuit.

elpabar · Février 01, 2014, 19:46:09

Je regarde ça et reviens dire ce qu'il en est.

elpabar · Février 01, 2014, 20:11:02

Je viens d'installer Rawtherapee et lancer le même raw (le deuxième exemple).

La différence est impressionnante.
Première constatation : le contraste est beaucoup beaucoup moins élevé. L'image est du coup très "plate".
J'ai développé le raw et l'ai ouvert ensuite sous CS6 pour essayer de me rapprocher du rendu obtenu avec Viewer et là ont commencé à apparaître légèrement des différences de couleurs. On est loin de ce que j'avais plus haut, mais quand même.

Il faut que j'essaye maintenant avec un derawtiseur qui a les bons profils correspondant à Olympus.

A côté de ça, ce que j'ai à l'écran avec Viewer correspond à peu près à ce que j'avais à l'écran quand j'ai pris la photo.

EDIT : Viewer, que j'ai souvent vu très critiqué ici même, vient de descendre singulièrement dans mon estime. Par contre ça m'arrange pas. Viewer est pratique et surtout correspond au rendu boitier.

Nikojorj · Février 01, 2014, 20:52:30

Citation de: elpabar le Février 01, 2014, 19:25:43
Ca fait penser aussi très largement à une compression trop élevé. Il suffit de prendre n'importe quel photo, et l'enregistrer en jpeg sous CS avec un niveau 3 ou 4 sur 12 par exemple, et je pense qu'on aura quelque chose comme ça.

Pareil, ça ressemble à une compression intempestive, ou un étage en amont du traitement où il n'y a vraiment pas assez de bits.
En gros, un bug.
Dans la vie normale, avec des raws en 12 ou même 10 bits, le bruit masque toujours ces soucis de quantification même en tirant comme un malade sur les ombres.

Citation de: elpabar le Février 01, 2014, 20:11:02
Il faut que j'essaye maintenant avec un derawtiseur qui a les bons profils correspondant à Olympus.
[...]
Viewer est pratique et surtout correspond au rendu boitier.

Les profils de rendu façon jpeg maison sont arrivés dans CameraRaw 8.3 et Lightroom 5.3...

chelmimage · Février 01, 2014, 21:57:26

Citation de: elpabar le Février 01, 2014, 19:25:43
Tout est neutre dans le dérawtiseur,

Excepté VIVID qui je pense avive les couleurs..

elpabar · Février 01, 2014, 22:49:30

Citation de: chelmimage le Février 01, 2014, 21:57:26
Excepté VIVID qui je pense avive les couleurs..

En effet. Mais incidence insignifiante pour le présent problème.

chelmimage · Février 02, 2014, 08:54:03

En parallèle, je ferais la manip suivante de façon à travailler sur le meilleur dégradé possible.
Avec photoshop, je crée un dégradé de gris en largeur sur une plage la plus grande possible, mettons 1024X800 entre les niveaux 191 et 255(par ex).
En principe ce dégradé est très lisse. On peut vérifier par un histogramme fin qu'il n'y a pas de saut de niveau..
Puis je fais des photos de l'écran en prenant soin d'être assez loin (mais pas trop)de façon à ne pas voir les pixels d'écran, seulement le NB.
En travaillant avec un original connu c'est peut être plus facile d'analyser les résultats.

Nikojorj · Février 02, 2014, 10:48:33

Oui sauf qu'avec un écran 6bits+FRC tu verras la postérisation de l'écran... Non pour ça les ciels font un bon test, surtout les ciels nocturnes si le pb se pose dans les ombres.

chelmimage · Février 02, 2014, 11:02:03

Citation de: Nikojorj le Février 02, 2014, 10:48:33
Oui sauf qu'avec un écran 6bits+FRC tu verras la postérisation de l'écran...

Quelle postérisation?
En plus point n'est besoin de voir l'écran net..!il faut se mettre flou* de façon à avoir seulement un support de luminosité dégradée.
* chose que je n'ai même pas pensé à faire..

Nikojorj · Février 02, 2014, 11:04:46

OK, avec du flou ça peut marcher. Enfin bon là le problème est bien identifié et on cherche surtout une solution (qui semble être simplement de changer de logiciel).

masterpsx · Février 02, 2014, 11:23:01

Si tu as CS6 pourquoi ne pas l'utiliser pour développer tes RAWs ? Avec la dernière version d'ACR (8.3) ça marche parfaitement bien et niveau qualité c'est équivalent à LR

phil01 · Février 02, 2014, 11:30:34

Je vais m'insérer dans votre discussion pour revenir à la différence obtenue entre
- le jpeg direct du boitier
- le jpeg obtenu avec le viewer
- le jpeg obtenu avec RawTherapee (je ne suis pas là pour faire la promo de ce logiciel

)

Sauf erreur de ma part, j'ai désactivé toutes les corrections aussi bien sur le boitier que dans les logiciels. C'est un crop à 100%.

On voit bien sur le pixel bleu (pauvre capteur !) que pour les deux jpeg produits par olympus, c'est une tâche alors que pour RawTherapee c'est un pixel ! C'est d'ailleurs suite à cette observation que j'ai prix mon e-p5.

chelmimage · Février 03, 2014, 08:23:01

Citation de: phil01 le Février 02, 2014, 11:30:34
On voit bien sur le pixel bleu (pauvre capteur !) que pour les deux jpeg produits par olympus, c'est une tâche alors que pour RawTherapee c'est un pixel ! C'est d'ailleurs suite à cette observation que j'ai prix mon e-p5.

Sur cette dernière photo des 3 crops il y a des différences qui m'auraient gêné pour porter un jugement.
Les niveaux d'exposition ne sont pas identiques donc des durées d'exposition différentes donc la contamination du pixel mauvais sur son environnement différente.
Les frontières entre bleu et blanc sont nettes sur les photos du haut alors que le pixel bleu est flou, elle est au moins 2 ou 3 fois plus large sur le crop du bas alors que le pixel flou est net?
Comme je ne sais pas à quoi correspondent physiquement ces photos difficile d'être d'accord avec les conclusions?

phil01 · Février 03, 2014, 11:15:35

C'est la même photo.
Elle est prise en raw+jpeg.
Ce que je montre et :
le jpeg du boitier
le raw développé par le viewer
le raw développé par RawTherapee

Il n'y a pas de changement d'exposition. C'est bien dans le traitement du raw qu'il y a une différence.
Le boiter est un e-p5.

xcomm · Février 06, 2014, 20:43:13

Bonsoir,

Je viens de voir le fil suivant concernant la mise à jour 1.21 de Viewer 3. Ça mérite d'être regardé.
Voir ici : http://dl01.olympus-imaging.com/OLYMPUS_MASTER/SOFTWARE_FILE2/M20140204_1210_1000/FRA/index01c.html

Bonne soirée.
Xavier