40mm + filtres pour paysage

[jeremy.lm16]

Bonjour,

je souhaitait reprendre les photos de paysage avec mon 70D, cependant pas très chaud à mettre trop de billets sur la table pour le moment, je réserve l'achat d'un 10-22 pour dans quelques mois.

Avant çà, un pancake 40mm + filtres (diam 52mm bien moins cher) m'intéresserai pas mal. A savoir filtre pola HD Hoya + ND (un 1000 et un entre 8 et 64).

Qu'en pensez-vous? Et pour les habituer, objo + pola + nd, çà passe bien ? Peut on même rajouter un second ND en cas de besoin ? J'ai envie de travailler les poses longues.

[JamesBond]

[...] Qu'en pensez-vous? Et pour les habituer, objo + pola + nd, çà passe bien ? Peut on même rajouter un second ND en cas de besoin ? J'ai envie de travailler les poses longues.

Je me pose une question : est-ce que vous réfléchissez un peu avant d'écrire, ou bien voulez-vous battre André Breton ?

[Broadpek]

Ca va faire un peu beaucoup.
D'autant que faire la map avec tout ce bazar va relever du miracle.
Bon ceci étant, si cela vous intéresse, j'ai un BW 106 (6 stops) que j'utilisais avec le 40 mm à vendre.

[ValentinD]

40mm (équivalent à un 64mm), moyen pour du paysage en général tout de même ... Même si certains, dont moi, apprécient aussi beaucoup les paysages au télé, mais ça restreint quand même pas mal...

Empiler les filtres ? Qualité bien amoindrie, MaP impossible, visée impossible (même si cs deux derniers arguments seront aussi valable avec seul le filtre ND1000 en place !)...

Et un ND1000 absorbe tout de même 10IL, faut déjà y aller pour être limité par ses capacités !
Ne faut il pas mieux économiser l'achat de ce 40mm pour investir dans les gros filtres nécessaires au 10-22 ?

[oliver939]

c'est quoi l'interet d'un ND pour le paysage (si il n'est pas "degradé") ?

[newworld666]

c'est quoi l'interet d'un ND pour le paysage (si il n'est pas "degradé") ?

Il y a en a qui vivent près de lacs, océans, fleuves, cascades, étangs .. et j'imagine qu'ils doivent certainement savoir quoi faire d'un ND non dégradé   ...  

D'un autre coté j'ai aussi souvent lu .. qu'un filtre ND ça ne servait à rien pour des photos de sport ...  

[jbk77]

c'est quoi l'interet d'un ND pour le paysage (si il n'est pas "degradé") ?

Je le dis sans aucune agressivité (vraiment), mais si tu ne sais pas quel est l'intérêt d'utiliser un ND qui ne soit pas dégradé pour le paysage , c'est que tu n'as pas du essayer 
Il y a plusieurs types de filtres pour plusieurs usages, à toi de voir si cela te sert ou pas. Perso j'ai commencé par acheter des ND et GND, mais au bout de qq temps j'ai revendu les GND. Pour MON usage, LR fait aussi bien je trouve.

Comme le dit NW666 il y a les usages possibles sur tous les éléments liquides, mais aussi pour le ciel.
Et cela permet de faire ressortir les couleurs qui sont moins en évidence sur un temps de pose court.

Un exemple (qu'on aime ou pas) pour illustrer où j'ai utilisé un ND et fait un filtre dégradé en PT avec LR

[jbk77]

autre exemple sans GND mais juste un ND.

[newworld666]

Ceci étant .. j'avoue que je ne suis pas un spécialiste de paysage  (loin de là) .. même si j'utilise beaucoup le Vari ND de Singh Ray .. et que j'en ai acheté 2 ou 3 autres (je viens même d'en acheter un ce matin B&W de 48mm), j'ai, quand même, du mal avec  la tonalité induite par les ND (même à plusieurs centaines d'€), je trouve que ça lorgne franchement coté "Nikon" D800/D4 => jaunâtre/verdâtre.
Avec ACR, on a beau essayer de chercher dans les réglages, la dominante n'est pas vraiment simple à compenser proprement (comme toute dominante d'objectif ou de capteur).

Donc de mon coté, je pense que c'est loin d'être simple à manipuler... dégradé ou non ..