Focale Standard en FX ?

[jps33]

Bonjour ,
je précise en FX pour ne pas commencer à calculer en fonction des formats (Dx 4/3 etc...on peut toujours le faire après)
Donc je pose la question ; j'ai mon propre avis ...mais je voudrais connaitre le votre

La focale qui correspond à la vision humaine :pas en angle de vue ,mais plutot en perception de distance d'après vous ?
(visée reflex en 24x36).....

suggestions :43mm,50mm ou 60mm (focale réelle de l'objectif )

[jps33]

Ben alors  ? personne a une idée ??
Faites un test (avec un zoom de préférence c'est plus pratique)

[fiatlux]

Ben alors  ? personne a une idée ??
Faites un test (avec un zoom de préférence c'est plus pratique)

Tout dépend:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204098.msg4495271.html#msg4495271

Et pour ce qui est du champ de vision, ça varie de 220 à 3 degrés:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Champ_vision.svg

[jps33]

Tout dépend:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,204098.msg4495271.html#msg4495271
Et pour ce qui est du champ de vision, ça varie de 220 à 3 degrés:
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Champ_vision.svg

Et bien si vous faites l'essai on obtient la focale de 60mm...
c'est au cours d'un stage photo que nous avions fait l'expèrience...vous regardez un objet (ou autre ) ensuite vous faites de meme à travers l'oculaire et c'est à 60mm de focale( plus ou moins 2/3mm) que cet objet conserve les memes proportions (Ni plus gros ni plus petit....ni déformation de perspective)
NB: avec un 58mm (focale qui n'est peut etre pas choisie au hasard par divers constructeurs d'ailleurs) on est pratiquement dans cette configuration !!

[fiatlux]

Et bien si vous faites l'essai on obtient la focale de 60mm...
c'est au cours d'un stage photo que nous avions fait l'expèrience...vous regardez un objet (ou autre ) ensuite vous faites de meme à travers l'oculaire et c'est à 60mm de focale( plus ou moins 2/3mm) que cet objet conserve les memes proportions (Ni plus gros ni plus petit....ni déformation de perspective)

Ça dépendra du grossissement de la visée, et un oculaire d'appareil photo n'est quand même pas un moyen typique de visionner des "photos" 

[seba]

Si on regarde une photo à distance orthoscopique (c'est-à-dire distance focale x agrandissement), la perspective est toujours restituée correctement.
Donc pour une photo regardée à distance "confortable" (ni trop près ni trop loin), la distance focale tourne aux alentours de 45mm-55mm.

[jps33]

Ça dépendra du grossissement de la visée, et un oculaire d'appareil photo n'est quand même pas un moyen typique de visionner des "photos"  

Le grossissement du viseur certe intervient.(négligable) et  si celui ci est de 100%, le cadrage dans le viseur correspond bien a celui de la photo on est d'accord ?
et quand je dis 60mm c'est grosso modo à plus ou moins 3mm...
Mais à mon avis c'est plus autour de 60mm et non pas autour de 43 mm ou 50mm que la focale correspond le mieux à la distance : sujet _photographe..réelle !
de toute manière c'est un constat visuel ...c'est difficile d'affirmer autre chose
Mais bon c'est une remarque  et chacun en pense ce qu'il veut...

[kochka]

Fausse question.  
Nous "captons" avec nos yeux, mais nous "voyons" avec notre cerveau, parce que le cerveau conserve une partie des images précédente, et reconstitue un panoramique, ou au contraire, "focalise" sur un détail.

[seba]

La photo est exactement semblable au sujet vu à l'œil nu (taille des objets, perspective) si on l'observe à la bonne distance, peu importe la distance focale en fait.
Et la restitution de la perspective sera inexacte si on ne l'observe pas à la distance orthoscopique (même si la photo est prise avec un 60mm).

[jps33]

Fausse question.  
Nous "captons" avec nos yeux, mais nous "voyons" avec notre cerveau, parce que le cerveau conserve une partie des images précédente, et reconstitue un panoramique, ou au contraire, "focalise" sur un détail.

C'est vrais ........entre un 20mm et un 135mm le résultat est le meme une fois que le cerveau à fait son travail...

fausse réponse !!

[Michel]

La focale la plus pratique en FF est le 35 mm. Le 50, je n'en ai jamais bien compris l'intérêt.

[Greenforce]

La focale la plus pratique en FF est le 35 mm. Le 50, je n'en ai jamais bien compris l'intérêt.

Bizarre car en DX j'ai toujours lu que la focale "standard" était le 35mm, ce qui équivaut à 52mm (arrondissons à 50) en FX.
En DX toujours, un 35mm FX équivaudrait à un 23,3mm (soit 24).

Or on ne conseille pour ainsi dire jamais un 24mm en DX... 

[jps33]

La focale la plus pratique en FF est le 35 mm. Le 50, je n'en ai jamais bien compris l'intérêt.

Le 35 mm = reportage de rue ,un peu de paysage ..interieur etc...
le 50 mm = déforme moins en portrait à moyenne distance..;il fait un peu tout (et rien),mais façile à réaliser (meme à ouvertures f1.4 ou f1.2) lumineux; un 35mm à f1.4 beaucoup plus cher à réaliser ..;

C'est vrais aussi que si l'on veut couvrir un large éventail de photos, l'ideal c'est d'avoir un 35mm et un 85mm (en FX)...

[Aria]

Bizarre cette exclusion du 50mm, ou ce manque d'intérêt ! Un 35mm finalement c'est quoi ? c'est un 50 avec un pas en arrière !!

[seba]

Bizarre cette exclusion du 50mm, ou ce manque d'intérêt ! Un 35mm finalement c'est quoi ? c'est un 50 avec un pas en arrière !!

En paysage par exemple (à moins que là un pas ne suffise pas).

[Aria]

En paysage par exemple (à moins que là un pas ne suffise pas).

Il n'y a pas de règle...tu peux faire du paysage au 100mm si tu veux, même au 200mm si tu souhaites écraser tes plans pour donner une superposition de teintes par exemple !

HCB utilisait un 50mm, il n'a pas été trop coincé par cette focale d'après ce qu'on peut voir 

[fxprod]

Depuis la "naissance de la photo" ( il a été convenu ce qui suit

la focale normale correspond à la diagonale du format utilisé

la diagonale du 24/36 fait +- 42mm, l'objectif normal a été mis à 50mm pour des raisons de facilité

La diagonale du 6/6 +- 75 mm , l'objectif normal  a été mis à 80mm pour des raisons de facilité.

Et ainsi de suite, vous remarquerez que le 50 mm (24/36) devient un ga en 6/6 et le 80 un télé pour le 24/36

ce n'est que la théorie, dans la pratique chacun voit sa focale normale comme il veut.

[seba]

Il n'y a pas de règle...tu peux faire du paysage au 100mm si tu veux, même au 200mm si tu souhaites écraser tes plans pour donner une superposition de teintes par exemple !

Non...est-ce qu'un pas en arrière suffit pour cadrer au 50mm un paysage qu'on aurait cadré au 35mm ?

[seba]

Depuis la "naissance de la photo" ( il a été convenu ce qui suit

Ce n'est pas à proprement parler une convention.

[Aria]

Non...est-ce qu'un pas en arrière suffit pour cadrer au 50mm un paysage qu'on aurait cadré au 35mm ?

C'était juste une façon de dire que quand on a une focale fixe, ce qui donne le cadre est la position par rapport au sujet donc : les jambes 

Quand je lis qu'on ne peut faire de la photo qu'avec un 35mm car le 50mm cadre juste, j'ai juste envie de répondre : fais un pas en arrière (ou en avant).

[AlexMilan]

Perso, je préfère le 35 au 50, mais chacun ses goûts...

[kochka]

C'est vrais ........entre un 20mm et un 135mm le résultat est le meme une fois que le cerveau à fait son travail...

fausse réponse !!

Tu prends le pb à l'envers.
Lorsque tu regardes un paysage, tu vois un ensemble, style GA, mais si tu t'attaches au clocher de l'église, tu verras autre chose, style télé, et le tout sans changer de place.
Tout dépends où tu places ton intérêt.

[jps33]

Tu prends le pb à l'envers.
Lorsque tu regardes un paysage, tu vois un ensemble, style GA, mais si tu t'attaches au clocher de l'église, tu verras autre chose, style télé, et le tout sans changer de place.
Tout dépends où tu places ton intérêt.

si je regarde le clocher (avec mes yeux)..ensuite si je le regarde avec mon 28mm il sera éloigné / à avant ,avec mon 105mm il sera à l'inverse grossit .
Mais avec mon 58mm il est idem..

[Daedalus]

Bizarre cette exclusion du 50mm, ou ce manque d'intérêt ! Un 35mm finalement c'est quoi ? c'est un 50 avec un pas en arrière !!

Le pas qui change tout quand on peut pas reculer. Un offset que je trouve bien pratique. 

[Michel]

Bizarre car en DX j'ai toujours lu que la focale "standard" était le 35mm, ce qui équivaut à 52mm (arrondissons à 50) en FX.
En DX toujours, un 35mm FX équivaudrait à un 23,3mm (soit 24).

Or on ne conseille pour ainsi dire jamais un 24mm en DX... 

Et je pense que c'est une erreur car on n'a pas toujours le recul pour restituer la taille des sujets. Avec un 50 en FF on ne fait presque rien. Le paysage, c'est un peu juste pour rendre l'étendu, les gorges du Tarn en 50, n'en parlons pas, en photographie de monument ou de bâtiment, c'est à bannir, testez la Tour Eiffel avec un 50...il n'y a guère qu'en portrait. Un groupe même de cinq personnes, il faut du recul. Je travaille beaucoup en APS-C avec les focales 14, 16 et 17 soit en gros, 20, 24 et 26. En FF je viens de m'équiper d'un 17/35. Déjà si au lieu de s'équiper d'un 50 mm en FF, les photographes s'équipaient d'un 35 ils auraient des angles plus favorables. Mais c'est un vieux débat.

[Aria]

Le pas qui change tout quand on peut pas reculer. Un offset que je trouve bien pratique. 

Dans ce cas il faut tout avoir dans sa besace, du 14mm au 300mm 
ça va faire un peu lourd pour certaines personnes, en focales fixes biensur !

[Avatar]

A chacun de voir en fonction de ses besoins = sa pratique et l'effet recherché. Après ça, il n'y a plus vraiment de règles.

[Verso92]

Classiquement, on estime que l'objectif correspondant à la vision humaine (qui est binoculaire, ne n'oublions pas...) a une distance focale égale à la diagonale du format, soit aux alentours de 42mm pour le 24x36.
Historiquement, le 50mm étant un objectif plus facile à construire qu'un 42mm, il a été largement adopté par les fabricants.
Par contre, quand on focalise son attention sur une personne/un objet, il semblerait que ce soit plus aux alentours de 85mm (en 24x36).

[B@R]

Je viens de faire un petit test avec deux appareils très différents : Nikon D600 et Fuji X-E1.

Lorsque je vise avec l'oeil droit dans le viseur et l'oeil gauche sur le sujet, l'équivalence en taille intervient juste en dessous de 85 mm pour le plein format et à 55 mm pour l'APSC.
J'aurais donc tendance à penser que la focale "normale" est de 82 mm !

Depuis que je prends des photos, j'ai par contre toujours pensé que la focale "standard" de 50 mm était un peu longue.
Ma focale "normale" de prédilection a toujours été le 35 mm f/2...

Je pense aussi que l'échelle des focales n'est pas perçue de manière linéaire.
Une focale de 25 mm (X/2) et une focale de 100 mm (2X) donnent-elles une impression visuelle proportionnelle à leur rapport de focale ?

[Aria]

Je viens de faire un petit test avec deux appareils très différents : Nikon D600 et Fuji X-E1.

Lorsque je vise avec l'oeil droit dans le viseur et l'oeil gauche sur le sujet, l'équivalence en taille intervient juste en dessous de 85 mm pour le plein format et à 55 mm pour l'APSC.
J'aurais donc tendance à penser que la focale "normale" est de 82 mm !

Pas d'accord du tout...ayant l'habitude de cadrer au 50mm je vois que le sujet à tendance à être un poil éloigné par rapport à la vision normale...le 85mm grossit !!
En FF je parles.

[Verso92]

Je viens de faire un petit test avec deux appareils très différents : Nikon D600 et Fuji X-E1.

Lorsque je vise avec l'oeil droit dans le viseur et l'oeil gauche sur le sujet, l'équivalence en taille intervient juste en dessous de 85 mm pour le plein format et à 55 mm pour l'APSC.
J'aurais donc tendance à penser que la focale "normale" est de 82 mm !

?
Et si tu nous parlais du grossissement des viseurs, pour voir...

[seba]

Pas d'accord du tout...ayant l'habitude de cadrer au 50mm je vois que le sujet à tendance à être un poil éloigné par rapport à la vision normale...le 85mm grossit !!
En FF je parles.

Ca dépend du grossissement du viseur, les fabricants l'indiquent.
Il est toujours inférieur à 1 avec un 50mm, du coup l'image est plus petite qu'à l'oeil nu, forcément.

[jac70]

Ca dépend du grossissement du viseur, les fabricants l'indiquent.
Il est toujours inférieur à 1 avec un 50mm, du coup l'image est plus petite qu'à l'oeil nu, forcément.

A l'époque argentique, on n'était pas loin de la vision grandeur nature avec un 50mm.

Petit essai à l'instant avec estimation d'une vision grandeur nature avec la méthode des 2 yeux ouverts :
- Nikon D600  focale environ 85mm comme constaté ci-dessus
- Nikon EM     focale environ 55mm.
On savait faire des grands viseurs, même sur les entrées de gamme !  Aucune nostalgie, car c'est sombre, granuleux et pas contrasté...

[Verso92]

On savait faire des grands viseurs, même sur les entrées de gamme !

Fort heureusement pour les photographes, la mode des "grands" viseurs a assez vite disparu !
(et vive le F3 HP, qui en avait un "petit"...  ;-)

[seba]

On savait faire des grands viseurs, même sur les entrées de gamme !  Aucune nostalgie, car c'est sombre, granuleux et pas contrasté...

Avec la mise au point manuelle, c'était pratiquement obligé.
Moi j'aimais bien.

[kochka]

Classiquement, on estime que l'objectif correspondant à la vision humaine (qui est binoculaire, ne n'oublions pas...) a une distance focale égale à la diagonale du format, soit aux alentours de 42mm pour le 24x36.
Historiquement, le 50mm étant un objectif plus facile à construire qu'un 42mm, il a été largement adopté par les fabricants.
Par contre, quand on focalise son attention sur une personne/un objet, il semblerait que ce soit plus aux alentours de 85mm (en 24x36).

Cela correspond à un humain qui ne bouge pas les yeux, et à sa zone de netteté centrale,  lorsqu'il fait abstraction de ce qu'il a vu les secondes d'avant et de sa vision latérale plus ou moins floue selon les individus.

[jaric]

Fort heureusement pour les photographes, la mode des "grands" viseurs a assez vite disparu !
(et vive le F3 HP, qui en avait un "petit"...  ;-)

Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation contre les grands viseurs, je les préfère largement quant à moi aux trous de serrure, quitte à bouger l'oeil pour voir l'ensemble du champ.

Pour la perspective "naturelle" (lire 'focale standard'), c'est éminemment subjectif, vu que l'oeil (et le cerveau), à l'inverse d'un objectif, procède par balayage pour analyser une scène, toutes les focales sont bonnes! (Il suffit de faire un pano si nécessaire)

[Aria]

Ca dépend du grossissement du viseur, les fabricants l'indiquent.
Il est toujours inférieur à 1 avec un 50mm, du coup l'image est plus petite qu'à l'oeil nu, forcément.

J'ai mis une loupe sur mon viseur, qui grossit de 0,5 je crois (pas certain, c'est la loupe Nikon pour ceux qui veulent se renseigner)...et ça me donne une bonne équivalence entre le 50 et ma vue.
Ce que je vois dans mon cadre de vision, je le vois dans mon viseur : la partie centrale biensur car l'angle de vision total nécessite un GA !

En fait pour m'exercer au 50mm et avoir son cadre dans l'oeil, je me suis habitué à former un cadre avec mes 2 mains à qques centimètres de mes yeux. Petit à petit c'est devenu "naturel" comme cadre.

PS : correction je viens d'aller voir sur le site Nikon, Loupe DK 17M grossit 1,2X

[Michel K]

Bonjour ,
je précise en FX pour ne pas commencer à calculer en fonction des formats (Dx 4/3 etc...on peut toujours le faire après)
Donc je pose la question ; j'ai mon propre avis ...mais je voudrais connaitre le votre

La focale qui correspond à la vision humaine :pas en angle de vue ,mais plutot en perception de distance d'après vous ?
(visée reflex en 24x36).....

suggestions :43mm,50mm ou 60mm (focale réelle de l'objectif )

La notion de focale normale est liée à la distance d'observation de la photo.
Que l'observateur soit un humain, une mouche, un rapace ou un poisson rouge n'intervient pas.  
La perspective est à l'image de ce qui est observé, indépendamment des propriétés de l'oeil (qui apporte toujours ses déformations propres pour la visualisation d'une photo).

Lorsque l'observateur est à la distance orthoscopique, la perpective est donc bien restituée.
Mais bien souvent, l'observateur est à une distance supérieure à la distance orthoscopique : l'anamorphose déforme alors la perspective.
Cette déformation est facilement perceptible sur les bords si la focale est petite. Et l'on peut considérer qu'à partir de 35mm, elle devient peu perceptible.  

[Verso92]

Je ne sais pas pourquoi tu fais une fixation contre les grands viseurs [...]

Tout simplement parce qu'ils provoquent chez moi une forte gêne quand je compose mes photos : quand je ne peux plus vérifier simultanément que le haut et le bas de l'image sont parfaitement "en place" (en cadrage vertical), cela me gêne énormément.
C'est un constat qui me saute à la figure quand je reprends à l'occasion mon OM-4 ou mon FM2 (qui ont des "grands" viseurs)...

[kochka]

Moi z'aussi. le temps de vérifier quelque chose dans le cadre d'information, en particulier l'horizon artificiel, et j'ai un bout de l'image qui est sorti de la photo.
Alors, je cadre large, quitte à recadrer, mais c'est contre mon instinct.