Débuter en moyen format

Démarré par rene_veyres, Février 14, 2014, 13:44:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

rene_veyres

Février 14, 2014, 13:44:24
Bonjour,

Je souhaiterai me lancer dans la photographie en moyen format. J'amuse depuis quelques temps avec un Lomo Holga 120 mais j'en veux un peu plus...

Je lorgne du côté d'un Mamiya 645 100. On en trouve à des prix attractif en occasion. Environ 500euro avec plusieurs objectifs comme cette annonce:

Mamiya m645 super, moyen format
bon état, venir chercher sur place
- body m645 super
- film back
- objectif mamiya sekor 80mm 1:1,9 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 45mm 1:2.8 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 210mm 1:4 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 35mm 1:3.5 + pare soleil
- bagues allonges n°2 + 3s
- prisme ae finder

Je cherche a savoir si un appareil de ce type est adapté pour débuter en moyen format (J'ai l'habitude de mon 5D III). Ou sinon, vers quel appareil je devrais plutôt m'orienter.

Merci

stratojs

#1
Février 14, 2014, 13:55:37
Le 645 1000S est un bon appareil. Si celui-ci est en bon état ainsi que les optiques, à ce prix c'est une affaire intéressante.
Par ailleurs, cela éviterait de "courir" après les petites annonces d'optiques en occasion.
Le mieux serait d'aller le voir et l'essayer.

Les Mamiya sont généralement de bonne facture, et moins prisés que les Hasselblad, d'où un prix moindre en occasion.

jamix2

#2
Février 14, 2014, 15:22:19
Citation de: rene_veyres le Février 14, 2014, 13:44:24
Bonjour,

Je souhaiterai me lancer dans la photographie en moyen format. J'amuse depuis quelques temps avec un Lomo Holga 120 mais j'en veux un peu plus...

...
Alors passe au 6x7 ou au 6x9.

Etienne74

#3
Février 14, 2014, 23:30:10

Regarde aussi les Bronica  645 / 6x6 / 6x7
les Fuji 645 / 6x7 6x8 ou  6x9
et le Pentax 67
rien que de la lumière ;)

yoda

#4
Février 15, 2014, 08:30:17
avant tout, peut-être définir le format (4,5x6, 6x6, 6x7, 6x9, ect...)

et surtout le type de visée!

bi-objectif  comme les TLR, genre Rolleiflex,Semflex,Yashica,ect,généralement en 6x6 et réglages d'expo en manuel.
réflex SLR avec prisme redresseur et avec automatisme, comme les 4,5x6 genre Bronica ETRSi , Mamiya 645, ect...
réflex SLR sans prisme et sans automatisme, avec un capuchon de visée (visée inversée) genre Hasselblad, Kowa,Bronica , MAMIYA,ect...
réflex classique 6x6,6x7, comme le Pentax 67, le Ritreck, le Pentacon six...
et les télémétriques en 4,5x6 ,6x6,6x7, comme les Fuji, les Mamiya 6 et 7, les Bronica 645, ect... souvent avec expo automatique possible.

déjà, quel que soit l'appareil, le bond en qualité sera énorme comparé au Lomo!
;)


jfblot

#5
Février 15, 2014, 08:44:16
idem !
Il faut avant toute chose définir le format :

4,5x6 : c'est un peu le mal aimé du monde du moyen format car "trop" proche du 24x36 selon certains....
6x6 : format carré, il faut s'y faire, certains le maîtrise à la perfection d'autres ne s'y font pas....
6x7 : là on retombe sur le format rectangulaire avec un saut qualitatif très appréciable par rapport au 24x36 !
Il y a aussi les 6x8, 6x9, 6x17 pour des utilisations plus spécifiques et là il faut des gros bras, une colonne vertébrale en bon état....

Ensuite comme le dit yoda il y a le système de visée qui doit entrer en ligne de compte.... on n'aborde par de la même manière un sujet avec une visée poitrine ou une visée reflex.....

Mais attention une fois qu'on a mis les pieds dans le MF .... on ne peut plus s'en passer.....  ;)
Bonne quête et bonnes photos

patrice

#6
Février 15, 2014, 09:22:40
bande de sauvages !!!  vous oubliez le Mamiya RB 67

patrice

#7
Février 15, 2014, 09:28:35
RB  comme revolving back, indispensable pour la photo verticale.
67 comme 6cm X 7cm

Le problème du 645 c'est qu'il est super avec le viseur capuchon mais malheureusement la photo verticale est presque impossible et je n'aime pas trop le viseur prisme, sinon
c'est un très bon appareil.

rene_veyres

#8
Février 16, 2014, 19:22:33
Merci pour toutes ces infos :-)

Je pense me tourner vers le format 6x6 et c'est un peu tout ce que je sais pour le moment. Je vais me renseigner plus en profondeur sur le moyen format.

jfblot

#9
Février 16, 2014, 19:46:51
Alors en 6x6 tu as deux appareils mythiques qui sortent du lot : Le Rolleiflex et l'Hasselblad ! Mais il y en a bien d'autres plus abordables.....
A l'époque où je me suis équipé je ne trouvais pas de Rolleiflex et je suis tombé sur un Hasselblad 500C/M... je ne le regrette pas car il est beau ! Et oui le appareils MF argentiques sont de beaux objets alors ne boudons pas notre plaisir....

yoda

#10
Février 16, 2014, 21:14:59
Citation de: jfblot le Février 16, 2014, 19:46:51
Alors en 6x6 tu as deux appareils mythiques qui sortent du lot : Le Rolleiflex et l'Hasselblad ! Mais il y en a bien d'autres plus abordables.....
A l'époque où je me suis équipé je ne trouvais pas de Rolleiflex et je suis tombé sur un Hasselblad 500C/M... je ne le regrette pas car il est beau ! Et oui le appareils MF argentiques sont de beaux objets alors ne boudons pas notre plaisir....

oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

attention:
je ne dénigre pas ces mythes,mais je pense que certains autres boitiers font aussi bien en matière d'ergonomie ou de résultat .

et surtout:
ça dépend du gugus qui appuie sur le déclencheur! ;D
j'en connais qui ne feront que des bouses avec un mythe, et d'autre qui sortiront des merveilles avec un Lubitel!
(j'exagère à peine!) ;D ;D ;D ;D

jfblot

#11
Février 16, 2014, 21:26:57
Citation de: yoda le Février 16, 2014, 21:14:59
oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

attention:
je ne dénigre pas ces mythes,mais je pense que certains autres boitiers font aussi bien en matière d'ergonomie ou de résultat .

et surtout:
ça dépend du gugus qui appuie sur le déclencheur! ;D
j'en connais qui ne feront que des bouses avec un mythe, et d'autre qui sortiront des merveilles avec un Lubitel!
(j'exagère à peine!) ;D ;D ;D ;D

Tout à fait d'accord !
Ce que je voulais dire c'est que lorsque j'ai débuté en photo (fin des années 80, début des années 90) le prix d'un appareil MF était hors de porté pour ma bourse ! Grâce à l'arrivée du numérique aujourd'hui j'ai pu mettre dans ma besace un hasselblad 500C/M et un Pentax 6x7 et je suis un photographe heureux.
Pour aider l'auteur de ce fil dans sa quête je voudrais simplement ajouter que j'ai mis un an pour ma familiariser avec le format carré du 6x6... j'ai même failli revendre mon 6x6 .... aujourd'hui je me régale avec même si avec un Lubitel je ferai la même chose.... mais ne boudons pas notre plaisir de pouvoir manipuler de beaux boitiers ....
Un exemple au Blad 500C/M et son objectif standard : Planar 80mm f/2,8

veto

#12
Février 17, 2014, 08:22:01
Un vrai plaisir de revoir cette photo , bravo .

Verso92

#13
Février 17, 2014, 08:29:00
Citation de: jfblot le Février 16, 2014, 21:26:57
aujourd'hui je me régale avec même si avec un Lubitel je ferai la même chose....

Hein ?!!!

;-)

JMS

#14
Février 17, 2014, 08:46:18
Citation de: Verso92 le Février 17, 2014, 08:29:00
Hein ?!!!

;-)

Il ferait la même chose uniquement si le Lubitel est siglé Lomo, sinon le feu sacré risque de disparaître en utilisant une contrefaçon marquée Sem, Seagull, Minolta, Yashica, voire pire encore Rollei...  ;D ;D ;D

jfblot

#15
Février 17, 2014, 10:47:45
C'est un tout petit peu pénible les gens qui sortent une phrase de son contexte ou qui ne lise pas l'intégralité du propos....
Je veux qu'avec un Lubitel, un Yashica, un Hasselblad ou même un Lomo (pour faire plaisir à JMS) le plaisir du moyen format est de photographier autrement qu'avec un reflex 24x36 !

Certaines photos faites au Lomo (il y a autant de snob avec un lomo en main qu'avec un Leica....ou je me trompe....) me procurent autant d'émotion que celles que je fais avec mon Blad..... avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image.... n'en déplaise aux coupeurs de grains d'argent en quatre.... ;)

titisteph

#16
Février 17, 2014, 13:02:52
Entièrement d'accord avec toi!
Certains s'imaginent qu'il faut un Blad ou un Leica pour commencer à faire des images, ils se trompent complètement.

J'ai beau avoir un 6X7 et ses optiques qui tuent et coûtent un bras (enfin non, car ça ne vaut plus rien maintenant, mais ça coûtait), mes meilleures photos, je les ai faites avec du demi format (Olympus Pen FT) et avec un film 1600 ISO, voire l'infrarouge Kodak. Dans le genre mou et granuleux, difficile de faire mieux. Et pourtant, quelle beauté! Je tirais ça en très grand, bien à contre-courant de toutes les règles, et c'était super!

L'essentiel est d'avoir l'outil adapté à sa sensibilité. C'est sûr que l'adepte des paysages ultra léchés ou le photographe d'archi qui aime la rigueur va mettre le paquet dans la technologie la plus pointue.
Mais ce matos ne sera pas adapté à la photo "sensible" où les défauts techniques apportent un vrai plus. Voir le renouveau des objos Petzval sur argentique 6X6 : c'est une belle idée (j'oublie les petzval pour APN, là, je suis moins enthousiaste)

yoda

#17
Février 17, 2014, 13:28:42
Citation de: titisteph le Février 17, 2014, 13:02:52
Entièrement d'accord avec toi!
Certains s'imaginent qu'il faut un Blad ou un Leica pour commencer à faire des images, ils se trompent complètement.

J'ai beau avoir un 6X7 et ses optiques qui tuent et coûtent un bras (enfin non, car ça ne vaut plus rien maintenant, mais ça coûtait), mes meilleures photos, je les ai faites avec du demi format (Olympus Pen FT) et avec un film 1600 ISO, voire l'infrarouge Kodak. Dans le genre mou et granuleux, difficile de faire mieux. Et pourtant, quelle beauté! Je tirais ça en très grand, bien à contre-courant de toutes les règles, et c'était super!

L'essentiel est d'avoir l'outil adapté à sa sensibilité. C'est sûr que l'adepte des paysages ultra léchés ou le photographe d'archi qui aime la rigueur va mettre le paquet dans la technologie la plus pointue.
Mais ce matos ne sera pas adapté à la photo "sensible" où les défauts techniques apportent un vrai plus. Voir le renouveau des objos Petzval sur argentique 6X6 : c'est une belle idée (j'oublie les petzval pour APN, là, je suis moins enthousiaste)
eh oui... ;)
je me souviens d'une rencontre inter-club au cours de laquelle un ami avait sorti son Blad, et j'avais sorti mon Mamiya 6MF pour montrer et laisser manipuler ces machines souvent inconnues des jeunes générations.

tout le monde s'est jeté sur "le mythe", et il a fait le tour de la table! et le Mamiya est resté près de moi!

n'allez pas croire que je soit jaloux ou envieux du Blad de mon pote! ;D
j'ai choisi le Mamiya par goût, ce n'est pas une question de moyens! ;)

mais j'ai trouvé ça assez amusant,et c'est assez symptomatique de l'attrait d'un mythe et de son irrationalité éventuelle  !

patrice

#18
Février 18, 2014, 07:05:05
Citation de: yoda le Février 16, 2014, 21:14:59
oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

Je suis bien d'accord , et aujourd'ui on arrive a approcher ces autres pour quelques centaines d'euros.
J'ai vu un respectable RB67 en bon état pour 150 euros (stupide je ne l'ai pas acheté)

Par ailleurs Je trouve la Lomographie ridicule.
Certes on peut sortir parfois une belle photo du Lubitel à 10 euros en vide grenier ( 300 euros en boutique), j'avoue qu'un Minolta Autocord est nettement plus gratifiant
On peut aussi jouer  avec un Diana ou un Holga ( 30 euros en boutique) mais alors pourquoi ne pas récupérer un Agfa Isola à 5 euros en brocante

Verso92

#20
Février 18, 2014, 08:09:19
Citation de: jfblot le Février 17, 2014, 10:47:45
C'est un tout petit peu pénible les gens qui sortent une phrase de son contexte ou qui ne lise pas l'intégralité du propos....
Je veux qu'avec un Lubitel, un Yashica, un Hasselblad ou même un Lomo (pour faire plaisir à JMS) le plaisir du moyen format est de photographier autrement qu'avec un reflex 24x36 !

Certaines photos faites au Lomo (il y a autant de snob avec un lomo en main qu'avec un Leica....ou je me trompe....) me procurent autant d'émotion que celles que je fais avec mon Blad..... avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image.... n'en déplaise aux coupeurs de grains d'argent en quatre.... ;)

En ce qui me concerne, avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image aussi, ne t'en déplaise. Et je n'ai jamais pris un plaisir particulier, au bout du compte, à photographier au Lubitel (que ce soit au moment de la PdV ou en regardant les images faites avec après coup). Et il n'y a aucune posture là-derrière (j'adorais faire des photos avec mon Rolleiflex T, à l'époque)...
(et, en ce qui concerne le Lubitel, on n'en est pas à couper les grains d'argent en quatre...)

Gér@rd

#21
Février 18, 2014, 09:35:25
Perso, quand j'ai débuté en photo club dans les '70, le Lubitel avait le très gros intérêt d'être à la fois un excellent appareil école, le 6x6 le plus abordable du marché et d'être plus qu'acceptable au niveau des résultats si on se limitait à des 30x30 (en diaphragmant à f8/F11). A l'époque l'amateur de MF rêvait d'un Rolleiflex (l'Hasselblad c'était la Ferrari, il y pensait même pas  :D). Il commençait donc par un Lubitel et finissait par s'acheter un Yashica quelques années d'économies plus tard.

Le problème du Lubitel c'était surtout son viseur avec une lentille brillante (il dérivait du "Brillant" de Voïgtländer au nom parfaitement évocateur) et juste une minuscule pastille dépolie centrale pour la map (pas très efficace). Et surtout le fait qu'il fallait viser parfaitement perpendiculaire à l'appareil pour bien voir l'image. Donc (avec le Lubitel) on avait vite fait d'utiliser le viseur sportif après avoir réglé la mise au point (au pif ou avec la pastille dépolie). C'était évidemment mieux que rien mais ça n'avait rien à voir avec la belle image et le plaisir d'un viseur classique dépoli (Rollei bien sûr mais aussi Yashica/Minolta/Flexaret et autres).

Mais maintenant que le niveau de vie a augmenté et qu'on trouve des Yashica, Bronica, Mamiya et autres à foison pour trois fois rien ce n'est plus le même problème... :D

yoda

#22
Février 18, 2014, 13:23:41
Citation de: Gér [at] rd le Février 18, 2014, 09:35:25
Perso, quand j'ai débuté en photo club dans les '70, le Lubitel avait le très gros intérêt d'être à la fois un excellent appareil école, le 6x6 le plus abordable du marché et d'être plus qu'acceptable au niveau des résultats si on se limitait à des 30x30 (en diaphragmant à f8/F11). A l'époque l'amateur de MF rêvait d'un Rolleiflex (l'Hasselblad c'était la Ferrari, il y pensait même pas  :D). Il commençait donc par un Lubitel et finissait par s'acheter un Yashica quelques années d'économies plus tard.

Le problème du Lubitel c'était surtout son viseur avec une lentille brillante (il dérivait du "Brillant" de Voïgtländer au nom parfaitement évocateur) et juste une minuscule pastille dépolie centrale pour la map (pas très efficace). Et surtout le fait qu'il fallait viser parfaitement perpendiculaire à l'appareil pour bien voir l'image. Donc (avec le Lubitel) on avait vite fait d'utiliser le viseur sportif après avoir réglé la mise au point (au pif ou avec la pastille dépolie). C'était évidemment mieux que rien mais ça n'avait rien à voir avec la belle image et le plaisir d'un viseur classique dépoli (Rollei bien sûr mais aussi Yashica/Minolta/Flexaret et autres).

Mais maintenant que le niveau de vie a augmenté et qu'on trouve des Yashica, Bronica, Mamiya et autres à foison pour trois fois rien ce n'est plus le même problème... :D

c'est vrai qu'aujourd'hui c'est un vrai plaisir de pouvoir se payer ces appareils qui étaient inaccessibles à l'époque.

(je me souviens avoir bavé devant les vitrines,et je rêvais avec le dépliant que voulait bien me donner le venteur!)
le niveau de vie à augmenté, mais surtout, le numérique les a rendu obsolète et du coup peu couteux.
il n'y aurait pas eu le numérique, la décote serait incomparablement plus faible. 

titisteph

#23
Février 18, 2014, 14:43:14
Citationle niveau de vie à augmenté, mais surtout, le numérique les a rendu obsolète et du coup peu couteux.
il n'y aurait pas eu le numérique, la décote serait incomparablement plus faible.
Merci au numérique pour cela!

Dans les années 90, j'ai bavé sur le RZ de mon oncle photographe pro. Même d'occasion, le prix était colossal pour mon argent de poche d'étudiant. Mais pour rire, j'avais fait une petite liste du matos que j'aurais aimé avoir, avec les prix de la cote CI en face.

J'ai pu me payer ce fameux RZ et bien plus d'éléments pour quasi un zéro de moins!

yoda

#24
Février 18, 2014, 17:31:44
Citation de: titisteph le Février 18, 2014, 14:43:14

Merci au numérique pour cela!

Dans les années 90, j'ai bavé sur le RZ de mon oncle photographe pro. Même d'occasion, le prix était colossal pour mon argent de poche d'étudiant. Mais pour rire, j'avais fait une petite liste du matos que j'aurais aimé avoir, avec les prix de la cote CI en face.

J'ai pu me payer ce fameux RZ et bien plus d'éléments pour quasi un zéro de moins!
ben...
oui et non! :(
tu achète un boitier numérique 2000€ ou 3000€, et un an ou deux après il a fortement décoté!
pire:
un an après ton achat, ils sortent un nouveau boitier bien plus performant et moins cher que celui que tu as acheté!
et en plus, souvent non finalisé   :o
c'est une sorte de fuite en avant!

à l'époque de l'argentique, le boitier que tu achetais décotait bien moins vite, et restait en  vitrine bien plus longtemps!

on vit une époque formidable, mais toute médaille a son revers...

veto

#25
Février 18, 2014, 19:15:30
  Formidable , formidable ... disons parfois un peu déjantée , je serai plus nuancé ... ???

Verso92

#26
Février 18, 2014, 20:04:52
Citation de: yoda le Février 18, 2014, 17:31:44
à l'époque de l'argentique, le boitier que tu achetais décotait bien moins vite, et restait en  vitrine bien plus longtemps!

N'est-ce pas ?
Pour prendre en exemple les Nikon "experts" :
- F801 : 1988,
- F801s : 1991,
- F90 : 1992,
- F90x : 1994,
- F100 : 1999.

En ce qui me concerne, j'avais "sauté" le F801s, à l'époque...

veto

#27
Février 18, 2014, 22:06:56
  Effectivement ça a commencé à s'emballer à partir de l'arrivée de l'autofocus , à l'époque du F puis du F2 c'était beaucoup plus calme ...!

stratojs

#28
Février 19, 2014, 01:40:22
Si on considère l'essentiel, la famille F, 6 modèles en 55 ans, c'est peu.   :)

yoda

#29
Février 19, 2014, 10:18:34
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 20:04:52
N'est-ce pas ?
Pour prendre en exemple les Nikon "experts" :
- F801 : 1988,
- F801s : 1991,
- F90 : 1992,
- F90x : 1994,
- F100 : 1999.

En ce qui me concerne, j'avais "sauté" le F801s, à l'époque...
eh oui!
globalement plusieurs années entre deux modèles.
aujourd'hui ce délais est vraiment bien plus court!

rene_veyres

#30
Février 19, 2014, 11:08:52
C'est uniquement depuis 2 ans que je m'intéresse à nouveau à l'argentique. J'avais abandonné la photo à l'âge de 12 ans car je n'avais pas la patience d'attendre le développement. Avec l'âge j'ai gagné en patience et cela ne me dérange pas que mon labo photo me demande d'attendre 1 semaine pour les tirages et un scan des négatifs.

De l'EOS 5D3 je suis passé à l'EOS 5 "tout court". Ou comment faire de la photo argentique avec un boîtier d'occasion à 50euro (bien loin de son prix d'origine). Si le moyen format m'attire aujourd'hui c'est que je prend le temps de prendre des photos et que je choisis mieux mes projets. Pourquoi faire 1200 photos moyennes alors que l'on peux se concentrer sur 12 poses et "prendre son temps"?

Je suis aussi attirée par le Mamiya 6. Qui en possède un? Est-t-il de bonne facture?

Merci

Verso92

#31
Février 19, 2014, 11:10:10
Citation de: yoda le Février 19, 2014, 10:18:34
eh oui!
globalement plusieurs années entre deux modèles.
aujourd'hui ce délais est vraiment bien plus court!

Oui : voir D700 --> D800(E).

Andhi

#32
Février 19, 2014, 12:16:55
Citation de: Verso92 le Février 18, 2014, 20:04:52
N'est-ce pas ?
...

Euh...,
Comme on parle de moyen format, j'ai acheté un 500 CM Hasselblad plus quelques objectifs dans les années 80.
J'ai encore un 500 CM de cette époque, avec à peu près les mêmes optiques (pour l'ancienneté).
Et je suis toujours surpris par la qualité des résultats.

Six années se sont écoulées entre les sorties de l'Eos D30 (2000) et du 30D (2006).
La qualité du boîtier diffère peu mais il me semble que l'on peut faire de meilleures images avec le second...

En argentique, il n'était pas nécessaire de suivre la technologie des boîtiers pour améliorer la qualité de ses photos.

En numérique, j'entends toujours le même refrain lorsque sort le dernier appareil : la technologie est maintenant "mature", on peut changer sans craindre une rapide obsolescence.
Ceci dit, ces évolutions me passionnent toujours autant; mon porte-monnaie ne partage pas cet avis...

Verso92

#33
Février 19, 2014, 12:32:50
Citation de: Andhi le Février 19, 2014, 12:16:55
En numérique, j'entends toujours le même refrain lorsque sort le dernier appareil : la technologie est maintenant "mature", on peut changer sans craindre une rapide obsolescence.
Ceci dit, ces évolutions me passionnent toujours autant; mon porte-monnaie ne partage pas cet avis...

En numérique, j'estime que le technique est "mature" depuis quelques années déjà. Chez Nikon, je dirais aux alentours de 2007~2008 (sortie des D3/D700).

jfblot

#34
Février 19, 2014, 12:59:36
Citation de: Andhi le Février 19, 2014, 12:16:55
Euh...,
Comme on parle de moyen format, j'ai acheté un 500 CM Hasselblad plus quelques objectifs dans les années 80.
J'ai encore un 500 CM de cette époque, avec à peu près les mêmes optiques (pour l'ancienneté).
Et je suis toujours surpris par la qualité des résultats.

Six années se sont écoulées entre les sorties de l'Eos D30 (2000) et du 30D (2006).
La qualité du boîtier diffère peu mais il me semble que l'on peut faire de meilleures images avec le second...

En argentique, il n'était pas nécessaire de suivre la technologie des boîtiers pour améliorer la qualité de ses photos.

En numérique, j'entends toujours le même refrain lorsque sort le dernier appareil : la technologie est maintenant "mature", on peut changer sans craindre une rapide obsolescence.
Ceci dit, ces évolutions me passionnent toujours autant; mon porte-monnaie ne partage pas cet avis...


D'accord mais il faut aussi dire que les films ont beaucoup évolué entre les années 60 et 90 ....  ;)

yoda

#35
Février 19, 2014, 13:03:20
Citation de: stratojs le Février 19, 2014, 01:40:22
Si on considère l'essentiel, la famille F, 6 modèles en 55 ans, c'est peu.   :)
oui.
mais quels boitiers! ;)

dans d'autres marques, certains modèles remarquables ont eu une durée de vie assez longue.
comme le Minolta SRT 101 produit de 66 à 75
ou encore le Pentax LX produit de 80 à 2001
il y en a surement d'autre auxquels je ne pense pas...

yoda

#36
Février 19, 2014, 13:17:09
Citation de: rene_veyres le Février 19, 2014, 11:08:52
C'est uniquement depuis 2 ans que je m'intéresse à nouveau à l'argentique. J'avais abandonné la photo à l'âge de 12 ans car je n'avais pas la patience d'attendre le développement. Avec l'âge j'ai gagné en patience et cela ne me dérange pas que mon labo photo me demande d'attendre 1 semaine pour les tirages et un scan des négatifs.

De l'EOS 5D3 je suis passé à l'EOS 5 "tout court". Ou comment faire de la photo argentique avec un boîtier d'occasion à 50euro (bien loin de son prix d'origine). Si le moyen format m'attire aujourd'hui c'est que je prend le temps de prendre des photos et que je choisis mieux mes projets. Pourquoi faire 1200 photos moyennes alors que l'on peux se concentrer sur 12 poses et "prendre son temps"?

Je suis aussi attirée par le Mamiya 6. Qui en possède un? Est-t-il de bonne facture?

Merci
le Mamiya 6 est un bon boitier, (j'ai un 6MF avec les trois objectifs)
assez fiable, mais attention au télémètre qui peut se dérégler facilement
(en même temps,si on est soigneux il n'y a pas de raison! et ça ne m'est jamais arrivé)
ce télémètre est redoutable de précision même en faible lumière,de plus le viseur est collimaté en surbrillance suivant l'objectif monté.
un truc: lorsque le 75mm est monté, on peux voir ce qui va arriver dans le champ car le viseur est prévu pour le 50mm en plein cadre! ;)
les optiques sont extras,et l'intérêt de ce boitier et de ses optiques (rentrantes) réside dans sont rapport poids/encombrement .
il peut fonctionner en automatique,mais bien penser à la zone active de la cellule!
d'autre part, comme c'est un télémétrique,l'approche est quand même bien différente de celle d'un TLR ou SLR.
enfin, cet appareil permet de shooter à des vitesses très basses (genre 1/5e à main levée)en raison de l'obturateur central .
pas de vibration et très silencieux !
voir ici:
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&ved=0CDcQFjAB&url=http%3A%2F%2Fwww.galerie-photo.com%2Fmamiya.html&ei=w54EU_yaBobA0QXX2IDYDA&usg=AFQjCNGPKjiMcJBEFMYJjVE6b10C44uzrA&bvm=bv.61535280,d.d2k&cad=rja
si tu va sur mon site tu pourra voir quelques photos faites au Mamiya 6  ;)

kora

#37
Février 19, 2014, 19:28:32
Citation de: rene_veyres le Février 19, 2014, 11:08:52
Je suis aussi attirée par le Mamiya 6. Qui en possède un? Est-t-il de bonne facture?

Merci
Bonjour
J'utilise depuis  un peu plus de 4 ans un Mamiya 6 MF (c'était la dernière mouture)
j'en suis ravi, à peine plus gros qu'un reflex 24x36 avec sa monture rentrante.
On l'a bien en main, une visée  telemetrique claire et précise, un matériel robuste et une qualité de haut niveau.
Avec une cellule intégrée
Je l'emporte partout, très facile à caser.
Je l'utilise avec deux optiques le GA de 50 mm et le 75 mm ( équivalent 50 en 24x36)
Attention les optiques destinées au Mamiya 6 sont exclusives aucune compatibilité avec les autre Mamiya.
J'ai publié quelques photos prises avec dans les fils "j'aime l'argentique" et le moyen format argentique.
Attention une côté élevée et un indice de rareté  pour ce Mamiya 6 ou MF
Bonne recherche

psbez

#38
Février 19, 2014, 21:46:49
Le Fuji ga645zi est moderne ( fabriqué jusqu'en 2002 ) et de grande qualité : extra pour du reportage mais chargé avec le Portra 400 en 220. On tire avec, du A3+ sans pb et même du TB A2
J'ai aussi un vieux modèle fuji manuel ( gs645w ) avec le 45mm ( équivalent 28 mm en 24x36 ) chargé avec une pellicule lente pour les paysages ( Résultats magnifiques avec du Provia 100 en diapo ou Ektar 100 en néga )

Etienne74

#39
Février 21, 2014, 22:21:12
Citation de: psbez le Février 19, 2014, 21:46:49
Le Fuji ga645zi est moderne ( fabriqué jusqu'en 2002 ) et de grande qualité : extra pour du reportage mais chargé avec le Portra 400 en 220. On tire avec, du A3+ sans pb et même du TB A2
J'ai aussi un vieux modèle fuji manuel ( gs645w ) avec le 45mm ( équivalent 28 mm en 24x36 ) chargé avec une pellicule lente pour les paysages ( Résultats magnifiques avec du Provia 100 en diapo ou Ektar 100 en néga )

Ce n'est pas moi qui te contredirait :)



Fomapan 400
rien que de la lumière ;)
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur