Débuter en moyen format

Démarré par rene_veyres, Février 14, 2014, 13:44:24

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

rene_veyres

Février 14, 2014, 13:44:24
Bonjour,

Je souhaiterai me lancer dans la photographie en moyen format. J'amuse depuis quelques temps avec un Lomo Holga 120 mais j'en veux un peu plus...

Je lorgne du côté d'un Mamiya 645 100. On en trouve à des prix attractif en occasion. Environ 500euro avec plusieurs objectifs comme cette annonce:

Mamiya m645 super, moyen format
bon état, venir chercher sur place
- body m645 super
- film back
- objectif mamiya sekor 80mm 1:1,9 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 45mm 1:2.8 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 210mm 1:4 + pare soleil
- objectif mamiya sekor 35mm 1:3.5 + pare soleil
- bagues allonges n°2 + 3s
- prisme ae finder

Je cherche a savoir si un appareil de ce type est adapté pour débuter en moyen format (J'ai l'habitude de mon 5D III). Ou sinon, vers quel appareil je devrais plutôt m'orienter.

Merci

stratojs

#1
Février 14, 2014, 13:55:37
Le 645 1000S est un bon appareil. Si celui-ci est en bon état ainsi que les optiques, à ce prix c'est une affaire intéressante.
Par ailleurs, cela éviterait de "courir" après les petites annonces d'optiques en occasion.
Le mieux serait d'aller le voir et l'essayer.

Les Mamiya sont généralement de bonne facture, et moins prisés que les Hasselblad, d'où un prix moindre en occasion.

jamix2

#2
Février 14, 2014, 15:22:19
Citation de: rene_veyres le Février 14, 2014, 13:44:24
Bonjour,

Je souhaiterai me lancer dans la photographie en moyen format. J'amuse depuis quelques temps avec un Lomo Holga 120 mais j'en veux un peu plus...

...
Alors passe au 6x7 ou au 6x9.

Etienne74

#3
Février 14, 2014, 23:30:10

Regarde aussi les Bronica  645 / 6x6 / 6x7
les Fuji 645 / 6x7 6x8 ou  6x9
et le Pentax 67
rien que de la lumière ;)

yoda

#4
Février 15, 2014, 08:30:17
avant tout, peut-être définir le format (4,5x6, 6x6, 6x7, 6x9, ect...)

et surtout le type de visée!

bi-objectif  comme les TLR, genre Rolleiflex,Semflex,Yashica,ect,généralement en 6x6 et réglages d'expo en manuel.
réflex SLR avec prisme redresseur et avec automatisme, comme les 4,5x6 genre Bronica ETRSi , Mamiya 645, ect...
réflex SLR sans prisme et sans automatisme, avec un capuchon de visée (visée inversée) genre Hasselblad, Kowa,Bronica , MAMIYA,ect...
réflex classique 6x6,6x7, comme le Pentax 67, le Ritreck, le Pentacon six...
et les télémétriques en 4,5x6 ,6x6,6x7, comme les Fuji, les Mamiya 6 et 7, les Bronica 645, ect... souvent avec expo automatique possible.

déjà, quel que soit l'appareil, le bond en qualité sera énorme comparé au Lomo!
;)


jfblot

#5
Février 15, 2014, 08:44:16
idem !
Il faut avant toute chose définir le format :

4,5x6 : c'est un peu le mal aimé du monde du moyen format car "trop" proche du 24x36 selon certains....
6x6 : format carré, il faut s'y faire, certains le maîtrise à la perfection d'autres ne s'y font pas....
6x7 : là on retombe sur le format rectangulaire avec un saut qualitatif très appréciable par rapport au 24x36 !
Il y a aussi les 6x8, 6x9, 6x17 pour des utilisations plus spécifiques et là il faut des gros bras, une colonne vertébrale en bon état....

Ensuite comme le dit yoda il y a le système de visée qui doit entrer en ligne de compte.... on n'aborde par de la même manière un sujet avec une visée poitrine ou une visée reflex.....

Mais attention une fois qu'on a mis les pieds dans le MF .... on ne peut plus s'en passer.....  ;)
Bonne quête et bonnes photos

patrice

#6
Février 15, 2014, 09:22:40
bande de sauvages !!!  vous oubliez le Mamiya RB 67

patrice

#7
Février 15, 2014, 09:28:35
RB  comme revolving back, indispensable pour la photo verticale.
67 comme 6cm X 7cm

Le problème du 645 c'est qu'il est super avec le viseur capuchon mais malheureusement la photo verticale est presque impossible et je n'aime pas trop le viseur prisme, sinon
c'est un très bon appareil.

rene_veyres

#8
Février 16, 2014, 19:22:33
Merci pour toutes ces infos :-)

Je pense me tourner vers le format 6x6 et c'est un peu tout ce que je sais pour le moment. Je vais me renseigner plus en profondeur sur le moyen format.

jfblot

#9
Février 16, 2014, 19:46:51
Alors en 6x6 tu as deux appareils mythiques qui sortent du lot : Le Rolleiflex et l'Hasselblad ! Mais il y en a bien d'autres plus abordables.....
A l'époque où je me suis équipé je ne trouvais pas de Rolleiflex et je suis tombé sur un Hasselblad 500C/M... je ne le regrette pas car il est beau ! Et oui le appareils MF argentiques sont de beaux objets alors ne boudons pas notre plaisir....

yoda

#10
Février 16, 2014, 21:14:59
Citation de: jfblot le Février 16, 2014, 19:46:51
Alors en 6x6 tu as deux appareils mythiques qui sortent du lot : Le Rolleiflex et l'Hasselblad ! Mais il y en a bien d'autres plus abordables.....
A l'époque où je me suis équipé je ne trouvais pas de Rolleiflex et je suis tombé sur un Hasselblad 500C/M... je ne le regrette pas car il est beau ! Et oui le appareils MF argentiques sont de beaux objets alors ne boudons pas notre plaisir....

oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

attention:
je ne dénigre pas ces mythes,mais je pense que certains autres boitiers font aussi bien en matière d'ergonomie ou de résultat .

et surtout:
ça dépend du gugus qui appuie sur le déclencheur! ;D
j'en connais qui ne feront que des bouses avec un mythe, et d'autre qui sortiront des merveilles avec un Lubitel!
(j'exagère à peine!) ;D ;D ;D ;D

jfblot

#11
Février 16, 2014, 21:26:57
Citation de: yoda le Février 16, 2014, 21:14:59
oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

attention:
je ne dénigre pas ces mythes,mais je pense que certains autres boitiers font aussi bien en matière d'ergonomie ou de résultat .

et surtout:
ça dépend du gugus qui appuie sur le déclencheur! ;D
j'en connais qui ne feront que des bouses avec un mythe, et d'autre qui sortiront des merveilles avec un Lubitel!
(j'exagère à peine!) ;D ;D ;D ;D

Tout à fait d'accord !
Ce que je voulais dire c'est que lorsque j'ai débuté en photo (fin des années 80, début des années 90) le prix d'un appareil MF était hors de porté pour ma bourse ! Grâce à l'arrivée du numérique aujourd'hui j'ai pu mettre dans ma besace un hasselblad 500C/M et un Pentax 6x7 et je suis un photographe heureux.
Pour aider l'auteur de ce fil dans sa quête je voudrais simplement ajouter que j'ai mis un an pour ma familiariser avec le format carré du 6x6... j'ai même failli revendre mon 6x6 .... aujourd'hui je me régale avec même si avec un Lubitel je ferai la même chose.... mais ne boudons pas notre plaisir de pouvoir manipuler de beaux boitiers ....
Un exemple au Blad 500C/M et son objectif standard : Planar 80mm f/2,8

veto

#12
Février 17, 2014, 08:22:01
Un vrai plaisir de revoir cette photo , bravo .

Verso92

#13
Février 17, 2014, 08:29:00
Citation de: jfblot le Février 16, 2014, 21:26:57
aujourd'hui je me régale avec même si avec un Lubitel je ferai la même chose....

Hein ?!!!

;-)

JMS

#14
Février 17, 2014, 08:46:18
Citation de: Verso92 le Février 17, 2014, 08:29:00
Hein ?!!!

;-)

Il ferait la même chose uniquement si le Lubitel est siglé Lomo, sinon le feu sacré risque de disparaître en utilisant une contrefaçon marquée Sem, Seagull, Minolta, Yashica, voire pire encore Rollei...  ;D ;D ;D

jfblot

#15
Février 17, 2014, 10:47:45
C'est un tout petit peu pénible les gens qui sortent une phrase de son contexte ou qui ne lise pas l'intégralité du propos....
Je veux qu'avec un Lubitel, un Yashica, un Hasselblad ou même un Lomo (pour faire plaisir à JMS) le plaisir du moyen format est de photographier autrement qu'avec un reflex 24x36 !

Certaines photos faites au Lomo (il y a autant de snob avec un lomo en main qu'avec un Leica....ou je me trompe....) me procurent autant d'émotion que celles que je fais avec mon Blad..... avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image.... n'en déplaise aux coupeurs de grains d'argent en quatre.... ;)

titisteph

#16
Février 17, 2014, 13:02:52
Entièrement d'accord avec toi!
Certains s'imaginent qu'il faut un Blad ou un Leica pour commencer à faire des images, ils se trompent complètement.

J'ai beau avoir un 6X7 et ses optiques qui tuent et coûtent un bras (enfin non, car ça ne vaut plus rien maintenant, mais ça coûtait), mes meilleures photos, je les ai faites avec du demi format (Olympus Pen FT) et avec un film 1600 ISO, voire l'infrarouge Kodak. Dans le genre mou et granuleux, difficile de faire mieux. Et pourtant, quelle beauté! Je tirais ça en très grand, bien à contre-courant de toutes les règles, et c'était super!

L'essentiel est d'avoir l'outil adapté à sa sensibilité. C'est sûr que l'adepte des paysages ultra léchés ou le photographe d'archi qui aime la rigueur va mettre le paquet dans la technologie la plus pointue.
Mais ce matos ne sera pas adapté à la photo "sensible" où les défauts techniques apportent un vrai plus. Voir le renouveau des objos Petzval sur argentique 6X6 : c'est une belle idée (j'oublie les petzval pour APN, là, je suis moins enthousiaste)

yoda

#17
Février 17, 2014, 13:28:42
Citation de: titisteph le Février 17, 2014, 13:02:52
Entièrement d'accord avec toi!
Certains s'imaginent qu'il faut un Blad ou un Leica pour commencer à faire des images, ils se trompent complètement.

J'ai beau avoir un 6X7 et ses optiques qui tuent et coûtent un bras (enfin non, car ça ne vaut plus rien maintenant, mais ça coûtait), mes meilleures photos, je les ai faites avec du demi format (Olympus Pen FT) et avec un film 1600 ISO, voire l'infrarouge Kodak. Dans le genre mou et granuleux, difficile de faire mieux. Et pourtant, quelle beauté! Je tirais ça en très grand, bien à contre-courant de toutes les règles, et c'était super!

L'essentiel est d'avoir l'outil adapté à sa sensibilité. C'est sûr que l'adepte des paysages ultra léchés ou le photographe d'archi qui aime la rigueur va mettre le paquet dans la technologie la plus pointue.
Mais ce matos ne sera pas adapté à la photo "sensible" où les défauts techniques apportent un vrai plus. Voir le renouveau des objos Petzval sur argentique 6X6 : c'est une belle idée (j'oublie les petzval pour APN, là, je suis moins enthousiaste)
eh oui... ;)
je me souviens d'une rencontre inter-club au cours de laquelle un ami avait sorti son Blad, et j'avais sorti mon Mamiya 6MF pour montrer et laisser manipuler ces machines souvent inconnues des jeunes générations.

tout le monde s'est jeté sur "le mythe", et il a fait le tour de la table! et le Mamiya est resté près de moi!

n'allez pas croire que je soit jaloux ou envieux du Blad de mon pote! ;D
j'ai choisi le Mamiya par goût, ce n'est pas une question de moyens! ;)

mais j'ai trouvé ça assez amusant,et c'est assez symptomatique de l'attrait d'un mythe et de son irrationalité éventuelle  !

patrice

#18
Février 18, 2014, 07:05:05
Citation de: yoda le Février 16, 2014, 21:14:59
oui, ce sont des mythes et ils sont excellents ;)
mais ils ne sont pas forcément meilleurs ou forcément plus fiables que certains autres!

Je suis bien d'accord , et aujourd'ui on arrive a approcher ces autres pour quelques centaines d'euros.
J'ai vu un respectable RB67 en bon état pour 150 euros (stupide je ne l'ai pas acheté)

Par ailleurs Je trouve la Lomographie ridicule.
Certes on peut sortir parfois une belle photo du Lubitel à 10 euros en vide grenier ( 300 euros en boutique), j'avoue qu'un Minolta Autocord est nettement plus gratifiant
On peut aussi jouer  avec un Diana ou un Holga ( 30 euros en boutique) mais alors pourquoi ne pas récupérer un Agfa Isola à 5 euros en brocante

Verso92

#20
Février 18, 2014, 08:09:19
Citation de: jfblot le Février 17, 2014, 10:47:45
C'est un tout petit peu pénible les gens qui sortent une phrase de son contexte ou qui ne lise pas l'intégralité du propos....
Je veux qu'avec un Lubitel, un Yashica, un Hasselblad ou même un Lomo (pour faire plaisir à JMS) le plaisir du moyen format est de photographier autrement qu'avec un reflex 24x36 !

Certaines photos faites au Lomo (il y a autant de snob avec un lomo en main qu'avec un Leica....ou je me trompe....) me procurent autant d'émotion que celles que je fais avec mon Blad..... avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image.... n'en déplaise aux coupeurs de grains d'argent en quatre.... ;)

En ce qui me concerne, avant de regarder la marque de l'appareil je me laisse porter par le plaisir de l'image aussi, ne t'en déplaise. Et je n'ai jamais pris un plaisir particulier, au bout du compte, à photographier au Lubitel (que ce soit au moment de la PdV ou en regardant les images faites avec après coup). Et il n'y a aucune posture là-derrière (j'adorais faire des photos avec mon Rolleiflex T, à l'époque)...
(et, en ce qui concerne le Lubitel, on n'en est pas à couper les grains d'argent en quatre...)

Gér@rd

#21
Février 18, 2014, 09:35:25
Perso, quand j'ai débuté en photo club dans les '70, le Lubitel avait le très gros intérêt d'être à la fois un excellent appareil école, le 6x6 le plus abordable du marché et d'être plus qu'acceptable au niveau des résultats si on se limitait à des 30x30 (en diaphragmant à f8/F11). A l'époque l'amateur de MF rêvait d'un Rolleiflex (l'Hasselblad c'était la Ferrari, il y pensait même pas  :D). Il commençait donc par un Lubitel et finissait par s'acheter un Yashica quelques années d'économies plus tard.

Le problème du Lubitel c'était surtout son viseur avec une lentille brillante (il dérivait du "Brillant" de Voïgtländer au nom parfaitement évocateur) et juste une minuscule pastille dépolie centrale pour la map (pas très efficace). Et surtout le fait qu'il fallait viser parfaitement perpendiculaire à l'appareil pour bien voir l'image. Donc (avec le Lubitel) on avait vite fait d'utiliser le viseur sportif après avoir réglé la mise au point (au pif ou avec la pastille dépolie). C'était évidemment mieux que rien mais ça n'avait rien à voir avec la belle image et le plaisir d'un viseur classique dépoli (Rollei bien sûr mais aussi Yashica/Minolta/Flexaret et autres).

Mais maintenant que le niveau de vie a augmenté et qu'on trouve des Yashica, Bronica, Mamiya et autres à foison pour trois fois rien ce n'est plus le même problème... :D

yoda

#22
Février 18, 2014, 13:23:41
Citation de: Gér [at] rd le Février 18, 2014, 09:35:25
Perso, quand j'ai débuté en photo club dans les '70, le Lubitel avait le très gros intérêt d'être à la fois un excellent appareil école, le 6x6 le plus abordable du marché et d'être plus qu'acceptable au niveau des résultats si on se limitait à des 30x30 (en diaphragmant à f8/F11). A l'époque l'amateur de MF rêvait d'un Rolleiflex (l'Hasselblad c'était la Ferrari, il y pensait même pas  :D). Il commençait donc par un Lubitel et finissait par s'acheter un Yashica quelques années d'économies plus tard.

Le problème du Lubitel c'était surtout son viseur avec une lentille brillante (il dérivait du "Brillant" de Voïgtländer au nom parfaitement évocateur) et juste une minuscule pastille dépolie centrale pour la map (pas très efficace). Et surtout le fait qu'il fallait viser parfaitement perpendiculaire à l'appareil pour bien voir l'image. Donc (avec le Lubitel) on avait vite fait d'utiliser le viseur sportif après avoir réglé la mise au point (au pif ou avec la pastille dépolie). C'était évidemment mieux que rien mais ça n'avait rien à voir avec la belle image et le plaisir d'un viseur classique dépoli (Rollei bien sûr mais aussi Yashica/Minolta/Flexaret et autres).

Mais maintenant que le niveau de vie a augmenté et qu'on trouve des Yashica, Bronica, Mamiya et autres à foison pour trois fois rien ce n'est plus le même problème... :D

c'est vrai qu'aujourd'hui c'est un vrai plaisir de pouvoir se payer ces appareils qui étaient inaccessibles à l'époque.

(je me souviens avoir bavé devant les vitrines,et je rêvais avec le dépliant que voulait bien me donner le venteur!)
le niveau de vie à augmenté, mais surtout, le numérique les a rendu obsolète et du coup peu couteux.
il n'y aurait pas eu le numérique, la décote serait incomparablement plus faible. 

titisteph

#23
Février 18, 2014, 14:43:14
Citationle niveau de vie à augmenté, mais surtout, le numérique les a rendu obsolète et du coup peu couteux.
il n'y aurait pas eu le numérique, la décote serait incomparablement plus faible.
Merci au numérique pour cela!

Dans les années 90, j'ai bavé sur le RZ de mon oncle photographe pro. Même d'occasion, le prix était colossal pour mon argent de poche d'étudiant. Mais pour rire, j'avais fait une petite liste du matos que j'aurais aimé avoir, avec les prix de la cote CI en face.

J'ai pu me payer ce fameux RZ et bien plus d'éléments pour quasi un zéro de moins!

yoda

#24
Février 18, 2014, 17:31:44
Citation de: titisteph le Février 18, 2014, 14:43:14

Merci au numérique pour cela!

Dans les années 90, j'ai bavé sur le RZ de mon oncle photographe pro. Même d'occasion, le prix était colossal pour mon argent de poche d'étudiant. Mais pour rire, j'avais fait une petite liste du matos que j'aurais aimé avoir, avec les prix de la cote CI en face.

J'ai pu me payer ce fameux RZ et bien plus d'éléments pour quasi un zéro de moins!
ben...
oui et non! :(
tu achète un boitier numérique 2000€ ou 3000€, et un an ou deux après il a fortement décoté!
pire:
un an après ton achat, ils sortent un nouveau boitier bien plus performant et moins cher que celui que tu as acheté!
et en plus, souvent non finalisé   :o
c'est une sorte de fuite en avant!

à l'époque de l'argentique, le boitier que tu achetais décotait bien moins vite, et restait en  vitrine bien plus longtemps!

on vit une époque formidable, mais toute médaille a son revers...

Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur