alpha 7 vs alpha 7r avec objectif monture 42

[Polak]

C'est ca ! Et on attend toujours l'explication...

[polohc]

Le sujet de la définition des optiques en fonction des capteurs et de l'histoire des objos qui "résolvent" les capteurs , il y en des tonnes sur la toile . Beaucoup de blabla .....
Je ne participe pas à ces sujets parceque j'ai compris que je n'avais pas ni les  connaissances théoriques  et ni l'expérience de la construction d'objectifs pour dire quoique  ce soit de sérieux, sauf à répéter....
Mais visiblement les experts sont légions.
D'ailleurs ça n'a pas loupé : La 5ème intervention sur MF Lenses  , c'est "none of this lenses outresolves the sensor of the A7r".

Je trouve la question de Jourix intéressante car , comme d'autres , je me la suis posée. J'ai finalement opté pour l'A7. Mais je pense toujours à l'A7r. Je trouve les images montrées sur la toile "croustillantes" et les rares mesures publiées montrent des différences. Je vais bien finir par m'en faire prêter un pour faire la comparaison moi-même avec mes objectifs préférés. J'ai comme l'impression que certains peuvent faire mieux...ils doivent résoudre le capteur 24Mpx.

Les connaissances s'acquièrent justement aussi en parcourant les sites et blogs spécialisés, puis en cherchant à comprendre et à assimiler.
On peut ensuite aider ceux qui se posent des questions en leur transmettant ce qu'on a appris
Elle est pas belle la vie !

Polak, je peux te dire que le R est fabuleux, si tu fais des tirages grand format (là où la différence est encore plus visible qu'à l'écran) tu ne sera pas déçu, même avec tes "vieux" objectifs !

[polohc]

C'est ca ! Et on attend toujours l'explication...

Elle est donnée sur de nombreux sites et j'ai tenté de la redonner ici... mais quand on ne veut pas y croire et ne pas chercher à comprendre, c'est peine perdue

[Polak]

Le problème c'est qu'en cherchant on trouve des choses différentes écrites par des gens très, un peu ou pas du tout compétents. On comprend alors que ce qu'on lit sur la toile doit faire l'objet de scepticisme. Et ce n'est pas parceque beaucoup répètent la même chose, plus ou moins bien digérée, que c'est vrai. Mon âge avancé m'appris que les conneries se mémorisent plus facilement que les vérités , généralement elles sont plus faciles à comprendre pour le commun des mortels comme moi . 
Ce qui est écrit dans l'article que tu mets en ligne sur les lignes produites par les optiques ( sans doute au banc) et les limites des capteurs me semble une sympathique fumisterie. D'ailleurs les mesures le montrent: certaines optiques anciennes voient leur définition augmenter en passant de 24 à 36 Mpx. Pourtant il devraient rester bloqués sur les 90 lignes de l'A7. Le problème c'est que ca ne marche pas comme décrit mais probablement plutôt comme dans les articles de professionnels ( Nasse - Zeiss )

N'étant pas un ingénieur opticien travaillant pour l'industrie photographique moderne, je ne sais pas qui a raison. Je suis obligé de croire à défaut de vraiment comprendre.
C'est pour ca que je veux pas rentrer dans un débat théorique.

D'où l'intérêt  des mesures et des feedbacks de ceux qui ont les deux boîtiers.
A titre personnel je pense que l'absence de filtre AA doit avoir un impact sur le résultat percu mais c'est juste un supposition.

[Citron]

Pour rebondir sur les propos de Polak et toute la theorie et les mesures sur nos boitiers , on a fait quoi ces 15 dernières années ? On s'est arrêté de faire des photos ? Parcequ'à lire tout cela , même le A7 , ses 24Mpix , sa technologie au top etc..etc.. Ne fait pas des images top ... Puisque le A7r fait mieux , et sans doute que le A7r2 fera encore mieux , puis le A9 , puis le A11 .... Et en attendant on fait quoi ?
Perso je fais des photos depuis 30 ans , en argentique bien sur au début (Nikon F301 puis Canon Eos5) et dès que le numerique est arrivé j'ai sauté le pas ...en 2001 j'acheté le Canon D30 pour une fortune et ses 3,2 Millions de Pixels , et ça m'a pas empêché de faire des photos , de faire des livres avec des doubles pages format A3 à l'interieur ! Et personne n'est venu me voir en me disant : "hummmm ça manquerait pas un peu de piqué ou de définition la ? " ... 2 ans plus tard je bondissais sur le Canon 1D premier du nom .. J'avais cassé ma tirelire , 8500€ tout de même pour 4,5Mpix whaouuu .. Et j'ai continué à faire des photos , faire des publications , faire des livres , couvrir des évènements sportifs ...
Alors oui la theorie c'est bien , les analyses c'est top , les bancs d'essais miraculeux ... Et vous avez certainement raison , le A7r produira sans doute dans un cas donné une meilleure image que le A7 , mais qui le verra A un moment donné c'est comme quand on veut acheter un ordi ou un écran ou meme,un telephone protable , il faut franchir le pas hein , sinon , le suivant sera surelent meilleur , mais en attedant on fait pas de photo :-)
Et je crois que ce qu'on aime dans la photo .... C'est faire des photos non ?
Ça me fait penser que hier , je rentrais de Paris et dans la gare de Lyon (entre le hall 1 et le hall 2 pour ceux qui y passeraient) il y a une expo photo sur les murs ... Alors je vous le donne en mille hein. , les tirages sont mauvais , la definition assez médiocre et pire la plupart des photos sont floues ... Mais en revanche , l'émotion que certaines dégagent ... Terrible !!!!
Posez les livres , posez les appareils de mesures , laissez internet de côté !! Faites des photos les amis !!! Faites des photos et soyez en fier , et prenez du plaisir !!!!
Et pour info sur le sujet , moi j'ai choisi,l'A7II et je m'en sers avec mes vieux cailloux Canon , et je suis sur que cet été en rentrant d'Irlande et d'Ecosse j'aurais de superbes photos de paysages , mais j'en aurais également des ratés et je pesterai en disant que si j'avais eu le Trukinon ou le dernier MachinNon ce serait pas arrivé ... Mais en fait si :-) on rate des photos parcequ'on fait mal les choses à un moment .. Pas parceque l'appareil est mauvais ou l'objectif pas adapté ... On rate des photos parcequ'on est humain , parceque parfois on fait pas attention , parceque parfois on est au bon endroit mais pas au bon moment , parceque la meteo n'est pas avec nous et qu'on sait qu'on pourra pas revenir alors on tente quand meme , on prend la photo , mais elle ne correspond pas a ce que l'on voulait .... Voila pourquoi on rate des photos , mais certainement pas parcequ'on a pris l'A7 au lieu de l'A7R ....
FAITES DES PHOTOS :-)))))))))

[efmlz]

... On rate des photos parce qu'on est humain , parce que parfois on fait pas attention , parce que parfois on est au bon endroit mais pas au bon moment , parce que la météo n'est pas avec nous et qu'on sait qu'on pourra pas revenir alors on tente quand même , on prend la photo , mais elle ne correspond pas a ce que l'on voulait .... Voila pourquoi on rate des photos , mais certainement pas parce qu'on a pris l'A7 au lieu de l'A7R .... 

c'est un résumé qui se tient bien 

[sofyg75]

L'hésitation entre deux modèles n'a rien de surprenant ... ça arrive fréquemment que ce soit pour les boitiers ... pour les objectifs ...
Ceci dit dans le cas présent on se retrouve effectivement dans une hésitation qui a du sens  
A7 ou A7r ... mais j'aimerais compliquer les chose ... et si en usage exclusif M42 l'A7s était le meilleurs choix      

Mais je rejoindrais Citron ... si quelqu'un s'est décidé pour l'A7 ... les trois (les quatre avec le mk2) modèles ne seront pas décevants. Chacun a ses caractéristiques et ses domaines de prédilection, ses qualités et ses "faiblesses" ... on peut citer celles ci mais le choix final ne peut dépendre que de la pratiques et des "compromis" de l'acheteur (de son budget aussi car ils ne sont pas au même prix)

[polohc]

Mais Citron, pourquoi penses-tu qu'on ne fait pas de photos
Parce qu'à certains moments on s'intéresse à la technique et qu'on est curieux de savoir ce qui se passe quand justement on prend des photos ?
En ce qui me concerne, je prend des photos, je les développe, les post-traite, en met sur ma galerie et sur Flickr (tu peux aller voir...), je tire les meilleures en A2+ pour expo et là, vive le A7R et les TB optiques qui me permettent de tenter de faire passer une intention dans une qualité d'image jamais atteinte
Bien évidemment qu'on peut toujours sortir de bons tirages grands formats Q expo avec des APN un peu dépassés, je le fais avec des photos prises entre autre avec un D70 ou encore un Sigma DP1 (4,7 mpx)

Il y a quelques temps j'ai vu une expo dont les photos étaient mal tirées et pas bien nettes, je ne m'y suis pas trop attardé malgré certaines qui avaient un contenu très intéressant
A notre époque faire des photos techniquement mauvaises, c'est se foutre des visiteurs

Malgré tout, je ne rejette pas mes anciennes meilleures photos (dont quelques-unes en argentique), j'essaye seulement de les retraiter avec les outils actuels de + en + performants

En illustration, une photo de 1970 :

[Citron]

Polohc , je ne dis pas qu'il ne faut pas s'interresser à la technique , je dis qu'à un moment , il faut y aller quoi !!
A7, A7r .... Dans 99% des cas personne ne saura dire quelle photo à été faite avec quel boitier ...
"une qualité d'image jamais atteinte " c'est ton avis et il respectable , mais il reste subjectif , à la fois techniquement justement et dans le temps ,,, meilleure,qualité jusqu'a quand ? Demain ? Après demain ? La semaine prochaine ?
C'est comme si quelqu'un avec 300k€ dans la poche venait me voir et me disait , quelle voiture j'achète ? La Porsche Gt3 ou la Lamborghini bidule ? Que veux tu répondre à cela ?
Je pense que nous sommes tous des passionnés ici , que nous connaissons un minimum ce dont on parle , après, allez trancher entre 2 boitiers quasi équivalent .... Franchement ....
Enfin j'dis ça j'dis rien hein , depuis 15 ans que le numérique a fait son entrée en fanfare dans le monde photo , on a jamais tant regardé les yeux de mouches et compté les poils du cul de nos chiens 

[polohc]

La Porsche GT3 !

Sérieusement, tu ne vois pas que "j'y suis allé" ! ?
J'ai choisi le R parce que j'avais vu la différence sur des grands tirages.
Comme on dit, chacun voit midi à sa porte, et je ne pense pas à demain...

Pour les poils, je préfère ceux des chattes !

[jouxy]

Merci pour tout ces renseignements, je vais m'orienter vers le 7mk2

[Polak]

Sur ce capteur mon meilleur 50mm en piqué c'est le Rollei Planar 50 1.8 HFT qu'on trouve aussi sous la marque Voigtländer modèle Color Ultron. Il est très utilisable à la PO ce qui est très souvent le problème des optiques anciennes.
Il coûte beaucoup moins que tes 200 euros maximum.

[jouxy]

on m'a parlé aussi du Takumar 50 mm f/ 1.4 comme étant une référence, vous ne pensez quoi ?

et aussi pour un 35 mm je pensais au zeiss flektogon f/2.4 ?

[Polak]

Pour le Takumar je prendrais les versions les plus récentes : SMC Takumar, à cause de l'âge et du coating.
le problème c'est que le 50 1.4 jaunit avec le temps . Ça peut se récupérer partiellement mais tu auras certainement un peu de travail en PT.

[APB]

Pour le Takumar je prendrais les versions les plus récentes : SMC Takumar, à cause de l'âge et du coating.
le problème c'est que le 50 1.4 jaunit avec le temps . Ça peut se récupérer partiellement mais tu auras certainement un peu de travail en PT.

en NB c'est parfait, filtre jaune intégré 

[Polak]

Jouxy , je vois que tu as un Helios 77. Si j'étais toi je ferais un essai avec cet objectif d'abord.
Cet objectif est assez rare contrairement au 44 qui a connu des déclinaisons nombreuses sur des décennies.
On connaît les défauts du 44: coating mediocre, flare, couleurs froides, variation dans la qualité.

Tu pourrais avoir une bonne surprise avec le 77 qui est un Biotar mais totalement nouveau. On ne sait jamais.
Les russes ont sorti par exemple le Zenitar 50 1.7 qui semble excellent d'après les feed backs disponibles.

[jouxy]

Pour l'instant j'en suis très satisfait (sur mon 5d2) même si en terme de piqué le Canon EF 50f1,4 est mieux ( mais c'est un des meilleurs dans ce domaine) et avec une otique m42 c'est pas forcément le piqué que l'on recherche, disons un compromis entre résolution et 'patte"

[Polak]

Le fait d'avoir une monture M42 ne dit pas grand chose de la qualité optique. Il y a des 50mm M42 qui piquent .
Par contre sur un A7, c'est une monture qui requiert un adaptateur assez long. C'est un probleme que tu n'as pas avec ton Canon.
A mon avis ce n'est pas l'idéal pour les réflexions internes. Ca peut générer du flare ou une perte de contraste.

[pandragon61]

Salut !
J'espère essayer sous peu l'hélios 77...  

J'avoue que la question du piqué ne me préoccupe pas trop....
J'utilise les zeiss pour contax / yashica 50mm et 28mm  me plaisent bien.
Le 85mm hexanon. me va très bien aussi.
J'ai des 135 mm qui ne sont pas géniaux à pleine ouverture... mais bon, pour le moment ces questions techniques ne sont pas des priorités pour obtenir d'excellentes images. Sujet et composition sont un plus grand problème.
Cela dit un merveilleux 35mm  sera un achat à prévoir. ( le fe sans doute)

[ddss]

135/2,8 Mc pentacon, tres bonne surprise, dès PO.