Que pensez-vous du 300 2,8 Sigma par rapport à son homologue Nikon?

franco_latino · Février 15, 2014, 19:23:36

Bonsoir,

Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.

Bien évidement il y a le Nikon 300 2,8, mais quel tarif!!!

Que penser du Sigma 300 2,8?

Merci de vos retours de terrain.

Jean-Pierre

Alfie · Février 15, 2014, 19:29:47

Pour l'instant c'est l'ancienne version que l'on trouve sur le marché,

je pense qu'il faut attendre la version "S" qui permettra les micro-réglages par logiciel + dock USB

franco_latino · Février 15, 2014, 20:28:15

OK, mais que vaut cette version du point de vue optique?

AL79 · Février 15, 2014, 20:37:30

Bonsoir,

Un objectif que j'ai utilisé durant plusieurs années sur D200 puis D300, très souvent avec le multi 1.4 de la marque.
Un bon outil, relativement "rustique" (pas de stab ni de limiteur de course AF) mais robuste et avec un bon moteur HSM.
Optiquement parlant, il est évidemment inférieur à un 300 2.8 de marque mais il devrait s'en sortir honorablement sur un capteur pas trop exigeant.

Jean-Claude · Février 15, 2014, 21:20:43

Je crois que celà vaut le coup de guetter les offres Nikon qui peuvent de temps à autre exister.

Personnellement en tant qu'amateur non spécialiste je n'aurais jamais mis le prix catalogue d'un 300 2,8 VR et puis un jour je suis tombé sur une offre de VR1 faite par un magasin pro français qui se débarrassait de son exemplaire d'expo alors que le VR2 était déjà sorti depuis quelques mois.

J'ai pu l'essayer avant de dire oui, j'ai bénéficié d'un prix très doux de la part du magasin + un cashback Nikon qui m'ont décidés

Quand on est à l'affût permanent des bonnes affaires il arrive toujours un moment tous les 3 ou 4 ans ou on fait une super affaire.

Powerdoc · Février 15, 2014, 21:23:44

Citation de: franco_latino le Février 15, 2014, 19:23:36
Bonsoir,

Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.

Bien évidement il y a le Nikon 300 2,8, mais quel tarif!!!

Que penser du Sigma 300 2,8?

Merci de vos retours de terrain.

Jean-Pierre

Il n'est pas intéressant
Quite a opter prendre le 120-300 2.8 OS
Par rapport au nikon V2 il est plus faible a PO, mais aussi performant ensuite.
L'avantage : c'est un zoom

franco_latino · Février 16, 2014, 08:55:50

Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?

AL79 · Février 16, 2014, 12:53:30

Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 08:55:50
Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?

Je ne possède pas le 120-300. D'après les tests que j'ai pu lire, la focale 300 est la plus faible, avec un manque d'homogénéité centre/bords.
Cela dit, en photo de sport, ce n'est peut-être pas rédhibitoire.

Alfie · Février 16, 2014, 16:44:13

Sur les tests de JMS avec le D7100, il est excellent au centre de f2,8 à f11, par contre c'est effectivement sur les bords que cela pêche.
Pour les angles cela ne s'arrange qu'à partir de f8 et f11, ensuite à f16 c'est la chute due à la diffraction.

franco_latino · Février 16, 2014, 17:26:40

Alfie tu parles du Sigma 300 2,8 ou du sigma 120-300 2,8 ?

Alfie · Février 16, 2014, 17:34:14

Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 17:26:40
Alfie tu parles du Sigma 300 2,8 ou du sigma 120-300 2,8 ?

Je parle du zoom à 300mm

fiatlux · Février 16, 2014, 19:24:23

Citation de: franco_latino le Février 16, 2014, 08:55:50
Oui mais ce sigma 120-300 est-il bon sur toutes les longueurs focales et en particulier à 300mm?

Une grosse différence entre le zoom Sigma et un fixe 300 2.8 est d'ordre ergonomique: un fixe 300 2.8 est généralement jugé pleinement utilisable à main levée, le zoom Sigma, long de 30cm et lourd de plus de 3kg, plus vraiment.

Sinon, en alternative à un Sigma 300 2,8 neuf, tu as les Nikon 300 2,8 AF-S et VR1 d'occase.

titisteph · Février 17, 2014, 10:52:05

Sinon, il existe les 300 f2,8 Nikon de versions antérieures, toujours superbes optiquement.

Greenforce · Février 17, 2014, 11:48:42

Citation de: franco_latino le Février 15, 2014, 19:23:36
Bonsoir,

Je vais passer au FF et mon 70-200 (+ Convertisseur 1,7) risque d'être un peu court pour de la photo de sport.

Et pourquoi ne pas garder un APS-C pour le sport?

Tu pourrais ainsi conserver ton 70-200 + convertisseur... je trouve que pour certains sports (sports sur terrain notamment, Rugby, foot, etc...) un zoom reste quand même bien pratique....

franco_latino · Février 18, 2014, 22:32:19

justement si je change c'est à cause de l'autofocus qui est souvent pris en défaut sur le D7000.

Jean-Claude · Février 18, 2014, 22:36:41

Ouh là là, faut pas venir me raconter qu'un Nikkor 70-200 VR2 2,8 est souvent pris en dèfaut côté AF c'est sûrement une des meilleures solutions AF quasi à l'égal des gros télés pros Nikon !

franco_latino · Février 18, 2014, 22:50:28

Citation de: Jean-Claude le Février 18, 2014, 22:36:41
Ouh là là, faut pas venir me raconter qu'un Nikkor 70-200 VR2 2,8 est souvent pris en dèfaut côté AF c'est sûrement une des meilleures solutions AF quasi à l'égal des gros télés pros Nikon !

Je ne mets pas en cause le 70-200, mais la rapidité de l'autofocus du D7000. Je vais certainement passer au D800. Ma boutique photo fait une promotion jusqu'à fin février à 1885 € le D800. Et je rêverai pour accompagner le 70-200 d'un 300 f:2,8

JP31 · Février 18, 2014, 23:04:21

Pour quel type de photos ?
Avec ou sans TC ?

franco_latino · Février 19, 2014, 19:11:24

Citation de: JP31 le Février 18, 2014, 23:04:21
Pour quel type de photos ?
Avec ou sans TC ?

Le D800 + le 70-200 2,8 et le futur 300 2,8 avec ou sans convertisseur 1,7 suivant le cas pour de la photo de sport

Le D800 + 28mm 1,8 + 50mm 1,4 + 85mm 1,8 pour du reportage

remi56 · Février 19, 2014, 19:58:59

Citation de: fiatlux le Février 16, 2014, 19:24:23
Une grosse différence entre le zoom Sigma et un fixe 300 2.8 est d'ordre ergonomique: un fixe 300 2.8 est généralement jugé pleinement utilisable à main levée, le zoom Sigma, long de 30cm et lourd de plus de 3kg, plus vraiment.

Sinon, en alternative à un Sigma 300 2,8 neuf, tu as les Nikon 300 2,8 AF-S et VR1 d'occase.

Ou le 300/2,8 AFI qui est excellent.

franco_latino · Février 19, 2014, 20:01:55

Citation de: remi56 le Février 19, 2014, 19:58:59
Ou le 300/2,8 AFI qui est excellent.

Que vaut l'autofocus du 300 2,8 AFI?

JP31 · Février 19, 2014, 20:54:01

Quel type de sport?

Pour le AF-I : http://www.youtube.com/watch?v=RJo82o3NguA

Pour le TC je crois qu'il vaut mieux passer directement au TC20EIII, le TC17 n'apportant pas grand chose de mieux d'après ce que j'ai compris. Enfin c'est ce que m'a dit un gars qui vendait son TC17II pour cause de doublon... Avec son TC20EIII. Pas vraiment meilleure image et AF pas spécialement plus rapide d'après lui.

franco_latino · Février 19, 2014, 21:47:57

Citation de: JP31 le Février 19, 2014, 20:54:01
Quel type de sport?

Pour le AF-I : http://www.youtube.com/watch?v=RJo82o3NguA

JMS signale qu'il faut se méfier du 300 AF-I car il n'existe plus de pièces détachées pour réparer le moteur en cas de panne.

Je photographie du rugby, du hockey, le motocross, le cyclisme, l'athlétisme, l'équitation

JP31 · Février 19, 2014, 21:53:01

Quelqu'un sur le forum Pix voisin vient de faire réparer son AF-I. http://www.pixelistes.com/forum/nikkor-af-300mm-f-2-8-if-ed-t2042-195.html#p4085034

Ok pour les sports.
En fait je posais ces questions pour savoir si le Zoom du 120-300 serait utile/nécessaire et honnêtement je pense que oui. Le seul hic c'est l'ajout de TC, obligation de travailler avec du Sigma il me semble.

franco_latino · Février 19, 2014, 22:01:52

A 1685€, il s'en tire bien. Il y en a un sur eBay à 2199€ me semble-t-il?