canon 200 f/2.8

[PierrotD]

autant c'est critique sur 7D autant sur 5D3 mon 200 2,8L V1 n'a pas a souffrir de quoi que ce soit a coté d'un 135L ... il a juste besoin d'un peu plus de lumière
quand la saison va démarrer je mettrais quelques exemples 

c'est noté ! merci à tous pour vos conseils,
je crains ceci dit de devoir prendre beaucoup de recul pour un portrait (je ne suis habitué qu'à 105 pour l'heure)

[Edouard de Blay]

Moi aussi,marié en decembre, un 22,il y a ..
Un certain temps

[PierrotD]

Je viens de tester le 200mm f/2.8 en magasin, agréable à manipuler, résultat excellent, mais en portrait, nécessité d'un recul de 3-4 mètres : pratique pour rester à distance de son sujet volontairement, mais du coup, plus d'utilisation possible en intérieur pour moi,
Le 135 f/2 est peut être alors plus universel,

[iceman93]

oui le 200 2,8L n'a rien d'universel 

[One way]

Je viens de tester le 200mm f/2.8 en magasin, agréable à manipuler, résultat excellent, mais en portrait, nécessité d'un recul de 3-4 mètres : pratique pour rester à distance de son sujet volontairement, mais du coup, plus d'utilisation possible en intérieur pour moi,
Le 135 f/2 est peut être alors plus universel,

Le 135mm n'est donc pas non plus ta solution. Le 85mm est juste ce qu'il te faut pour du portrait en intérieur tête/buste. Et pour rappel aucune optique fixe télé ne permet de faire du portrait serré pleine tête du fait de leur distance mini de focalisation bien plus longue que les zooms 70-200 qui effectivement ont un rapport de grossissement bien meilleur. Ou alors il faut utiliser un boitier aps et pas un FF.

La variation de la focale en télé ne sert en portrait qu'à aplatir les plans, rien d'autre.

[fhi]

La variation de la focale en télé ne sert en portrait qu'à aplatir les plans, rien d'autre.

Et ça c'est fondamental en portrait, surtout en intérieur et si en plus on utilise un fond studio
Du coup j'ai un 100, un 100-300 et un 135 à vendre
La variation de la focale en télé ne sert en portrait qu'à éviter les déformations de perspective, rien d'autre.

[newteam1]

Et ça c'est fondamental en portrait, surtout en intérieur et si en plus on utilise un fond studio
Du coup j'ai un 100, un 100-300 et un 135 à vendre
La variation de la focale en télé ne sert en portrait qu'à éviter les déformations de perspective, rien d'autre.

Et tu utilises lequel pour tes portraits?   (même le 135 est à vendre?)

[fhi]

Et tu utilises lequel pour tes portraits?   (même le 135 est à vendre?)

Non-non newteam1, c'était une boutade en fait
Justement, pour le type d'images que je fais, je suis un adepte de la règle des 3 mètres afin d'éviter les déformations. Donc je me place à 3 mètres et je choisis une focale uniquement en fonction du cadrage souhaité. Le tout est de comprendre ce que l'on cherche à obtenir. J'ai un projet de séance photo avec un chihuahua  et là je compte en profiter pour travailler de près, ça devrait s'y prêter et renforcer le côté "3D" !?! Mais pour photographier une jeune femme par exemple, 2,5 mètres est ma toute dernière limite ; je préfère encore un léger "tassement" de perspective en étant trop reculé (à 4 mètres) à une distance trop proche (2 mètres). Il en faut pour tous les goûts.
Mais vraiment je ne peux que conseiller la règle des 3 mètres (que j'avais apprise ici d'ailleurs) pour se forger le regard et pour pouvoir choisir en connaissance de cause...
La mauvaise nouvelle est que cela requiert de s'équiper de plusieurs focales. J'utilise le 50 1.4 Canon, le 100 f2, un Zeiss 135 et un Sigma 100-300 f4 (de 200 à 250 mm)...

[PierrotD]

Et tu utilises lequel pour tes portraits?

j'aurais posé la même question, je pensais que le 135 étant LA focale de référence....  

(nos messages se sont télescopés)

[PierrotD]

J'utilise le 50 1.4

pas trop large en portrait à 3 mètres ??

[fhi]

pas trop large en portrait à 3 mètres ??

Le 50 mm je le destine à du portrait en pied. C'est celui que j'utilise le moins.

[fhi]

j'aurais posé la même question, je pensais que le 135 étant LA focale de référence....  

Ben c'est à chacun de trouver sa focale de référence justement... Ce qui est bien avec les 135, c'est qu'ils sont toujours bons (à ma connaissance) en qualité optique toutes marques confondues

[iceman93]

Ben c'est à chacun de trouver sa focale de référence justement... Ce qui est bien avec les 135, c'est qu'ils sont toujours bons (à ma connaissance) en qualité optique toutes marques confondues

heu non 

[Edouard de Blay]

Le mien est bon.
Amusant iceman, toi ton 200 est tres bon et moi bof , mon 135 est excellent et pas chez toi.

[iceman93]

Le mien est bon.
Amusant iceman, toi ton 200 est tres bon et moi bof , mon 135 est excellent et pas chez toi.

j'ai pas le 135 mais fhi parlais des 135 toutes marques confondues ... et la le 135 2 DC nikon c'est loin d'etre une référence 

[fhi]

j'ai pas le 135 mais fhi parlais des 135 toutes marques confondues ... et la le 135 2 DC nikon c'est loin d'etre une référence 

Ha bon ? Je ne sais pas alors... J'en ai pourtant vraiment lu du bien même si j'ai entendu parler de problème de jeu dans la bague de "Defocus Control" qui peut nuire aux qualités de l'optique. Je n'en ai jamais vu un en vrai ceci dit.

[iceman93]

Ha bon ? Je ne sais pas alors... J'en ai pourtant vraiment lu du bien même si j'ai entendu parler de problème de jeu dans la bague de "Defocus Control" qui peut nuire aux qualités de l'optique. Je n'en ai jamais vu un en vrai ceci dit.

chez nikon y en a 2 le 105 Dc et 135 Dc le 105 est vraiment meilleur en numérique que le 135 et pourtant le 105 est bien loin du 135L en terme de piqué et micro contraste a PO et je parle pas des AC qui dans certaines conditions sont kolossales