Débutant et DXO9

Démarré par Mr de GUERET, Février 25, 2014, 18:56:33

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1
Actions de l'utilisateur

Mr de GUERET

Février 25, 2014, 18:56:33
Ayant eu de gros problèmes de bugs avec PSE (depuis que je suis passé du D300 au D 7100) je viens de terminer la période d'essai avec DXO9. Evidemment ça change beaucoup surtout que j'utilisais la retouche rapide (simple) de PSE. On ne trouve pas des fonctions simples éclaircir foncer etc. On ne peut pas redresser avec l'outil recadrage.
Mon principal reproche, mais peut être que je ne connais pas toutes les fonctions c'est qu'il n'existe pas de commande enregistrer sous et lorsqu'on n'abandonne une photo retouchée et qu'on l'ouvre par la suite pour la retoucher autrement on l'a retrouve avec ces premières retouches ! et l'on perd donc le ficher d'origine...   je trouve ça très étonnant.
L'autre reproche est que je ne suis pas arrivé à utiliser l'outil de correction pour par exemple supprimer les pétouilles (avec PSE il suffit d'un clic).  De plus les outils gommes, tampons, duplication etc  ne semblent pas exister.  Il me semble donc que DXO ne peut se suffire à lui-même ... ???  Qu'en pensez-vous ?
Je précise que J'utilise un MAC.

fabco

#1
Février 25, 2014, 20:07:15
Je crois que tu devrais commencer par lire le mode d'emploi car tous se que tu demandes le logiciel le fait ou presque.
http://support.dxo.com/categories/20053892-documentation

Pour enregistrer c'est exporté icone à droite de l'écran.
Pour éclaicir cela s'appelle l'exposition
l'outil recadrage fonctionne très bien et facile d'utilisation

Dop est un outil de développement et non de retouche donc tu n'as pas de fonction tampon duplication et autres comme sur pse.
Chez adobe sont concurrents et light room au niveau développment

en gros dop c'est camera raw dans pse quand on travaille avec des fichiers raw.
Mais dop permet également de traiter des jpeg

fabco

#2
Février 25, 2014, 21:14:53
Je rajouterais que pse peut être un complément de dop.Ce sont 2 logiciels différents.
PSE est un logiciel d'imagerie comme psp mais en moins puissant.
DOP est un logiciel de développement , il remplace en argentique la séance de labo.
IL permet également de corriger l'optique et le bruit ce sont d'ailleurs ces 2 points forts.

Pieloe

#3
Février 25, 2014, 22:36:07
Je le dis gentiment; je trouve ce genre de message effarant    ???
A dégouter les éditeurs de mettre leur produit à l'essai!

Bien sûr qu'une lecture du mode d'emploi s'impose, il y a même beaucoup plus ludique; les ekxellllents tutoriaux
http://www.dxo.com/fr/photographie/tutoriels
Je me demande comment "on" peut télécharger un logiciel sans passer qq minutes sur le site web de l'éditeur.
Fais toi plaisir    ;D

Labuzan

#4
Février 26, 2014, 09:37:26
Citation de: Pieloe le Février 25, 2014, 22:36:07
Je le dis gentiment; je trouve ce genre de message effarant    ???
A dégouter les éditeurs de mettre leur produit à l'essai!

+1
1 mois sans même lire le mode d'emploi   ??? ??? ??? et n'émettre que des critiques sans fondement ... Pffff ....
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

Mr de GUERET

#5
Février 26, 2014, 18:11:56
Je précise à nouveau que je suis autodicacte, seul dans ma campagne et que j'exerce un métier assez prenant.
Merci Fabco pour les réponses constructives. J'en conclue que DXO est insuffisant.
D'autre part je n'ai pas que des critiques (si tant est que j'ai émis des critiques avouant mon ignorance avant tout) à émettre ; j'apprécie notamment tous les outils pour corriger la parallaxe et le noir et blanc HDR, la correction automatique selon l'objectif et le boitier etc
Je me suis efforcé depuis un mois d'effectuer toutes mes retouches avec. En conséquence je sais exporter mes tofs retouchées, par contre la fonction "enregister sous" me manque beaucoup et je n'arrive pas à comprendre pourquoi elle n'existe pas...
Si l'on pouvait redresser avec la souris avec l'outil recadrage (comme dans PSE) çà serait mieux plutôt que d'utiliser 2 outils me semble-t-il... Mais là ilo s'agit d'un détail. Mais même l'outil PICASA est plus pratique.
Pour ce qui est des tutoriaux j'y ai quand même jeté un oeil mais avoue ne pas être patient et n'avoir pas bcp de temps.
Je ne "travaille" qu'en JPG.  Mes quelques essais en RAW n'ont pas été concluants (là aussi, manque de temps et de patience!)

Labuzan

#6
Février 26, 2014, 19:30:13
Comme pour tout logiciel, il faut rentrer dans la logique des concepteurs et perdre ses habitudes. DXO est assez lourd, il faut l'apprivoiser, mais après, quel résultat !

Ceci étant, si tu ne travailles qu'en JPG, tu passes à coté de toute la puissance de DXO, car c'est avant tout un outil de dé matriçage RAW.
De ce que tu nous dis, peut-être que ViewPoint te suffirait ? (ce n'est qu'une question, pas un jugement  ;))

Tu aurais du venir vers nous plus tôt, nous aurions pu t'orienter sur ses points forts ;)
Cordialement.
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

fabco

#7
Février 26, 2014, 21:23:10
enregistrer sous et exporter travaillent de la même façon seul le nom change.

Le nom est " exporter " car au départ on ouvre un fchier raw qui n'est pas une image mais des données brutes de capteurs.
Quand on exporte, on créer donc une image visible avec tous les éditeurs d'images.
Ce n'est pas plus compliqué que cela, il est inutile de ce faire des noeuds dans son cerveau. ;)

Si un jour tu utilises light-room le terme exporter est également utilisé.

fabco

#8
Février 26, 2014, 21:27:33 Dernière édition: Février 26, 2014, 21:41:34 par fabco
Quand tu redresses, tu as un recadrage automatique.
Recadrer et redresser sont des fonctions différentes.

Quand on aborde un nouveau logiciel, c'est à l'utilisateur de faire l'effort de le comprendre et on oublie comment on faisait avant avec un autre logiciel.

Je suis également un autodidacte et tous ce que j'apprends ou que je découvre, je le fais en lisant le plus de doc possible ou de tuto.
J'ai appris dop grâce au mode d'emploi et la pratique ensuite.
Apprendre un logiciel prend du temps, beaucoup de temps.Ce n'est pas en 5 minutes mais au bout de centaines d'heures sachant qu'à chaque photo tu peux être confronté à un nouveau cas de figure.
J'utilise un peu pse et j'avoue que parfois je n'arrive pas à faire des choses car je ne connais pas la méthode qui permet de le faire.
Un jour on m'a demandé de supprimer un objet dans une photo dans un environnement complexe.J'y suis arrivé au bout de plusieurs heures avec l'appuie d'une méthode.J'ai travaillé au pixel pratiquement.
Sans cette méthode je n'aurais pas pu le faire.

fabco

#9
Février 26, 2014, 21:50:33
Pour revenir à la fonction qui permet d'enlever des pétouilles, elle est très simple.

1- faire un zoom le plus gros possible pour gagner en précision.
2 - à l'aide de la souris tu choisis la grosseur de ta gomme
3 - tu peints la pétouille.

si ton rapport de zoom est supérieur à 75% tu pourras voir le résultat.
Si tu est inférieur à 75% tu ne verras pas de différence mais quand tu feras exportation, la fonction sera exécutée.

avec pse tu vas prendre la fonction tampon pour faire la même chose.

jpch84

#10
Février 26, 2014, 23:17:00
Et on n'a pas l'excuse d'une mauvaise doc avec dxo, elle est du limpiditée et d'un pédagogie parfaite.

Alors, il faut la lire, c'est le commencement du début:
http://support.dxo.com/entries/27783568-Guide-d-Utilisation-DxO-Optics-Pro-9

RolandC

#11
Mars 03, 2014, 14:29:31
Nous sommes équipés d'un Fuji X10, et quelle ne fut pas notre surprise de lire que ce logiciel ne peut pas interpréter les fichiers issus de cet appareil. Je trouve cela à le limite de l'arnaque. Déjà qu'il faut s'acquitter d'un supplément pour nous punir d'utiliser un Canon 5D III !
De plus, ce logiciel transforme les photos d'une façon caricaturale ce qui le rend simplement inutilisable !

Un scandale pur et simple

Roland

parkmar

#12
Mars 03, 2014, 14:42:44 Dernière édition: Mars 03, 2014, 14:48:55 par parkmar
Citation de: RolandC le Mars 03, 2014, 14:29:31
Nous sommes équipés d'un Fuji X10, et quelle ne fut pas notre surprise de lire que ce logiciel ne peut pas interpréter les fichiers issus de cet appareil. Je trouve cela à le limite de l'arnaque. Déjà qu'il faut s'acquitter d'un supplément pour nous punir d'utiliser un Canon 5D III !
De plus, ce logiciel transforme les photos d'une façon caricaturale ce qui le rend simplement inutilisable !
Un scandale pur et simpleRoland
Tu n'y vas pas un peu fort? je suppose que le supplément est la version "elite" réservée aux boîtiers pro! (oui c'est comme cela, quand on achète une grosse voiture on paie l'assurance plus chère)
Pour le fuji X10, il est de notoriété publique que DxO ne prend pas en compte Fuji; d'ailleurs tu aurais un peu approfondi le sujet tu aurais vu l'absence de compatibilité DxO/Fuji.
"Transformer les photos d'une façon caricaturale"? je ne sais ce qui a été programmé ou ce qu tu as fait mais c'est bien la première fois que j'entends ce commentaire et ne l'ai jamais subi.
Le gros défaut de ce logiciel est qu'il ne possède pas de retouche locale mais cela on le sait.(il existe une version provisoire, 30 jours, pour l'essayer).

Cytochrome

#13
Mars 03, 2014, 14:47:40
Bonjour,

Avant d'acheter DxO on peut regarder ici : http://www.dxo.com/fr/photographie/dxo-optics-pro/mat%C3%A9riel-support%C3%A9 si son matériel est supporté

Francis

titroy

#14
Mars 03, 2014, 15:22:29
Citation de: RolandC le Mars 03, 2014, 14:29:31
Nous sommes équipés d'un Fuji X10, et quelle ne fut pas notre surprise de lire que ce logiciel ne peut pas interpréter les fichiers issus de cet appareil. Je trouve cela à le limite de l'arnaque. Déjà qu'il faut s'acquitter d'un supplément pour nous punir d'utiliser un Canon 5D III !
De plus, ce logiciel transforme les photos d'une façon caricaturale ce qui le rend simplement inutilisable !

Un scandale pur et simple

Roland

N'importe quoi. Si Dxo était affublé d'un tel problème,  ce serait de notoriété publique !
Quant aux couples boîtier, objectifs supportés,  ils sont en bonne place sur le site de Dxo, comme tous les logiciels.

Mr de GUERET

#15
Mars 03, 2014, 18:26:09

Merci fabco.  j'ai opté finalement pour DXO.  Après la période d'essai j'ai ressayé PSE et j'ai eu le mêmes problèmes de bugs notamment pour lire les clichés sur la Play Station qui me sert uniquement de diaporama.  Ces bugs resteront mystérieux J'ai tout essayé MAC, PC, PSE 9 puis 12 avec ou sans DXO, lecteur blue ray  etc, changement de clef USB  !!!!

 
Citation de: fabco le Février 26, 2014, 21:50:33
Pour revenir à la fonction qui permet d'enlever des pétouilles, elle est très simple.

1- faire un zoom le plus gros possible pour gagner en précision.
2 - à l'aide de la souris tu choisis la grosseur de ta gomme
3 - tu peints la pétouille.

si ton rapport de zoom est supérieur à 75% tu pourras voir le résultat.
Si tu est inférieur à 75% tu ne verras pas de différence mais quand tu feras exportation, la fonction sera exécutée.

avec pse tu vas prendre la fonction tampon pour faire la même chose.

RolandC

#16
Mars 03, 2014, 18:36:20
Citation de: titroy le Mars 03, 2014, 15:22:29
N'importe quoi. Si Dxo était affublé d'un tel problème,  ce serait de notoriété publique !
Quant aux couples boîtier, objectifs supportés,  ils sont en bonne place sur le site de Dxo, comme tous les logiciels.
Il suffit pourtant de lire l'info sur leur site. Comme quoi, il faut toujours lire toutes les infos sur un site de vente avant tout achat.
J'ajoute que c'est bien la première fois que je suis furieux comme cela contre un producteur de logiciel.

Pieloe

#17
Mars 03, 2014, 18:42:15
Citation de: RolandC le Mars 03, 2014, 18:36:20
Il suffit pourtant de lire l'info sur leur site. Comme quoi, il faut toujours lire toutes les infos sur un site de vente avant tout achat.
J'ajoute que c'est bien la première fois que je suis furieux comme cela contre un producteur de logiciel.


Roland, 138 messages au compteur, tu as dû fureter sur le forum. Le pourquoi du comment de la non prise en charge de Fuji y est indiqué.
C'est peut-être pas normal vu la part de marché, la gamme et la qualité des APN, ça devrait s'arranger avec le temps.

... et c'est quoi se problème d'image caricaturale ?

titroy

#18
Mars 03, 2014, 20:15:42
Citation de: RolandC le Mars 03, 2014, 18:36:20
Il suffit pourtant de lire l'info sur leur site. Comme quoi, il faut toujours lire toutes les infos sur un site de vente avant tout achat.
J'ajoute que c'est bien la première fois que je suis furieux comme cela contre un producteur de logiciel.

Peut être es tu en colère contre toi même ?

1/ DxO peut être utilisé pleinement pendant 30 jours : de quoi se rendre compte si tel ou tle boitier est pris en compte.
2/ Le site informe clairement sur les boitiers,objectifs pris en compte et ce qui est en travail
3/ Il informe également de quelle version on a besoin : standard ou Elite. Ensuite, on accepte ou pas.

Quant au rendu caricatural, il y a un autre vrai problème. Si tel était le cas, cela se saurait (un grand nombre de pros utilisent DxO).
Tu pourrais au moins étayer tes dires par des exemples accompagnés d'explication. Et si tu mets à disposition un raw et pourquoi pas le sidecar qui va avec, on se fera un plaisir de jeter un coup d'oeil.

kochka

#19
Mars 04, 2014, 13:13:18
J'ai utilisé DXO un mois, et le seul défaut que je lui trouve est le manque de U-point pour les cas compliqués.
Comme tout logiciel, il faut une -petite- période d'adaptation, mais rien de bien compliqué lorsque l'on vient de NX2.
Technophile Père Siffleur

titroy

#20
Mars 04, 2014, 13:49:38
Citation de: kochka le Mars 04, 2014, 13:13:18
J'ai utilisé DXO un mois, et le seul défaut que je lui trouve est le manque de U-point pour les cas compliqués.
Comme tout logiciel, il faut une -petite- période d'adaptation, mais rien de bien compliqué lorsque l'on vient de NX2.
Tu veux dire ".....lorsqu'on venait de Nx2'  ;D :P

kochka

#21
Mars 06, 2014, 13:15:35
J'utilise toujours NX2 et peut-être longtemps encore, du moins tant que je n'aurais pas trouvé l'équivalent pour mon usage. Ce qui ne m'empêche pas de tester les autres de temps en temps.
Mon club photo ne connait que LR, que j'avais survolé seulement l'an dernier sans être convaincu.
Comme j'ai encore deux mois avant de repartir, je vais probablement m'y remettre.
Technophile Père Siffleur

Labuzan

#22
Mars 06, 2014, 13:50:40
Citation de: kochka le Mars 04, 2014, 13:13:18
et le seul défaut que je lui trouve est le manque de U-point pour les cas compliqués.

Bonjour,
DXO traite les images par zones. Une zone sombre ne sera pas traitée comme une zone éblouie ou moyennement exposée.
Dans ce contexte les U points ont peut être moins d'utilité.
Combien d'images traitées par DXO ont encore besoin d'un traitement par U points ?
Ne rentre-t-on pas au delà dans la retouche ?
Cdlt
Canon 6D-5DMkIII-5DMKIV

parkmar

#23
Mars 06, 2014, 16:35:34
Citation de: Labuzan le Mars 06, 2014, 13:50:40
Bonjour,
DXO traite les images par zones. Une zone sombre ne sera pas traitée comme une zone éblouie ou moyennement exposée.
Dans ce contexte les U points ont peut être moins d'utilité.
Combien d'images traitées par DXO ont encore besoin d'un traitement par U points ?
Ne rentre-t-on pas au delà dans la retouche ?
Cdlt
Au point de vue %, c'est en effet pas très important!
Sauf que quand on n'a pas ces possibilités on est désemparé :)

Pieloe

#24
Mars 06, 2014, 18:55:49
Citation de: parkmar le Mars 06, 2014, 16:35:34
Citation
Bonjour,
DXO traite les images par zones. Une zone sombre ne sera pas traitée comme une zone éblouie ou moyennement exposée.
Dans ce contexte les U points ont peut être moins d'utilité.
Combien d'images traitées par DXO ont encore besoin d'un traitement par U points ?
Ne rentre-t-on pas au delà dans la retouche ?
Cdlt

Au point de vue %, c'est en effet pas très important!
Sauf que quand on n'a pas ces possibilités on est désemparé :)

Deux remarques très justes.
Il n'y a pas de logiciel universel.
On en abandonne un au profit d'un "mieux" ... et on y revient de temps à autres pour retrouver ce qu'on a perdu.
Un rapport d'usage de 80% / 20% qui va en s'amenuisant n'est pas déconnant.

Personnellement le flux de travail basique de DOP m'a fait ne pas abandonner DPP et ce n'est pas un (gros) problème. Quoique ...
Imprimer
En haut Pages1
Actions de l'utilisateur