La fin de Capture NX-2...

[zuiko]

On est d'accord. On à l'impression que le U-point est la solution à tous nos problèmes...

Certainement pas mais objectivement c'est un moyen de corrections locales original (qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels), simple et rapide à mettre en œuvre, difficilement remplaçable dans certains cas.
Il n'est donc pas étonnant que certains, qui les ont pratiqués à haute dose, regrettent de ne plus pouvoir les employer à plus ou moins long terme.
D'un autre côté, on peut certes vivre sans, je n'en avais pas sous l'agrandisseur (quoique...).

[Jean-Henri Lambert]

(qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels)

C'est la propriété de Nik donc maintenant de Google.

J'aime beaucoup les U-Point, d'autres détestent.

Pour qui accepte de rompre sa chaine RAW ils restent disponible sous forme de plug-in, mais avec le rachat par Google les questions sur l'avenir de l'offre restent inquiétantes.

[parkmar]

Certainement pas mais objectivement c'est un moyen de corrections locales original (qu'on rencontre rarement dans d'autres logiciels), simple et rapide à mettre en œuvre, difficilement remplaçable dans certains cas.
Il n'est donc pas étonnant que certains, qui les ont pratiqués à haute dose, regrettent de ne plus pouvoir les employer à plus ou moins long terme.
D'un autre côté, on peut certes vivre sans, je n'en avais pas sous l'agrandisseur (quoique...).

Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!

[Jean-Henri Lambert]

Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!

Effectivement une des forces du U-Point est d'être une approche pouvant parler à ceux ayant une expérience du tirage.

[zuiko]

Non mais tes masquages étaient locaux dont équivalents aux U points!

D'où le "quoique"

Mais un masquage sous l'agrandisseur a beaucoup plus de mal que les U-points pour renforcer un fond par rapport à un voile de cheveux ou de branches.
Donc c'est bien le même esprit mais en beaucoup plus puissant.
D'où la séduction des tireurs argentiques.

[jojo63]

Effectivement une des forces du U-Point est d'être une approche pouvant parler à ceux ayant une expérience du tirage.

Oui , les " U-point " étant X fois plus pratiques ... et sans gaspillage de papier !!!   

[pepew]

Où est la logique quand il faut commencer par en bas, puis remonter pour le traitement?

Qd tu utilises des presets (ce que tu ne manqueras pas de faire lorsque la période de prise en main sera passée), l'équivalent PictureControl, tu ne l'utilises presque plus.
Alors que les commandes Expo, Luminosité, etc, tu les utilises beaucoup plus souvent.

La logique n'apparaît pas toujours au premier coup d'œil...

Ex : le barregraph Nikon, soi-disant à l'envers, j'ai commencé par vouloir le remettre "à l'endroit".
Au final, je préfère comme ça. Je "baisse" l'expo : je diminue le TdP en mettant un coup de molette vers la droite, ou bien je ferme le diaph en mettant un coup de l'autre molette vers la droite, je préfère que le barregraph bouge aussi vers la droite ...

[rapetout]

Qd tu utilises des presets (ce que tu ne manqueras pas de faire lorsque la période de prise en main sera passée), l'équivalent PictureControl, tu ne l'utilises presque plus.
Alors que les commandes Expo, Luminosité, etc, tu les utilises beaucoup plus souvent.

La logique n'apparaît pas toujours au premier coup d'œil...

Ex : le barregraph Nikon, soi-disant à l'envers, j'ai commencé par vouloir le remettre "à l'endroit".
Au final, je préfère comme ça. Je "baisse" l'expo : je diminue le TdP en mettant un coup de molette vers la droite, ou bien je ferme le diaph en mettant un coup de l'autre molette vers la droite, je préfère que le barregraph bouge aussi vers la droite ...

Oui je pense que c'est dû à la phase d'apprentissage .

[ULTRA62]

Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos

[parkmar]

Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos

Tu oublies l'absence de retouches locales!

[Jean-Henri Lambert]

Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos

Mécréant schismatique diabolique :-)

[JP31]

Pourquoi se focaliser sur NX2 ? DXO Optics Pro n'a t'il pas montré sa supériorité depuis longtemps ? Oublions NX2 et tournons nous vers DXO sans nostalgie. Bonnes photos

DxO et Lr ont montré leur supériorité en terme de gestion de bruit surtout.
Pour le reste...

Tout le monde ne shoote pas en permanence à 6400 ISO...

Puis pense aussi à ceux qui ne se débrouillent pas super bien en informatique, des gens d'un certain age qui se débrouillent un peu avec NX2 et qui demain seront obligé de réapprendre un soft complet qui rend pas le mêmes couleurs que les jpg Nikon, etc, etc...

[bgl1]

Même s'il est facile de taper, à aujourd'hui, sur la marque qui change de stratégie pour ses softs certains semblent oublier qu'au-delà du ré-apprentissage d'un nouveau logiciel, du changement des habitudes, de l'organisation et autres points de repères il y a une donnée non négligeable à considérer avant tout changement : les conditions commerciales et de mises à jour selon les OS.

Et là, à part pour les commerciaux desdites solutions qui hantent les forums, je pense que beaucoup sont loin d'être convaincus par les pratiques des uns et des autres.... du prix d'achat total au cloud en passant par les mises à jour incessantes voire "buggées" sans oublier des supports clients prétentieux et/ou inexistant....

A suivre...

[Jean-Henri Lambert]

Et là, à part pour les commerciaux desdites solutions qui hantent les forums

Il y a des fantasmes paranoïdes qui ont la vie dure :-)

Aucun industriel sérieux ne perdrait son temps ici, cela ne servirait à rien ;-)

[luistappa]

Houla!
Je ne sais si tu parles du forum de CI en particulier ou si tu y inclus l'ensemble de la galaxie Web mais au contraire il sera de moins en moins sérieux pour une société d'ignorer ce que le Web dit d'elle et de ses produits.
Pour faire court, quel sens aurait de travailler son image de marque sur les médias classiques et de laisser de côté tout un pan de la nouvelle communication?

[Jean-Henri Lambert]

Houla!
Je ne sais si tu parles du forum de CI en particulier

De ce forum en particulier et de tous les forums de ce segment.

Les entreprises ont bien compris que ce n'était pas dans ce type de lieux qu'on pouvait distiller un message efficace.

La vision d'agents mandatées par les industrielles pour infiltrer les forums est d'un autre âges, tout simplement parce que cela ne marche pas :-)

Il n'y a rien de plus têtu qu'un forumiste et rien ne peut faire taire ses rancoeurs, ses frustrations, ses colères, ses visions ...

En plus cela ne touche qu'un microcosme fort loin de représenter une part significative du marché.

Même sur la presse spécialisé, c'est devenu le parent pauvre du marketing, aussi bien en terme de publicité que pour l'annonce de nouveaux produits.

Les faiseurs d'opinions sur une large cible ne sont plus là ;-)

[JMB_QC]

Je suis un usager d'une autre marque, mais je viens de me procurer un AW110 de Nikon, pour ses qualités aquatiques. L'installation des soft parle d'une copie d'essai gratuite de 60 jours pour Capture NX2... étant plutôt "assombri" par l'obligation de payer, je viens faire un tour ici et je trouve ce fil.

Et je découvre que non seulement il faut que je paie pour CNX2 mais en plus que CNX2 est en phase terminal?

Donc en brèfle, je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel, et traiter les images Nikon comme celles de l'autre marque; et au diable CNX2?

[Jean-Henri Lambert]

Si tu as un process habituel de traitement de RAW qui te satisfait aucune raison d'en changer, même si NX2 n'avait pas été euthanasié.

[Runway]

Donc en brèfle, je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel, et traiter les images Nikon comme celles de l'autre marque; et au diable CNX2?

Ou attendre la sortie de CNX-D...

http://www.chassimages.com/index.php?mact=News,cntnt01,detail,0&cntnt01articleid=167&cntnt01returnid=58

[Jean-Henri Lambert]

Ou attendre la sortie de CNX-D...

Es-ce vraiment un conseil judicieux ? :-)

[Runway]

Pour un Coolpix ? Je sais pas...

[Jean-Henri Lambert]

Pour un Coolpix ? Je sais pas...

a oui, je n'avais pas vu.

là tout dépend de ce qu'on fait de son APN.

Ne connaissant pas les capacité de celui ci, je ne me prononcerais pas.

Mais notre amis semble déjà avoir des outils de traitement ne l'oublis pas, celons ce qu'il utilise il y a des chance qu'il n'est aucun intérêt à changer.

[Jean-Henri Lambert]

je n'ai qu'à m'en remettre à mon workflow usuel

C'est quoi ton workflow usuel ?

[JMB_QC]

Si tu as un process habituel de traitement de RAW qui te satisfait aucune raison d'en changer, même si NX2 n'avait pas été euthanasié.

J'ai effectivement un workflow, et je couvre des raws quand c'est nécessaire... mais le AW110 ne fait pas de RAW (du moins je n'ai pas trouvé dans les menus ou dans le manuel). Ça rend la situation facile. Je vais laisser faire le soft de Nikon.

En fait, j'avais peur que la géolocalisation se fasse en post-traitement mais mon petit processus usuel a très bien fonctionné. Les images ont les bons noms, sont aux bons endroits, ont toutes leur géomachin... donc je flotte.

Merci pour vos retours rapides.

[Jean-Henri Lambert]

Si ça ne fait pas de RAW effectivement, pas de regrets pour NX2 ;-)