La fin de Capture NX-2...

[jpb10]

... vers Noël .... 

Si tu passes en mai faire un essai au D4S...
Selon le proverbe : essai en mai, achat en... mince j'ai pas la rime qu'il faut 
jp

[Dub]

Si tu passes en mai faire un essai au D4S...
Selon le proverbe : essai en mai, achat en... mince j'ai pas la rime qu'il faut 
jp

... achat en paix !!!  ... ou achat jamais ...

[Franciscus Corvinus]

... vers Noël ....  

Verso dit "possible", mais moi je dis "c'est sur".

Maintenant on peut ergoter sur l'année... 

[patrice]

Bonne nouvelle!
je suis allé prendre un pot avec mon vieil ami Osamu Tezuka, qui m'a certifié que les U-points n'étaient pas  abandonné mais ... chut le reste est encore confidentiel, je vous tiendrais au courant.

[Dub]

... ce sera les G-Points ... 

.... mais chuuuuuuuut ... 

[chris31]

C'est gentil ... mébon , je déconne un peu , sur ce D400 , je m'en fous en fait ...
Je ne suis pas pressé , et Nikon n'est pas seul au monde ...

Moi c'est le S6 pro que j'attend, je pense que tu as plus de chance de voir un D400 mais bon. 

[Dub]

Moi c'est le S6 pro que j'attend, je pense que tu as plus de chance de voir un D400 mais bon.  

On va faire un club ... "Les incompris du marketing mondial"

[coval95]

Tu as des points de contrôles dans LR et C1, ce n'est pas tout à fait la même chose mais ça s'en rapproche.
...

Salut jeanbart, peux-tu préciser STP ce que tu appelles points de contrôle dans C1 ? 

[coval95]

Ben moi je suis pas au courant ....et puis nous sommes plusieurs has been; si il a pris un autre pseudo laissons lui la chance de s'améliorer. A postériori il est façile il est vrai de triompher .....Il  dit : les gars vous êtes dans une impasse....il a raison sauf si Nikon nous propose une bonne solution ce dont je doute. Alors je me tiens prêt pour réagir au plus tôt .De plus c'est une occasion de voir ce qui se fait à côté .

J'apprécie ton ouverture d'esprit et ton adaptabilité, Unan Kozh. Il est d'autant plus difficile de changer ses habitudes que l'on est âgé.
Bravo et bonne santé à toi et à Suliaçais (et aux autres membres aussi, faut pas faire de jaloux  ).

[suliaçais]

Merci Coval, je lis toujours tes interventions avec plaisir......

[coval95]

Quoiqu'il en soit, je commence par rechercher ce qui se rapprochera le plus des U-point en supposant à priori, que les autres logiciels feront l'affaire sur les autres points.
Pour mon usage c'est la fonction la plus importante pour mettre en valeur une zone, et que les réglages généraux sont très loin d'égaler.
C'est ce qui m'a le plus gêné sur DXO.
Je vais bientôt tester LR, qui est très utilisé à mon club photo. mais je traine els pieds. Les fichiers side-car sortent par les yeux du vieil informaticien que je suis.

Idem, mais on doit être de vieux c...
Déjà sur une moto  

J'aimerais quand même bien savoir ce que vous leur reprochez à ces side-cars, d'un point de vue informatique* ?  

Les side-cars, c'est la garantie d'un fichier raw inaltéré ! Avec un logiciel qui modifie les originaux, on n'est jamais totalement à l'abri d'un vérolage...  

Chaque side-car contient les réglages d'une seule image, l'info est moins vulnérable que si elle était centralisée (dans C1 on peut choisir d'avoir de nombreux réglages rassemblés dans un seul fichier catalogue ou disséminés dans des side-cars, je préfère ces derniers car si un fichier est corrompu, la perte est minime. Et pour info dans C1 on peut regrouper chaque fichier raw avec son side-car dans un fichier d'extension .eip mais à tout moment on peut extraire le raw original du fichier .eip, je n'ai pas réussi à savoir si c'était possible dans CNX2).

Les side-cars, ça permet aussi à ceux qui aiment utiliser plusieurs dématriceurs, de les faire cohabiter sans qu'ils se marchent sur les pieds !
Imaginez que vous utilisiez plusieurs logiciels qui modifient les originaux chacun à sa manière, ce serait un fameux bazar dans ces pauvres fichiers !  

* d'un point de vue utilisateur, il y a des inconvénients, évidemment, beaucoup de petits fichiers ça prend pas mal de place et c'est plus ennuyeux à gérer.

[coval95]

Merci Coval, je lis toujours tes interventions avec plaisir......

Merci à toi Suliaçais. 

[Verso92]

J'aimerais quand même bien savoir ce que vous leur reprochez à ces side-cars, d'un point de vue informatique* ?  

Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.

[coval95]

Absolument rien...
Comme je change régulièrement mes fichiers d'emplacement, j'imagine (c'est la magie de l'informatique) qu'ils suivent bien sagement, comme des grands, leur fichier de rattachement, le tout automatiquement.

Merci de relire attentivement mon post :

...

* d'un point de vue utilisateur, il y a des inconvénients, évidemment, beaucoup de petits fichiers ça prend pas mal de place et c'est plus ennuyeux à gérer.

EDIT et aussi :

.... Et pour info dans C1 on peut regrouper chaque fichier raw avec son side-car dans un fichier d'extension .eip mais à tout moment on peut extraire le raw original du fichier .eip, je n'ai pas réussi à savoir si c'était possible dans CNX2.
...

Donc ceux qui veulent l'image regroupée avec les réglages peuvent se tourner vers Capture One, ils seront comblés. 

[kochka]

L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.

[Verso92]

Merci de relire attentivement mon post :

Si c'est uniquement d'un point de vue strictement "informatique", alors, rien (les programmeurs savent ce qu'ils font)...

[coval95]

L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.

Bien d'accord avec toi, kochka, c'est pénible de changer pour moins bien (je ne suis pas la dernière à râler quand ça m'arrive, imagine ce que j'ai ressenti quand j'ai acheté un D7000 à l'AF hyper mal réglé alors que j'avais un D90 parfait de ce point de vue  ).
Mais il y a des moments où il faut bien se plier à la réalité et en ce qui concerne CNX2, on ne voit pas trop quel miracle pourrait changer le cours des choses...

Dans un autre domaine, j'ai une 306 HDI achetée fin 2000, je ne me résouds pas à la remplacer parce qu'aucune voiture actuelle ne remplit mon cahier des charges comme ma 306 (question dimensions essentiellement). Mais si un jour elle tombe en rade ou devient trop chère à maintenir en état, eh bien je devrai franchir le pas (en râlant un bon coup, c'est sûr et certain  ).

[coval95]

Si c'est uniquement d'un point de vue strictement "informatique", alors, rien (les programmeurs savent ce qu'ils font)...

Ben oui, j'ai bien distingué les 2 points de vue. Et kochka parlait de son point de vue d'informaticien. Alors j'aimerais qu'il explicite ce point de vue.

[Pixel-Z]

L'age est surtout dans la tête et il y en a qui n'ont jamais été jeunes.
L'adaptabilité n'est pas une question d'age.
Simplement lorsque l'on a sélectionné ce qui paraît le plus adapté à ses besoins, que l'on a régulièrement regardé les produits du marché marché sans trouver mieux, on peut râler de devoir changer pour moins bien. Et cela bien indépendamment de l'effort à faire pour s'adapter.

Excellente synthése !

[Jean-Henri Lambert]

Le "moins bon" est quand même très discutable :-)

Sauf à considérer que la grande masse de photographes équipés en Nikon ne bossant pas avec NX2 sont des crétins ne comprenant rien à rien.

[Verso92]

Le "moins bon" est quand même très discutable :-)

On va dire que j'ai eu l'occasion de voir* ce que Pixel-Z sortait de Nx2 sans trop de difficultés (apparemment), et j'imagine que, comme beaucoup ici, il va y perdre...

*notamment sur un fil où j'avais appelé à l'aide sur des problèmes de rendu de couleur avec le D700.

[Jean-Henri Lambert]

Pixel-Z est un bon photographe, rien à dire sur cela, mais il y a du tout aussi bon sortant de C1, DxO ou LR produit par de tout aussi bon photographe, tout aussi pro.

Il faut arrêter de déconner.

[Unan kozh]

Le "moins bon" est quand même très discutable :-)

Sauf à considérer que la grande masse de photographes équipés en Nikon ne bossant pas avec NX2 sont des crétins ne comprenant rien à rien.

Le moins bon est plus que discutable.....mais comme tous mes outils certains viennent de mon grand père ils sont fait à ma main et je vais plus vite à obtenir ce que je veux.

Autre comparaison.....j'ai usiné des sabots à l'empreinte de mes pieds et je danse mieux qu'avec des chaussures.

Qui a dit has been

[coval95]

Le moins bon est plus que discutable.....mais comme tous mes outils certains viennent de mon grand père ils sont fait à ma main et je vais plus vite à obtenir ce que je veux.

Autre comparaison.....j'ai usiné des sabots à l'empreinte de mes pieds et je danse mieux qu'avec des chaussures.

Qui a dit has been

Rhôôô, moderne le grand père, il faisait de la photo numérique et du post-traitement avec CNX2 ?  

(pas taper Unan kozh, je te taquine, hein  )

[Ronan]

Après avoir été impressionné par les U Points, je dois dire que j'ai rapidement abandonné NX, pour deux raisons: je n'utilisais de Nikon que dans le cadre de mes tests et j'avais besoin d'un soft universel; et surtout, j'ai subi le mépris absolu de Nikon pour les utilisateurs de ses softs en tant qu'heureux possesseur d'un scanner 9000ED !

Chat échaudé, etc. J'ai préféré tourner la page avant d'y être contraint par les petits génies du marketing de la Nippon Kogaku KK qui se prennent quand même un sacré melon quand ça marche pour eux (en gros, depuis les D3/D300) et sont du coup incapables de retomber sur terre face à un problème qui affecte les utilisateurs, considérés comme de la chair à canons (avec un "S" ) , taillables et corvéables à merci! L'épisode de l'AF du D800, celui des poussières du D600 ont illustré une forme répandue d'autisme commercial...

Pour le reste, je suis sur le cul par une autre forme d'autisme, celle de Lecteurs qui ne veulent pas comprendre le biais de raisonnement dans lequel ils sont tombés, uniquement parce qu'ils ne veulent pas admettre qu'ils ont eu tort à un moment donné. C'est littéralement fascinant pour quelqu'un comme moi qui a eu le privilège de connaître beaucoup de choses, de tenter de transmettre ses connaissances pendant plusieurs décennies dans des revues de premier plan et qui n'a jamais imaginé, et pour cause, qu'il était infaillible!

Tiens, prenons Zuiko, sans aucune méchanceté: il s'est focalisé sur l'idée fausse qu'un Jpeg est une merde de bas niveau qualitatif qui doit donc "peser léger" sur le disque, alors qu'un Jpeg "haute qualité", peu compressé, sera toujours plus léger qu'un TIFF compressé sans perte et constitue donc le format idéal pour l'échange de fichiers destinés à des usages exigeants.

Je reviens de chez un photographe que je suis allé interviewer pour CI (si si, surprise   et, guess what, je suis reparti avec les fichiers Jpegs récupérés sur le site intranet de son agence. Ce sont des fichiers finaux, de très haute qualité, sans compromis pour l'impression magazine. Simplement, ces Jpegs doivent être utilisés tels quels, sans retouche (niveaux, contraste, etc.). Si on veut un fichier bitmap, démarié, destiné à être retravaillé dans Photoshop, il faut évidemment passer par un intermédiaire TIFF 16 bits enregistré dans un espace couleur large (au moins Adobe RVB).

Le Jpeg qualité maxi (12/12 dans Photoshop ou Qualité 100 dans DxO) est du reste et comme par hasard le format que j'utilise pour les archives du Musée pour lequel je constitue la photothèque depuis des années (bien sûr, je garde les Raws et les fichiers Sidecar associés: pas fou). Mais je ne fais des TIFF que pour usages bien particuliers et ils ne vont quasiment jamais chez le "client final".

Bref, il est normal qu'un Jpeg haute qualité soit plus lourd que le Raw dont il est issu. Il sera toujours plus léger que le TIFF 8 bits provenant de la même source. Et si le poids est un critère, ce qui n'est pas si fréquent aujourd'hui, il suffit d'enregistrer avec un critère de qualité inférieur (8/12 dans Photoshop, Qualité 60 dans DxO, etc.). Merci, donc, à DxO d'avoir mis un niveau qualitatif extrêmement élevé en bout de curseur et tant pis pour ceux qui ne veulent pas comprendre à quoi cela peut bien servir.

Bonne soirée électorale à tous...