un fisheye nikon 16 mm ed?

[Philippe Rouby]

Bonjour

On me le propose état neuf pour 450 euros

Que pensez vous de cette optique

Une question bête : la couverture de ce type d 'optique est elle supérieure à celle d'un 16 classique ( selon moi non mais selon le vendeur oui)

[seba]

Une question bête : la couverture de ce type d 'optique est elle supérieure à celle d'un 16 classique ( selon moi non mais selon le vendeur oui)

Angle de champ : 180° d'un coin à l'autre (et 107° pour un 16mm rectilinéaire).

[Philippe Rouby]

Angle de champ : 180° d'un coin à l'autre (et 107° pour un 16mm rectilinéaire).

merci
en effet, j'avais rien compris. Et si tu prends un fisheye de 10 mm, quelle couverture a t il?

Son prix est il acceptable?

[seba]

merci
en effet, j'avais rien compris. Et si tu prends un fisheye de 10 mm, quelle couverture a t il?

Son prix est il acceptable?

Pareil mais le cercle image sera plus petit (prévu pour format 16x24mm).
C'est la version AF ? Je trouve le prix tout à fait correct.

[Philippe Rouby]

merci seba

[Jean-Claude]

J'ai du mal à comprendre  ce fil !

Il n'y a pas de Nikkor 16mm ED, le 16mm AFD 2,8 n'est pas badgé ED et il n'y a jamais eu deux modèles AF différents en 16mm
comme l'a dit Seba il s'agit d'un fish eye rectangulaire pour format 24x36

L'autre fish eye Nikon est le 10.5 AFD 2,8 DX qui ne donne une image semblable au 16mm mais uniquement sur format DX

J'utilise les deux depuis très longtemps et les deux sont excellents.

Le vieux 16mm AFD est encore parfaitement de niveau même en FX 36 Mpix

pas

[Philippe Rouby]

Merci jean-claude

tu as raison, j'ai fait l "erreur avec le qualificatif ED.
Merci pour ton analyse sur l 'afd que je vais tester sur mon D800 E

[Edouard de Blay]

j'ai cru que c'etait une question pour moi:
un fisheye  16mm , Ed ?
bon,ok, je retourne a mes affaires

[heneauol]

J'ai du mal à comprendre  ce fil !

Il n'y a pas de Nikkor 16mm ED, le 16mm AFD 2,8 n'est pas badgé ED et il n'y a jamais eu deux modèles AF différents en 16mm
comme l'a dit Seba il s'agit d'un fish eye rectangulaire pour format 24x36

L'autre fish eye Nikon est le 10.5 AFD 2,8 DX qui ne donne une image semblable au 16mm mais uniquement sur format DX

J'utilise les deux depuis très longtemps et les deux sont excellents.

Le vieux 16mm AFD est encore parfaitement de niveau même en FX 36 Mpix

pas

Cet objectif date-t-il de l'époque argentique? si oui c'est étonnant qu'il soit si bon (dans les coins)... Les grand angles ancienne génération ne sont pas réputés pour bien passer sur du numérique, alors un fish eye....

[Juan Carlos]

Cet objectif date-t-il de l'époque argentique? si oui c'est étonnant qu'il soit si bon (dans les coins)... Les grand angles ancienne génération ne sont pas réputés pour bien passer sur du numérique, alors un fish eye....

Pour info, je possède le 15mm fish-eye de la maison rouge, et je suis toujours étonné de son (excellente) qualité en numérique... Donc je ne vois rien d'étonnant à ce qu'on retrouve les même qualités à celui de la maison jaune, malgré les questions légitimes qu'on peut se poser !

[seba]

Cet objectif date-t-il de l'époque argentique? si oui c'est étonnant qu'il soit si bon (dans les coins)... Les grand angles ancienne génération ne sont pas réputés pour bien passer sur du numérique, alors un fish eye....

Il existait déjà en mise au point manuelle.
Pour info, j'ai un modèle antérieur (Nikkor fisheye 16mm/3,5) qui donne de très bons résultats aussi.

[alpseb]

peut être que c'est facile de construire un fisheye ?
j'ai un samyang qui arrache A MORT à pleine ouverture...

[paikan]

Je l'ai testé 2 jours sur un d3 (sport)
Perso, j'adore ! et 450€ si en bon etat (voir presque neuf), ca ne me parati vraiment pas cher

[titisteph]

peut être que c'est facile de construire un fisheye ?
j'ai un samyang qui arrache A MORT à pleine ouverture...

C'est bien possible... Mon vieux Zenitar 16mm est très bon aussi (mais pas à PO!)
Peut-être est-ce dû au fait que la disto n'est pas corrigée.

[Jean-Claude]

le challenge pour les fish eye se situe en deux points:

- Piqué à très petite ouverture et non pleine ouverture

- comportement en contrejour
Le champ cadré par un fish eye impose assez paradoxalement de travailler à de très petites ouvertures pour avoir assez de prof de champ, le f:16 est une ouverture courante qui ne doit pas donner de perte vraiment visible par diffraction

Un fish eye se retrouve de par le champ couvert très souvent en contrejour partiel, ou même avec le soleil dans le champ. Il est primordial de ne pas avoir des images ruinées par des images fantôme et du flare

Sur ces deux points essentiels, les deux fish eye Nikon sont exceptionnels

Il ne fait pas oublier que Nikon est de très loin la société qui a construit le plus grand nombre de types différents de fish eye photographiques et ceci depuis plus de 50 ans, personnellement j'en ai déjà 3 différents

[Jean-Claude]

En format FX un 16mm 2,8 non AF trouvé à bon compte peut être une alternative intéressante. L'AF n'est pas vraiment indispensable sur ce type d'objectif que l'on est souvent obligé d'utiliser en "fixfocus" bague de map scotchée à 1m ou moins.

La version 2,8 est apparue à l'époque AI Pour remplacer le 3,5 qui a existé en pré-AI et AI

Le 2,8 AIS à été amélioré optiquement en prenant 20g de plus au passage. C'est cette version là que l'on doit privilégier en occasion. Un AIS récent à aussi des chances d'avoir un traitement des lentilles plus performant.

L'AFD est optiquement identique à l'AIS avec peut être un traitement encore amélioré ( je n'ai pas eu l'occasion de la vérifier)

Attention en achetant en occasion : vérifiez que le filtre neutre à baionette situé à l'arrière de l'objectif est bien présent. Sans ce filtre vous aurez des problèmes de décalage de mise au point par rapport à l'échelle de l'objectif.
Le mieux est d'avoir la petite pochette de filtre dans le lot, elle est livrée avec du neuf et comprend un orange pour netb, une conversion chaude, une conversion froide

[jaric]

Il y en a un sur la baie à 240€ (enchère en cours), jusqu'à combien d'après toi JC cela reste une bonne affaire?
http://www.ebay.fr/itm/NIKKOR-NIKON-16mm-AF-F2-8-D-FE-FISHEYE-Lens-Like-New-Objectif-comme-neuf-/281271238910?pt=FR_IQ_PhotoVideo_Photo_Objectifs_Zooms&hash=item417d1280fe

[Jean-Claude]

aucune idée Jaric, je ne m'intéresse pas trop au marché de l'occasion, àpriori pour un exemplaire en excellent état jusqu'à 50-60% du prix neuf celà reste une excellent affaire.

Grosso modo 500,- E Max.

[Jean-Claude]

Voici le détail sur lequel il faut vraiment faire attention en cas d'achat d'occasion de 16FE ou de télé pro, la présence du filtre L37c

Ici c'est une version "c" avec le traitement multicouches Nikon, il se pourrait que des versions anciennes aient un filtre L37 non c moins performant au niveau des contrejours !

[jaric]

Celui que je mentionnais plus haut s'est finalement vendu un peu plus de 500€ (comme dab, plus de 100€ d'enchères dans les toutes dernières secondes).
Il avait l'air tout neuf, mais bien trop cher pour moi qui en aurais un usage vraiment épisodique (vraisemblement comme le vendeur!).

[Jean-Claude]

Le FE est un objectif exigeant pour le photographe, il oblige à rentrer dans le sujet, il oblige à des réglages précis du couple distance/ouverture pour avoir la profondeur de champ qui convient au sujet, il oblige à des placements d'horizon sans aucune marge d'erreur pour les paysages, il oblige à des recadrages ou différents types de défishages difficile à apréhender lors du cadrage à la prise de vue.

Le D800 lui convient à merveille, car après les différents triturages de la géométrie d'image en post traitement, il reste toujours bien assez de pixels pour de grands tirages bien définis ( ce n'est pas le cas en 12 Mpix)

[Jean-Claude]

La géométrie d'image des fish eye m'ont toujours intéressés mais je n'ai jamais eu les moyens de m' en payer un utilisant exclusivement le reflex moyen format du temps de l'argentique.

Avec les premiers compacts numériques, je me suis acheté un complément fish eye pour Coolpix, en plus il n'existait pas encore de fish eye pour reflex APS. C'est au Coolpix que j'ai vraiment accroché et j'ai acheté le 10.5 Nikon dès qu'il est sorti pour l'utiliser sur le D100.
Depuis, je ne pars plus sans un fish eye dans ma musette.
Parfois il ne sort presque pas quand le sujet ne s'y prête pas et d'autres fois je peux faire 30% des images d'un sujet précis avec.

[Philippe Rouby]

un grand merci à tous et en particulier à jean claude pour vos informations
Je l'ai testé sur le d800E: excellent et même à 2.8  (intérieur d'église)
Pour 450 euros, je l'ai gardé

[oliv-B]

+1000 pour les propos de Jean-Claude, les fish eye nikon sont excellents !

je me permet une petite question Jean-Claude puisque tu semble bien connaitre les fe et le mf connais tu le mamiya 645 24 mm  ?

[Jean-Claude]

+1000 pour les propos de Jean-Claude, les fish eye nikon sont excellents !

je me permet une petite question Jean-Claude puisque tu semble bien connaitre les fe et le mf connais tu le mamiya 645 24 mm  ?

J'ai photographié pendant 20 ans avec des M645 et pendant 15 ans presque exclusivement avec ce système avant de repasser au 24X36 Pour  la couleur du fait des progrès fous des pellicules à la fin des années 80.
Mon équipement comprend 6 optiques Sekor mais malheureusement pas le 24FE dont j'ai toujours rêvé mais qui coûtait un bras.
Il a excellente réputation, il y a une dizaine d'années j'ai failli en acheter un d'occasion, je ne voulais pas aller au dessus de 600,-E mais le propriétaire en voulait beaucoup plus 

[oliv-B]

merci 
effectivement il est cher, en occase autour de 1000 e environ, je ne sais pas si il les vaut