Calibration d'un écran selon le papier ou selon la lumière ambiante ?

[Nikojorj]

Quand on lit ce que tu écris, on comprend (en tout cas on peut comprendre   )  qu'il faut étalonner l'écran en fonction du papier utilisé (ce qui a été mis dans le titre du fil)

Nooooon, et d'ailleurs ce n'était que dans le titre du fil supprimé .
J'ai bien fait attention à préciser autant feu là-bas qu'ici que ça ne concernait que la luminance.

L'étalonnage d'un écran et celui d'une imprimante sont 2 choses qui n'ont rien à voir, parce qu'au moment ou on étalonne un écran on n'a ni à savoir quelles photos il affichera, ni à savoir sur quoi elles seront imprimées   et parce qu'au moment où on étalonne une imprimante, on n'a pas à savoir sur quel écran les photos sont passées avant. (sinon, tu imagines le bordel dans les labos)

D'accord avec ça.

Là où tu as raison, c'est que le but recherché quand on profile un écran, c'est à la fois de s'assurer qu'il reproduira le plus fidèlement possible le plus grand nombre de nuances, mais aussi que l'image affichée sur cet écran sera la plus proche possible d'un papier pour ce qui est de la luminosité et du contraste. Et là c'est un sacré sport parce que pour avoir le même rendu sur une image éclairée en réflexion  et une image éclairée en transparence ... eh ben c'est pas évident.

D'accord aussi : il ne faut pas chercher une exacte égalité, mais une correspondance. De toutes façons ça ne sera jamais tout à fait pareil et il est bon de le répéter, oui.

[asak]

Pour mettre de l'eau dans le turbine
l'éclairage c'est 5000K par exemple avec tube osram 9500, piéce sans apport de lumière que le principal, mur gris avec réflectance inférieure à 25 %
l'intensité lumineuse 32 à 64 lux pour les éclairage difficile et pas vraiment adapté, 200lux sous ambiance controlée qui permet d'effectuer des taches de précision et de s'adapter plus rapidement au changement de luminosité. Contrôle en cabine ,soft proofing etc.
L'écran c'est 5000k toléré jusqu'a 5700 k à cause de la dominante colorée que donne certains écran à ces
T°;plus l'écran sera coloré plus on montera l'intensité lumineuse de l'écran pour se rapprocher du papier
Beaucoup d'écran à pas cher on un natif vers les 10000K;donc pour cela c'est 6500 ou un peu plus, le but pour ces écrans est de se rapprocher du blanc sans dominante bleuâtre ni autre ces écrans doivent pouvoir descendre à des luminosités assez faible 70, 80 . Pour le web préférer 6500 qui fait disons le une moyenne des posteur et de l'environement web
Les écrans bas de gamma apres réglage à 6500 se retrouve à des gammut de 50% parfois.

Naturellement une casquette est bien agréable pour éviter les lumières parasite.
Les tirages s'observent sous 2000lux; 5000K
A partir de ça on peut envisager des tirages avec profil chez photow par exemple et sans surprise.
Le résultat dépends des conditionsde tavail, sur un canapé rouge avec un portable dans le salon avec baie vitrée etc peu de chance d'aboutir.  

[adonis]

Là où tu as raison, c'est que le but recherché quand on profile un écran, c'est à la fois de s'assurer qu'il reproduira le plus fidèlement possible le plus grand nombre de nuances, mais aussi que l'image affichée sur cet écran sera la plus proche possible d'un papier pour ce qui est de la luminosité et du contraste. Et là c'est un sacré sport parce que pour avoir le même rendu sur une image éclairée en réflexion  et une image éclairée en transparence ... eh ben c'est pas évident.

D'accord aussi : il ne faut pas chercher une exacte égalité, mais une correspondance. De toutes façons ça ne sera jamais tout à fait pareil et il est bon de le répéter, oui.

Bien que pas attiré du tout par ce genre d'outil, j'ai été snobé par la liseuse Kindle achetée par une amie : l'écran ressemble vraiment à la feuille de papier d'un livre de poche. Fond mat, contaste, pas de brillance, simulation de l'encre, on se croirait vraiment sur du papier, l'illusion est presque parfaite

Pour l'instant c'est en noir et blanc, mais je rêve de voir un jour un écran photo  aussi proche du papier. Malheureusement on n'en prend pas le chemin et avec la mode des écrans miroirs l'étalonnage, aussi bon soit il est souvent anéanti par cette vitre infâme qui montre les fenêtres, la lumi!ère du plafond et la gueule du proprio en surimpression sur la photo  

(mais visiblement ca ne dérange pas les masses, parce que ca se vend !)

[Nikojorj]

Malheureusement on n'en prend pas le chemin et avec la mode des écrans miroirs l'étalonnage, aussi bon soit il est souvent anéanti par cette vitre infâme qui montre les fenêtres, la lumi!ère du plafond et la gueule du proprio en surimpression sur la photo  

(mais visiblement ca ne dérange pas les masses, parce que ca se vend !)

Faut bien voir que la niche "écran photo" est une partie assez infime du marché... mais oui même pour surfer sur le net j'ai pas besoin de voir ma gueule en surimpression, même si je suis très beau .

[v-man]

Je pense que vous dites la même chose mais qu'il y a un problème de formulation.

Quand on lit ce que tu écris, on comprend (en tout cas on peut comprendre   )  qu'il faut étalonner l'écran en fonction du papier utilisé (ce qui a été mis dans le titre du fil) alors qu'il ne faut surtout pas faire ça. L'étalonnage d'un écran et celui d'une imprimante sont 2 choses qui n'ont rien à voir, parce qu'au moment ou on étalonne un écran on n'a ni à savoir quelles photos il affichera, ni à savoir sur quoi elles seront imprimées   et parce qu'au moment où on étalonne une imprimante, on n'a pas à savoir sur quel écran les photos sont passées avant. (sinon, tu imagines le bordel dans les labos)
Là où tu as raison, c'est que le but recherché quand on profile un écran, c'est à la fois de s'assurer qu'il reproduira le plus fidèlement possible le plus grand nombre de nuances, mais aussi que l'image affichée sur cet écran sera la plus proche possible d'un papier pour ce qui est de la luminosité et du contraste. Et là c'est un sacré sport parce que pour avoir le même rendu sur une image éclairée en réflexion  et une image éclairée en transparence ... eh ben c'est pas évident.

C'est un problème vieux comme la photo : souvenons nous des tirages papier qui pétaient moins que les diapos, des débats Cibachrome  contre tirage d'après négas

Réflexion / Transparence ...   tirage / écran  ...   on pourrait rajouter projection,  dalle mate et dalle brillante  ....   plus on mélange, plus c'est compliqué. C'est intéressant, pas si simple que ça en même temps, tu as bien expliqué plein de choses, mais prête attention à ce que je crois avoir compris (   ) sur les raisons de ce faux débat introduit par un titre faux.

C'est la réponse que j'attendais.
Merci également à nikojorj (je viens de passer un long moment sur ton site)

[cassenoisettes]

Tu as raison, mais que seraient les forums sans ces gens qui, pour se forger une image de spécialistes, prennent les autres de haut et les assassinent avec des petites phrases du genre "n'importe quoi", "j'ai bien ri", "retourne à l'école" ou "j'ai déjà expliqué 1000 fois", supposées asseoir leur image de gens qui savent mais qui ne s'abaissent pas à expliquer leur science à des incultes?

En même temps, ceux que tu cites de manière aussi méprisante ont juste expliqué 25 fois les choses, qui a défaut d'être simples à mettre en oeuvre sont très simple à comprendre. Je comprends que de voir débarquer des gens qui expriment juste un paquet d'inepties par ligne finisse par les agacer quelque peu....

[titan23]

si tu veux comprendre un peu mieux la correspondance écran/tirage, il y a un article qui explique bien les choses sur le site cmp: http://www.cmp-color.fr/ecran_tirage.html
Titan