labo sérieux pour scanner ses négatifs à Bruxelles

[pigui171]

Je ne crois pas avoir été insultant, si c'est le cas ce n'est pas mon intention.
Mais à vous lire vous dites tout et son contraire et vous ne connaissez pas l'offre importante de scanners de qualités.
Vous dites vous même que ke v700 est nul mais vous êtes prêt à mettre plus de 500euros dedans ??

Pour votre dernière question il s'agit de scan sur frontier toit simplement.

[mc-chabin]

Pourtant j'ai été clair, nul pour du 36x24, plus que raisonnable pour du moyen format 6x7 (hors je compte passer à ce format dans 2 ou 3 mois mettant de côté le 36x24 qui était juste une première approche de l'argentique) je ne dis donc pas qu'il est bon mais raisonnable. Je ne suis pas un pro, pas à la recherche de la meilleurs qualité qui soit mais il faut quand même un minimum et le v700 fourni, à mon sens, ce minimum. Je ne vais pas m'endetter à payer un scanner à 2000€ si c'est pour afficher sur internet. Vous aurez compris que si je ne peux pas payer 100€ de scan c'est que mon budget est restreint alors pourquoi s'entêter à me conseiller des scanners hors de prix :-/ ?
Je ne peux pas résumer plus que ça.

[pigui171]

Je lutte juste contre les idées reçu, un bon scanner n'est pas hors de prix cf le lien que j'ai mis. Voir les eversmart qui passe régulièrelent et mon lot de deux fuji lanovia pour 800euros.
Si le v700 fait de la bouillie avec le 24x36 c'est la même bouillie avec du MF et du GF.

[VentdeSable]

Ben en fait,

Un 6x7 ce n'est jamais que quelques 24x36 côte à côte...

En clair, si un V750 est bon pour du 8x10 pouces, il l'est aussi, au même rapport d'agrandissement pour du 24x36 mm. Si ça passe à 1500 ou 2000 DPI pour l'un, ça passe pareil pour l'autre. La seule différence sera la taille finale pour une densité donnée.

Pour ce qui est des paramètres, quelque soit le scanner, le plus sain actuellement est de procéder le plus tôt possible avec ses outils de prédilection.

Autrement dit, chromie et réglage des tonalités, accentuation et bruit sont gérés dans votre logiciel habituel.

Pour y parvenir, le mieux est de sortir un fichier le plus neutre possible, presque plat et riche de toutes les informations disponibles. Mais juste les informations. Pas besoin d'en rajouter. Le mieux étant pour la couleur de passer en 16 bit et pour les ektas en particulier si possible de caractériser le scanner pour obtenir des couleurs plus "justes".

Au bout de celien une explication plus... poussée et anglophone : A Perfunctory Guide to Converting Photographic Film to Digital Prints

Enfin, pour ce qui est de juger des défauts d'une machine d'occasion, vous serez bien en peine de pouvoir y arriver si vous ne connaissez pas les machines. Alors va falloir faire confiance. Mais dans le petit monde de la photographie argentique vous avez plus de chance de bien tomber que le contraire.

Bonne chance.

J

[Bru]

Bru, 0,3€ par scan quand même pas ! je n'ai jamais travailler dans un labo j'ai donc du mal à me mettre de l'autre côté (celui qui preste) donc comme dit plus haut je me suis certainement fourvoyé sur le prix d'un scan. M'enfin comment expliquer que des labos étrangé preste un rouleau de 36 vue à 20$ ? labo ayant une excellente réputation qui plus est !!

Ce n'est pas ce que je voulais dire.
0,3, c'est le  prix de revient d'un scan, si tu ne considère que le prix de la machine, et que tu oublies les autres frais. Autres frais qui sont beaucoup plus élevés que le prix de l'outil.

Quand tu quitteras le monde de l'école pour rentrer dans la vie professionnelle "tu vas vivre" cette différence. Ce sera entre autres ton salaire.

[Grains de sel]

Un scan d'une photo sur Imacon coute 40€ ... à bon entendeur ...

Pas si sûr je me suis scanné 13 négatifs sur un X1 en 1 heure à 50 euro, soit 3.8 euro à l'unité... Mais je me suis déplacé pour le faire

[Bru]

... Mais je me suis déplacé pour le faire

2 tickets de metro, ou un A/R Paris <=> Köln?