Kr repair 80-320

Démarré par JM231, Mars 16, 2014, 19:29:43

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

JM231

Mars 16, 2014, 19:29:43
Oui certainement en limite de ce Forum , mais bien Pentax ...

Kr recherche son 80-320 ( aujourd'hui en pièces détachées ( surtout une)) , plus exactement quelle colle utiliser ? pour réparer cette petite pièce ( quel type de "plastique" ?) au bout du tournevis,

quelques photos pour illustrer ...

Merci

JM231

#1
Mars 16, 2014, 19:30:42
+1

buzoqueur

#2
Mars 16, 2014, 20:15:34
Bonsoir,
j'essaierai une cyanolit ( superglue ) sinon moins pressé une araldite, pour le plastique j'avancerai un polycarbonate.
Si une vis doit s'y insérer ensuite, prévoir de refaire un trou car la colle va en partie obstruer l'orifice, la vis rentrant dans celui-ci risque de faire éclater la pièce.
cdt
RAW - Traité ;)

yoda

#3
Mars 16, 2014, 22:45:49 Dernière édition: Mars 16, 2014, 22:52:37 par yoda
déterminer si la pièce à coller est en ABS.
(pour ça,appliquer une toute petite goutte d'acétone sur le plastique,si c'est de l'ABS,ça devient immédiatement collant)
l'ABS se colle à l'acétone ,c'est le seul moyen.

pour le polycarbonate, je crois que le chloroforme convient bien.

pour les autres plastiques,l'araldite à prise lente est un bon moyen.

en fait, il est important de déterminer la nature du plastique,c'est le meilleur moyen pour trouver la bonne colle!

remico

#4
Mars 17, 2014, 10:43:22
L'araldite (lente) est vraiment très solide . Par rapport à la superglue il y a moins de risque de mauvais positionnement. Il y a d'autres marques de colles epoxy à deux composants résine + durcisseur.

Si la surface de collage est trop faible et que le collage ne tient pas on peut fabriquer une sorte de manchon avec du mastic epoxy à deux composant. Il se présente sous forme de cylindre dont on coupe une tranche de la quantité voulue. C'est comme de la pâte à modeler qui durcit et colle au support.

yoda

#5
Mars 17, 2014, 13:02:05
Citation de: remico le Mars 17, 2014, 10:43:22
L'araldite (lente) est vraiment très solide . Par rapport à la superglue il y a moins de risque de mauvais positionnement. Il y a d'autres marques de colles epoxy à deux composants résine + durcisseur.

Si la surface de collage est trop faible et que le collage ne tient pas on peut fabriquer une sorte de manchon avec du mastic epoxy à deux composant. Il se présente sous forme de cylindre dont on coupe une tranche de la quantité voulue. C'est comme de la pâte à modeler qui durcit et colle au support.
c'est tout à fait exact!
mais attention:
comme je l'ai dit, ça peux être inefficace sur certains type de matière plastique.
c'est pour cette raison qu'il est important d'identifier la nature du plastique à coller.

sebs

#6
Mars 17, 2014, 19:29:55
Si j'ai bien capté, c'est pour réparer un fa 80-320?
Car le mien est HS côté transmission électronique du diaphragme, j'avais essayé de bricoler sans succès...
Donc je pensais en faire un beau presse-papier  ;D

Alors si je sais où cette pièce est, je peux la céder pour pas cher si ça peut dépanner quelqu'un d'autre. Un intérêt des forums  ;)

Edit: ou bien si la personne préfère je vends tout le zoom pour pièces? Il est en bon état, il a peu servi, des fois que l'on veuille récupérer des lentilles en meilleur état sur le mien?

JM231

#7
Mars 18, 2014, 19:47:46
D'abord Merci pour ces infos.

Colle a vitesse lente est nécessaire voir impérative ( a moins d'avoir un outillage spécial ), pour le repositionnement précis des ergots  :(il y a une "faiblesse"( je pense) dans le dimensionnement de deux ergots)  par les quels le centrage des contacts électroniques se font.

le démontage est assez long sans savoir si le remontage va fonctionner ...  mais apparemment du sable faisait que la AF était cranté ( artificiellement ) pas du tout le bon crantage genre focal ... + le PB contacts électroniques , bref vous savez a peu près tout maintenant sur cet ancien objectif trouver ds une vente pour qq Euros, ( mais lentilles impeccables ).

incertitude : Peut on me confirmer si c'est bien de l'ABS ? ou autre type de "Plastique" ?

pour les colles : j'ai une pattex plastique ABS repositionnable + une loctite ( mais prise rapide )

Merci Sebs pour la propale , quel département ?

Pour votre info suite à plusieurs démontages d'objectifs ayant qq années , je constate un léger dépot sur les lentilles ( certainement dû) aux entrées d'air sur les variations du "zoom".

sebs

#8
Mars 18, 2014, 20:55:02
Citation de: JM231 le Mars 18, 2014, 19:47:46

Merci Sebs pour la propale , quel département ?


J'habite en Suisse mais je peux aller en France pour t'envoyer le colis (sinon c'est beaucoup plus cher les colis Suisse->France).

JM231

#9
Mars 19, 2014, 19:52:42
Citation de: sebs le Mars 18, 2014, 20:55:02
J'habite en Suisse mais je peux aller en France pour t'envoyer le colis (sinon c'est beaucoup plus cher les colis Suisse->France).

Merci Sebs, mais le prix de l'envoi risque de dépasser la valeur résiduelle ( car vraisemblablement même panne, donc même genre d'intervention )

En premier terminer le remontage ( avec un renforcement et non un simple collage), afin de limiter les risques de panne analogue ( par rupture des ergots )

je vais tester en prenant en compte vos commentaires notamment Yoda ( voir si ABS ..) puis voir comment renforcer.

JM231

#10
Mars 23, 2014, 20:30:34
Les contactes sont à nouveaux fonctionnels, l' ouverture se commande maintenant aussi  par la molette arrière du Kr, et l' affichage suit.

L'AF ne grince plus , cependant  pas complètement aussi fluide que  mon ancien SMC M  50 1,7

L'ensemble tourne ABS sur ABS avec Aussi une bague peut être en "inox"
L'objectif a été certainement largement utilisé,  il a un certain jeu fonctionnel , même peut être un peu trop

Comment améliorer la "fluidité" de AF
Votre Avis

suitengu

#11
Mars 23, 2014, 21:08:05
L'af c'est +- normal, ça reste un objo Af la bague doit avoir un minimum de frottement.

JM231

#12
Mars 29, 2014, 21:17:54
Citation de: sebs le Mars 18, 2014, 20:55:02
J'habite en Suisse mais je peux aller en France pour t'envoyer le colis (sinon c'est beaucoup plus cher les colis Suisse->France).

J'ai presque terminée la remise en état du 80-320, cependant une pièce est usée.. pour l'AF ou faire un bague genre bague teflon ..
Sebs :  sur ton ancienne proposition , ton  80-320 dans quel état est il ? quel est le cout de l'envoi ? combien ?

Si autres propositions de 80-320 en panne pour pièces .

sebs

#13
Avril 01, 2014, 15:53:07
Je suis passé en coup de vent chez toi, je pourrai regarder le cout dans 2 semaines seulement (ou tu pèses le tiens pour calculer toi, plus qques euros pour la vente) 
Le mien est en bon état à part la transmission du diaph qui ne marche plus en position 'a'
Il n'avait pas été utilisé depuis des années.

JM231

#14
Avril 01, 2014, 19:17:32
Bien dommage pour le coup de vent....

L'objectif seul avec les deux bouchons pèse 560gr environ , avec soit sa boite , soit une autre boite environ 600gr, en colissimo :environ 8e pour 800gr +10

est ce okay ?

comment procède t on ?
ma messagerie privée est accessible ds CI ,

j'attends ton message

(Si pas de contactes en position A, certainement  même panne, mais peut être sans trop de poussières  au niveau de l'AF)

sebs

#15
Avril 02, 2014, 10:42:38
Quand je serai de retour chez moi je testerai l'af, je ne pense pas qu'il soit grippé. Si tu veux te te ferai une vidéo pour que tu entendes le bruit qu'il fait ;-)
Je te contacterai alors à ce moment là.

JM231

#16
Avril 02, 2014, 21:48:54
je constate que " dans celui en ma possession "  L'AF tourne  ABS  /  ABS sans bagues supports,  quelques plots en ABS ont une encoche plus ou moins régulière ( usure ?  ou rail/guide de rotation ?

suite au premier remontage complet les progrès sont nets ( sans pour autant avoir une MAP tres fluide )

Bref besoin de démonter un deuxieme afin de déterminer si pas de bagues support de l'AF à l'origine ... auquel cas l'AF doit être un peu imprécis, ou un peu lent en final.

Merci Sebs , en attente de tes nouvelles.

sebs

#17
Avril 12, 2014, 09:03:37
Hello,

Je te réponds ici, je n'ai pas trouvé comment te contacter en privé  ;)

Alors d'abord l'af n'est hélas pas testable avec mon k-30, du fait que le boitier ne cause pas avec l'objectif pour le diaph, il reste désespérément en mode MF  :'(

A la main la bague est douce. Elle fait un peu moins de bruit que mon 55-300, et côté résistance c'est pareil, c'est à dire léger. Il n'y a pas de point dur, c'est fluide sur toute l'amplitude.

Je repars bientôt de chez moi, et reviens lundi ou mardi.

JM231

#18
Avril 14, 2014, 08:04:29
Apparemment les pannes sont semblables sur le 80-320 , la bonne nouvelle , c'est la fluidité en Manuel sur la bague MaP,

Pour se contacter , mon adresse mail est ds mon profil, peux tu y accéder ?

sebs

#19
Avril 14, 2014, 09:15:24
Citation de: JM231 le Avril 14, 2014, 08:04:29
Apparemment les pannes sont semblables sur le 80-320 , la bonne nouvelle , c'est la fluidité en Manuel sur la bague MaP,

Pour se contacter , mon adresse mail est ds mon profil, peux tu y accéder ?

- pour la map, j'ai aussi testé la came côté baionnette avec un petit tournevis pour simuler le moteur du boitier, ça fonctionne.
- je ne vois pas ton adresse, c'est indiqué "courriel  caché"

JM231

#20
Avril 14, 2014, 18:33:41
Sebs: Tu devrais voir mon adresse mail .. y a t  il une coche particulière ?

JM231

#21
Avril 14, 2014, 18:36:20
Sebs : effectivement ton couriel est aussi caché ( peut on "l 'ouvrir " en spécifiant pour qui ?

JM231

#22
Avril 14, 2014, 18:54:26
Sebs: Maintenant tu devrais voir l'adresse .. enfin j'espère ..

sebs

#23
Avril 14, 2014, 20:58:12
Tu peux l'enlever maintenant, je t'enverrai demain un email depuis chez moi  ;)

sebs

#24
Mai 15, 2014, 20:55:37
Alors, tu en es où de tes opérations à coeur ouvert, tu as pu récupérer des pièces intéressantes de celui qui était à moi?

nicalver

#25
Mai 16, 2014, 21:15:25
Tiens oui, je suis plutôt intéressé pas la réponse, possédant moi même cet objectif !
Je dis ça juste au cas où je voudrais le mettre à jour ;D  ::) :D

JM231

#26
Mai 18, 2014, 18:10:47
Démontage en cours .. avec le soleil , un peu moins de temps pour les réparations ...

Le premier est complétement remonté et opérationnel, après un bon nettoyage des lentilles , la MaP fonctionne

 

JM231

#27
Mai 18, 2014, 18:13:43
Un aperçu d'une lentille en cours de nettoyage

JM231

#28
Mai 18, 2014, 18:28:08
Avec le nettoyage des lentilles la MaP est plus précise , mais la bague alu est fatiguée ( ou peut être un réglage à faire )

Fichier original environ 10,7 Mo Pef du Kr

Je te ferai un retour Seb .. je pense aussi démonter d'autres 24x36 :  28-80, 35-80 et le M 50 1,7

JM231

#29
Mai 18, 2014, 18:39:17
j'ai oublié de préciser , début du nettoyage de cette lentille sur son coté interne , elle se trouve en rang trois ( troisième  à partir de l'extérieur )

je pense que les surexpositions (constatées de temps en temps sur les 24x36)  proviennent,  de la fine pellicule que l'on trouve sur les lentilles , ( un peu comme sur les parebrises de nos voitures, la nuit si pas complétement "clean" sur le coté intérieur )

A bientôt pour la suite

JM231

#30
Mai 19, 2014, 19:53:04
nicalver:

Bon objectif voir plus que bon  ( dépendant dans quel environnement il a été utilisé précédemment + durée d'utilisation  , afin de déterminer si nettoyage des lentilles à faire ?)

Un point faible mais déjà largement commenté dans des fils précédents : deux plots de centrages/fixations de la platine d'interface&support des contacts de l'objectif sous dimensionnés ou  PB d'ABS, qui cassent à la base et rendent l'objectif presque inutilisable en mode " auto "

En contre partie ce 24x36 en APS C peut être largement fermé ( PDC intéressante) tout en restant lumineux ( toutes proportions gardées d'un 80 x320) dont le facteur de cadrage est a multiplier par environ 1,5 , .... on travail que sur le centre des lentilles , ce qui en fait un point fort ..mais idem pour tous les objectifs 24x36

mon commentaire Perso : plutôt a conserver si tout est OK car un 80x320 a une utilisation plutôt assez  limitée  par rapport à un 17x50 par exemple ou  un fixe genre 35 .. uniquement mon avis

si besoin de complément  , ne pas hésiter

Bonne soirée

atlexx

#31
Mai 21, 2014, 16:12:24
Perso je ne me serai pas lancé la dedans (de fait, j'ai lachement abandonné mon 80-320 dont le ressort d'une bille de contact empechait la gestion du diaph): le temps a y passer n'est pas rentable s'agissant d'un objectif d'entrée de gamme destiné a des pellicules bien moins exigeantes que nos capteurs, et pas particulièrement plus doué que ces concurrents a l'époque.
la probabilité est forte de passer des heures pour obtenir un résultat proche de celui d'un 70-300 tamron a 100€.
Après, je peux comprendre l'intérêt "scientifique", voir sentimental, qu'il y à a améliorer le fonctionnement d'un vieux caillou et le démonter, mais a mon sens il faut rester réaliste quand au résultat: et cela ne vaut le coup que si l'on perçois ce bricolage comme un plaisir en soi.

sebs

#32
Mai 21, 2014, 17:02:50
JM tu es un super bricoleur, tu vas pouvoir monter ton atelier de réparation K-JM  ;)

suitengu

#33
Mai 21, 2014, 17:48:09
Citation de: atlexx le Mai 21, 2014, 16:12:24
cela ne vaut le coup que si l'on perçois ce bricolage comme un plaisir en soi.

Pour un objo comme ça clairement. Après je confirme pour certains (dont moi  ;D) c'est un plaisir de bricoler ce genre de truc.

Après ça permet aussi de faire des affaires "rentables" même si j'achète pas spécialement pour revendre. Deux exemples rentables :
-un porst 55 1.2 diaphragme bloqué, acheté 100€ revendu 160€
-un da21 coupé en deux, acheté 50€ et pas revendu mais il a dans les 300€ de valeur marchande.

nicalver

#34
Mai 21, 2014, 17:49:37
Merci JM231 pour cette analyse. J'ai eu cet objectif par mon beau frère, il provient d'un kit mais je ne sais pas quel boitier il possède. Il ne s'en servait jamais. Il est quasiment neuf, son seul défaut est un dur mécanique entre les focales 200 et 320mm, je pense lié à une chute mais cela n'altère pas son fonctionnement. En tout cas si j'ai un jour un soucis, je sais à qui m'adresser ;)

JM231

#35
Mai 21, 2014, 18:58:07
Mon point de vue:

Pourquoi ne pas réparer ce qui est réparable,  les anciens 24x35  sont  tout simplement "bon" voire "meilleur" en APS C, ce qui a déjà été largement expliqué dans des fils précédents et par de multiples auteurs.

Seul hic mais avec tous les objectifs de toutes les marques : ils respirent l'air ambiant au fur et a mesure de leurs utilisations , d'où le dépôt  constaté sur les lentilles, ce qui provoque des erreurs ou plutôt des calculs erronés sur le contraste et peut être des approximations ou incertitudes de MaP

le 80-320 n'est qu'un exemple : plutôt bien noté dans le passé

Nicalver: pour le point dur entre 200 et 320 , un réglage est faire ( cependant pour le faire il faut le démonter presque totalement ) donc si "petit point dur" le mieux est de le  conserver comme il est  ;)
Si besoin avec un tuto et beaucoup de patience ... au "remontage"

Merci beaucoup Sebs, car avec le deuxième , je continue d'apprendre

j'avais le même problème sur le 17-50 de lentille ...
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur