Moyen format sans cellule, comment faites-vous?

GBo · Juillet 30, 2008, 09:46:36

Bonjour,
Je viens de m'acheter un appareil bi-objectif (TLR) d'occase pour m'initier au moyen format 6x6, que je viens de charger avec un négatif 100 ISO au format 120. Comme il n'y a pas de cellule, je comptais utiliser un de mes argentiques 24x36 positioné au même ISO comme posemètre (en visant la même scène avec à peu près le même champ dans le viseur cela va de soi), je mets au même diaph que le TLR (ex: F8) et je regarde quelle vitesse 24x36 ça me donne, puis je règle le TLR à cette vitesse. Est-ce que la procédure vous semble bonne ?
NB: j'ai un eu doute quand je me suis aperçu que mon reflex numérique au format APS-C ne donnait pas la même vitesse que mon reflex argentique au format 24x36, il y a 1 à 2 vitesse d'écart !!! le format jouerait t'il ?
cdlt,
GBo

JPSA · Juillet 30, 2008, 09:52:40

Déjà traité:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,20275.0.html

Verso92 · Juillet 30, 2008, 10:03:57

Citation de: GBo le Juillet 30, 2008, 09:46:36
Est-ce que la procédure vous semble bonne ?

Oui.

Citation de: GBo le Juillet 30, 2008, 09:46:36
le format jouerait t'il ?

Non.

Pour plus d'explications, voir le post de JPSA !

;-)

GBo · Juillet 30, 2008, 10:25:55

Ok merci pour vos réponses; il me reste à comprendre cet écart de calcul de vitesse entre mon reflex numérique APS-C (Canon 40D) et mon reflex argentique (Minolta X-500) pour une même ouverture et même ISO affiché, je creuserai ça.

Verso92 · Juillet 30, 2008, 10:34:27

Citation de: GBo le Juillet 30, 2008, 10:25:55
Ok merci pour vos réponses; il me reste à comprendre cet écart de calcul de vitesse entre mon reflex numérique APS-C (Canon 40D) et mon reflex argentique (Minolta X-500) pour une même ouverture et même ISO affiché, je creuserai ça.

Pour une comparaison valable, il ne faut absolument pas utiliser la mesure multi-zones de ton APN. Mesure sélective sur un sujet uniforme recommandée...

efmlz · Juillet 30, 2008, 10:48:30

bonjour Gbo,
à une époque j'avais posé une question voisine: c'était l'idée de prendre un compact numérique pour faire les essais d'exposition délicate, puis de transposer les valeurs en argentique (car je n'ai pas de réflex numérique),
la réponse qui m'a été faite, que je comprends et qui rejoint un peu la tienne, est que le numérique a besoin d'une quantité de lumière pour "impressionner" (on va dire ça comme ça) le capteur qui n'est pas forcément exactement la même que pour une pellicule, même si on retrouve la notion d'iso et de sensibilité avec un capteur, si je me trompe j'accepte avec joie toute meilleure explication

quant au post évoqué par JPSA c'est sympa mais il faut une cellule, donc évidemment le problème est résolu (en fait je suis un peu dans le même cas: en argentique, avec un rolleicord et une cellule, faudrait que j'emprunte l'apn numérique de ma fille pour comparer),
sinon j'ai bien noté dans le post cité qu'un participant disait que le NB était tolérant au point de se passer de cellule en extérieur ? si c'est le cas la règle des f16 devrait alors suffire (par beau temps à f16 la vitesse est voisine de la sensibilité)
à suivre ...

titisteph · Juillet 30, 2008, 11:00:42

Normalement, entre numérique et argentique, il ne doit pas y avoir de différence d'exposition.
S'il y en a une, c'est que l'un des deux boitiers a un souci, ou bien que le num "ment" sur les ISO qu'il affiche.

100 ISO, c'est 100 ISO, cela doit aboutir à la même exposition que l'on soit en num ou argentique. Sinon, comment ferait-on pour utiliser une cellule à main?

Sinon, pour revenir à la question de départ, la solution du boitier 24X36 comme cellule est excellente. Et il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser en multizone. Du moment que cette multizone donne satisfaction! Si tu es content du résultat de ton 24X36 en multizone, ce sera pareil en transposant sur le 6X6.

Je travaille exactement comme ça en moyen format, et ça se passe parfaitement bien : j'utilise un F80 en multizone et je reporte ce qu'il m'indique sur l'autre boitier.

J'avais longtemps utilisé une très chère et perfectionnée cellule à main Sekonik L-408, mais les résultats les plus fiables, c'est le F-80 qui me les as donnés, et en multizone! Alors j'ai laissé tomber la cellule à main.

Aucun complexe à avoir, du moment que les résultats sont là.

Verso92 · Juillet 30, 2008, 11:04:44

Citation de: titisteph le Juillet 30, 2008, 11:00:42
Et il n'y a aucune raison de ne pas l'utiliser en multizone. Du moment que cette multizone donne satisfaction! Si tu es content du résultat de ton 24X36 en multizone, ce sera pareil en transposant sur le 6X6.

Bien sûr, titisteph.

Par contre, l'utilisation de ce type de mesure peut (pourrait...) expliquer les différences relevées avec le X500...

titisteph · Juillet 30, 2008, 11:15:39

Oui, tout à fait, le X500 n'a qu'une mesure globale pondérée, c'est pas comparable avec une multizone.

Il faut bien sûr choisir un boitier dont on connaît le comportement question exposition! Peu importe le type de mesure, du moment qu'on sait s'en servir.

Et en noir et blanc, c'est facile, car des erreurs d'un tiers ou d'un demi diaph sont sans conséquence, contrairement à la dia.

La méthode de la transposition des mesures données par un 24X36 sur un boitier d'un autre format marche très bien.
Je l'utilise non seulement pour du 6X9, mais aussi pour de la chambre 4X5. Et même, pour du demi-format 18X24mm. Ca marche à tous les coups! Et ma chère cellule à main de frimeur dort au fond du placard.

Mais bien sur, il faut que tous les boitiers donnent des vitesses exactes et des diaphs exacts aussi. Ce n'est pas toujours le cas avec des boîtiers mécaniques anciens. Tenir compte aussi du tirage mécanique qui induit de la sous-ex en plan rapproché (cela arrive vite à la chambre).

tili · Juillet 30, 2008, 16:22:12

Citation de: titisteph le Juillet 30, 2008, 11:15:39
Mais bien sur, il faut que tous les boitiers donnent des vitesses exactes et des diaphs exacts aussi. Ce n'est pas toujours le cas avec des boîtiers mécaniques anciens. Tenir compte aussi du tirage mécanique qui induit de la sous-ex en plan rapproché (cela arrive vite à la chambre).

Oui cela s'appelle l'indice de soufflet. Et il existe un système simple et efficace pour le calculer très rapidement : http://www.salzgeber.at/disc/

Sinon en N&B, en absence de cellule ou lors d'une panne de cellule, on peu toujours utiliser la règle du f/16.
Pour moi, l'idéal c'est quand même un spotmètre.

Nanar · Juillet 30, 2008, 16:33:20

la règle du f/16 c'est très bien et ça fait fonctionner les méninges

rolleistef · Juillet 30, 2008, 17:12:46

très simple en effet... iso = vitesse 16 en grand soleil, 11 en petit soleil, 8 en voilé, 4 en intérieur bien éclairé. Ite missa est!
On peut l'écrire sur un bout de papier pour s'en souvenir. Si vous avez un Rolleiflex, il y a une série de petit dessin au dos, très pratique et très efficace.
En complément : 400 : 30/5.6 en intérieur bien éclairé (métro, rer...), 30/3.5 en peu éclairé ; 15/3.5 (c'est possible!) en photo de rue assez sombre.

tili · Juillet 30, 2008, 17:34:05

Citation de: rolleistef le Juillet 30, 2008, 17:12:46
très simple en effet... iso = vitesse 16 en grand soleil, 11 en petit soleil, 8 en voilé, 4 en intérieur bien éclairé. Ite missa est!
On peut l'écrire sur un bout de papier pour s'en souvenir. Si vous avez un Rolleiflex, il y a une série de petit dessin au dos, très pratique et très efficace.
En complément : 400 : 30/5.6 en intérieur bien éclairé (métro, rer...), 30/3.5 en peu éclairé ; 15/3.5 (c'est possible!) en photo de rue assez sombre.

Oui un dessin proche de celui-ci. Valable pour 100 ISO

GBo · Juillet 30, 2008, 20:05:51

Merci pour vos témoignages et autres rappels

Au fait, j'ai réessayé ce soir sur un mur uni à l'ombre bien homogène, contrairement à ce matin je ne vois plus de différence flagrante sur le calcul des vitesses entre mon reflex numérique et argentique.
cdlt,
GBo

Verso92 · Juillet 30, 2008, 20:07:06

Citation de: GBo le Juillet 30, 2008, 20:05:51
Au fait, j'ai réessayé ce soir sur un mur uni à l'ombre bien homogène, contrairement à ce matin je ne vois plus de différence flagrante sur le calcul des vitesses entre mon reflex numérique et argentique.

Je préfère ça !

;-)

Jello Biafra · Juillet 31, 2008, 06:45:35

En principe, si le fabricant ne ment pas sur les sensibilités, les paramètres d'expo donnés par un reflex numérique et reportés sur le boitier MF doivent donner un bon résultat...
Personnellement, j'utilise un mamiya 645 (cellule hors service) et un fujica GM670 (pas de cellule) et la mesure se fait avec un 20D, en regardant éventuellement l'histogramme et en bracketant un peu si j'estime que c'est utile...Et ça marche plutôt bien!

Nanar · Juillet 31, 2008, 09:01:19

la différence de zonage ... on en vient toujours à tester une cellule sur un mur uni ...