Quel objectif en APS-C --> EF 100 mm f/2,8 L IS USM ou 135 mm f2.0 L USM

[yaya67]

Bonjour,

Sachant que je possède déjà le 85 mm f1.8, j'aimerai m'acheter une focale fixe supplémentaire

A budget "quasi." équivalent, je n'arrive pas à choisir entre l'un de ces 2 objectifs (HELP) :

--> Canon EF 100 mm f/2,8 L IS USM (Macro + portrait)
Le 100 mm sera très proche de mon 85 mm et il parrait que pour faire du portrait cet objectif n'est pas adapté

--> Canon 135 mm f2.0 L USM (Pas d'IS)
Le 135 mm n'est pas stabilisé et je me demande si cette absence de stabilisation ne posera pas un problème avec mon APS-C
Par ailleurs, ne faudra-il pas que je m'éloigne énormément afin pouvoir prendre une photo de portait ?

Par avance merci
yaya 

[JamesBond]

[…] --> Canon EF 100 mm f/2,8 L IS USM (Macro + portrait)
Le 100 mm sera très proche de mon 85 mm et il parait que pour faire du portrait cet objectif n'est pas adapté […]

C'est psychologiquement qu'il est inadapté : vos modèles ont tendance à vous faire la gueule après.

[…] --> Canon 135 mm f2.0 L USM (Pas d'IS)
Le 135 mm n'est pas stabilisé et je me demande si cette absence de stabilisation ne posera pas un problème avec mon APS-C […]

Tout dépend de votre stabilité naturelle ; mais avec lui on peut partir vers une vitesse seuil entre 1/250 - 1/320. Pas toujours facile à conserver, ou alors au prix d'isos déraisonnables. Si votre APS-C est de génération ancienne, oubliez.

[…] Par ailleurs, ne faudra-il pas que je m'éloigne énormément afin pouvoir prendre une photo de portait ? […]

Tout dépend du type de portrait que vous souhaitez faire (cadrage).
De toute façon, la map mini sur le 135 est de 90cm ; et, à 1m du sujet à f/2, vous n'aurez pas grand chose de net : un ou deux cils, peut-être !

[Sebas_]

Et un 70-200/4 ou 2.8?
Dans vos budget, vous avez le 1er en IS et le 2eme en non IS (moitie le /4 sans IS, x2 le /2.8 IS, et d'autres marques existent).

Personnelement, sans IS en longues focales, ca tangue!

[iceman93]

Bonjour,

Sachant que je possède déjà le 85 mm f1.8, j'aimerai m'acheter une focale fixe supplémentaire

A budget "quasi." équivalent, je n'arrive pas à choisir entre l'un de ces 2 objectifs (HELP) :

--> Canon EF 100 mm f/2,8 L IS USM (Macro + portrait)
Le 100 mm sera très proche de mon 85 mm et il parrait que pour faire du portrait cet objectif n'est pas adapté

--> Canon 135 mm f2.0 L USM (Pas d'IS)
Le 135 mm n'est pas stabilisé et je me demande si cette absence de stabilisation ne posera pas un problème avec mon APS-C
Par ailleurs, ne faudra-il pas que je m'éloigne énormément afin pouvoir prendre une photo de portait ?

Par avance merci
yaya 

il parait ... 

[iceman93]

au 135 a F2

[iceman93]

Bonjour,

Sachant que je possède déjà le 85 mm f1.8, j'aimerai m'acheter une focale fixe supplémentaire

A budget "quasi." équivalent, je n'arrive pas à choisir entre l'un de ces 2 objectifs (HELP) :

--> Canon EF 100 mm f/2,8 L IS USM (Macro + portrait)
Le 100 mm sera très proche de mon 85 mm et il parrait que pour faire du portrait cet objectif n'est pas adapté

--> Canon 135 mm f2.0 L USM (Pas d'IS)
Le 135 mm n'est pas stabilisé et je me demande si cette absence de stabilisation ne posera pas un problème avec mon APS-C
Par ailleurs, ne faudra-il pas que je m'éloigne énormément afin pouvoir prendre une photo de portait ?

Par avance merci
yaya 

les deux photos ont été réalisées avec un FF
pour la stab ... en extérieur a moins de faire des portraits de nuit et en intérieur de toute façon tu seras trop long (a moins d'habiter dans un château)
en intérieur je vois plus un 50 avec un aps-c

[yaya67]

Et un 70-200/4 ou 2.8?
Dans vos budget, vous avez le 1er en IS et le 2eme en non IS (moitie le /4 sans IS, x2 le /2.8 IS, et d'autres marques existent).

Personnelement, sans IS en longues focales, ca tangue!

En f4 budget OK
En f2.8 budget NOK et le poid NOK

Je vais étudier le canon 70-200 f4 is usm qui pourrait compléter mon tamron 24-70 f2.8
mais c'est surtout la qualité d'image des focales fixes que je recherche

[yaya67]

au 135 a F2

OK

[yaya67]

il parait ... 

[yaya67]

les deux photos ont été réalisées avec un FF
pour la stab ... en extérieur a moins de faire des portraits de nuit et en intérieur de toute façon tu seras trop long (a moins d'habiter dans un château)
en intérieur je vois plus un 50 avec un aps-c

j'ai un 50mm f1.4
et un 85mm f1.8

Le résultat avec les 2 focales fixes est excellent (piqué et bokeh) et je recherche une autre focale fixe qui pourrait compléter ces 2 là

sinon j'ai aussi un tamron 24-70 f2.8 et le 70-200 f4 is usm que l'on m'a cité plus haut me semble très intéressant

[APB]

Le 70-200 va très bien sur un APS-C et serait sans doute la meilleure réponse à votre demande.
Mais à terme ve voudriez-vous pas envisager l'achat d'un boitier FF ?
> utilisation du parc optique au mieux de ses qualités (PDC, modelé, définition)
> meilleure montée en ISO
> tout en gardant le boitier APS-C pour l'allonge quand elle est nécessaire

[yaya67]

Le 70-200 va très bien sur un APS-C et serait sans doute la meilleure réponse à votre demande.
Mais à terme ve voudriez-vous pas envisager l'achat d'un boitier FF ?

Ce serait l'idéal, mais mon budget n'est pas extenssible 
Je scrute un éventuel remplacant de l'eos 7d un APS-C "haut de gamme"
Sinon il y aurait le 6d FF

> utilisation du parc optique au mieux de ses qualités (PDC, modelé, définition)
> meilleure montée en ISO
> tout en gardant le boitier APS-C pour l'allonge quand elle est nécessaire

[sofyg75]

bon Ice a montré qu'on peut utiliser un 100 macro en portrait, mais ça suppose du traitement (clarté negative etc ...) il faut adoucir sinon comme le dit très justement James ça va faire la gueule dans les chaumières 
j'utilise parfois contraint et forcé quand je n'ai que cet optique avec moi, le macro 60 ef-s ... je déteste au plus au point faire des portraits avec ce truc ...
Disons que si tu fait de la macro ... why not ... j'ai tendance à penser qu'un objectif macro c'est pour faire de la ...                   macro 
Le 135 n'est effectivement pas stabilisé et sur aps-c il faut un peu faire attention à ne pas adopter des vitesses trop basses, mais en contre partie cette optique est d'une rare délicatesse, tout le contraire d'un macro et lui est fait pour le portrait (sur 24x36 soit mais pourquoi pas en aps-c), à distance raisonnable c'est tout à fait utilisable

ici le 135 avec le 5D2 https://lh5.googleusercontent.com/-04RGFFW030Y/Ua9BseGnDoI/AAAAAAAAKoc/SM2rFm4OX3I/w1024-h731-no/IMG_0625_web.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-ElhuVBDaSks/Uax5B8uFEXI/AAAAAAAAKi0/9Kh-Wdzy4bE/w1000-h800-no/IMG_0861_web.jpg

ici le 135 en 24x36 au 1/250 https://lh5.googleusercontent.com/--CYVGV_mC_I/UrBUCPWdNkI/AAAAAAAAL-4/EJ_zsOIiljM/w1024-h698-no/DSC00723-web.jpg

le 135 avec un aps-c deviens un vrai petit télé https://lh6.googleusercontent.com/-6wxGEoZgY6M/TXQCuT9_62I/AAAAAAAADU8/alQ0_7Hh6fM/w1024-h768-no/IMG_6409.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-sDqYkfjFp6E/Td6Ar6Sd1SI/AAAAAAAAFzA/0Cvlq2aQeN0/w1024-h683-no/IMG_7119_web.jpg

[newteam1]

135... Un objectif pour le portrait.....



contre jour

[APB]

Eh bien tout simplement, plutôt que de racheter une optique, pourquoi ne pas changer de format .. ?

Je suis passé du 7D au 5DI en attendant que le 6D rentre dans mon budget, et je n'ai pas regretté  l'APS-C. Ce 5DI reste une excellente machine à portrait, il est ancien, moins sexy que les boitiers actuels, avec son petit écran et l'absence de nettoyage de capteur, mais qu'est ce qu'il reste bon !!

Et maintenant que les 5D2 se revendent à prix d'ami et que le 6D continue à baisser, pourquoi ne pas profiter de vos excellentes optiques sur le boitier qui va bien ??

Par ailleurs, qu'avez vous en longue focale ?

[yaya67]

bon Ice a montré qu'on peut utiliser un 100 macro en portrait, mais ça suppose du traitement (clarté negative etc ...) il faut adoucir sinon comme le dit très justement James ça va faire la gueule dans les chaumières 
j'utilise parfois contraint et forcé quand je n'ai que cet optique avec moi, le macro 60 ef-s ... je déteste au plus au point faire des portraits avec ce truc ...
Disons que si tu fait de la macro ... why not ... j'ai tendance à penser qu'un objectif macro c'est pour faire de la ...                   macro 
Le 135 n'est effectivement pas stabilisé et sur aps-c il faut un peu faire attention à ne pas adopter des vitesses trop basses, mais en contre partie cette optique est d'une rare délicatesse, tout le contraire d'un macro et lui est fait pour le portrait (sur 24x36 soit mais pourquoi pas en aps-c), à distance raisonnable c'est tout à fait utilisable

ici le 135 avec le 5D2 https://lh5.googleusercontent.com/-04RGFFW030Y/Ua9BseGnDoI/AAAAAAAAKoc/SM2rFm4OX3I/w1024-h731-no/IMG_0625_web.jpg
https://lh5.googleusercontent.com/-ElhuVBDaSks/Uax5B8uFEXI/AAAAAAAAKi0/9Kh-Wdzy4bE/w1000-h800-no/IMG_0861_web.jpg

ici le 135 en 24x36 au 1/250 https://lh5.googleusercontent.com/--CYVGV_mC_I/UrBUCPWdNkI/AAAAAAAAL-4/EJ_zsOIiljM/w1024-h698-no/DSC00723-web.jpg

le 135 avec un aps-c deviens un vrai petit télé https://lh6.googleusercontent.com/-6wxGEoZgY6M/TXQCuT9_62I/AAAAAAAADU8/alQ0_7Hh6fM/w1024-h768-no/IMG_6409.jpg
https://lh4.googleusercontent.com/-sDqYkfjFp6E/Td6Ar6Sd1SI/AAAAAAAAFzA/0Cvlq2aQeN0/w1024-h683-no/IMG_7119_web.jpg

En FF effectivement le 135 mm est excellentissime pour les portraits

En APS-C étant donné que ça devient un petit télé ne serait-il pas préférable dans ce cas là de prendre pour le même prix un 70-200 f4 IS USM ?

[APB]

Je vous propose un premier positionnement dans votre choix d'images: que cherchez vous au juste ?
de la longueur , une PDC confortable qui évite les flous intempestifs,  > APS-C
de faibles PDC, de la douceur dans les transitions, une montée en ISO importante > FF

Après, acheter un 135/2  L pour le monter sur un APS-C , alors que c'est une focale fixe très ouverte et assez spécifique, me paraît un peu moins pertinent que de mettre le même prix dans un 70-200/4 L IS qui sera excellentissime sur les deux formats. Je ne dis pas que le 135/2 ne va pas sur un APS-C (j'ai acheté le mien du temps de mon 7D) .... mais c'est un peu dommage, on n'en tire pas la quintessence.

[sofyg75]

Je vous propose un premier positionnement dans votre choix d'images: que cherchez vous au juste ?
de la longueur , une PDC confortable qui évite les flous intempestifs,  > APS-C
de faibles PDC, de la douceur dans les transitions, une montée en ISO importante > FF

Après, acheter un 135/2  L pour le monter sur un APS-C , alors que c'est une focale fixe très ouverte et assez spécifique, me paraît un peu moins pertinent que de mettre le même prix dans un 70-200/4 L IS qui sera excellentissime sur les deux formats. Je ne dis pas que le 135/2 ne va pas sur un APS-C (j'ai acheté le mien du temps de mon 7D) .... mais c'est un peu dommage, on n'en tire pas la quintessence.

+1

bien sur un 70-200 sera bien mieux adapté sur aps-c (plus polyvalent) et sera parfait en 24x36

J'utilise fondamentalement le 135 en 24x36, mais sur aps-c il a quand même de sacré qualités, il deviens presque une sorte de mini 200mm f2, l'is en moins hélas
Je fait peu de sport mais beaucoup de photographes l'utilisent dans cet usage en aps-c et son af très rapide fait merveille.

Mais oui il a été conçu et donne le meilleur de lui même en 24x36 où malgré son age il reste l'un des meilleurs 135mm

[yaya67]

135... Un objectif pour le portrait.....



contre jour


Très belles photos (sans données d'exif). Question : Quel boitier a été utilisé ? FF ou APS-C
Je m'intéresse au 135 mm pour réaliser des photos avec de type de cadrage 
En APS-C je me demande à combien de mètre dois-je me situer afin d'obtenir ce type de cadrage ?

[newteam1]

je m'intéresse au 135 mm pour réaliser des photos avec de type de cadrage  Clin d'oeil
En APS-C je me demande à combien de mètre dois-je me situer afin d'obtenir ce type de cadrage

La distance sera de plus de 3 mètres mais où est le problème? avec le 7D tu avances de deux pas et.....

photo volée....