Règle de temps et format

[panthersky]

Bonjour,

petite question qui vaut pour n'importe quel format, mais en l'occurence j'ai envie de tirer sur format 30x40 (SATIN RC MULTIGRADE IV). Pour conserver le même rendu, existe-il une règle pour passer d'un format à un autre concernant le temps d'exposition sous l'agrandisseur. Mais essais seront réalisés préalablement sur bande d'essai et feuille 24x30 du même papier.
Exemple. Si je cale mon expo à F/8 - 45s pour un papier MG IV Satin 24x30, quel sera mon temps d'expo pour un format 30x40.

D'avance merci.

[dioptre]

Si tu double la surface faut doubler le temps de pose.
Mais ta méthode est très mauvaise.
La réponse du papier n'est pas linéaire.
Pour connaître réellement le rendu de tes essais faut le faire à la grandeur du tirage.
Je ne vois pas ou est le problème.
Je suppose que tes bandes d'essai ne se font pas aux dimensions du tirage.
Tu peux très bien avoir des bandes d'essai sur un 20x30 ou un 15x20 ou 15x40 ( tu coupes ta feuille en 2 ou en 4) avec sur le plateau la projection 30x40 pour ton tirage.
Tu peux aussi recouper dans un 24x30
Sur ce format d'essai tu fais plusieurs expo en découvrant successivement des bandes exposées à des temps différents en utilisant des bout de carton que tu déplaces

[titisteph]

Oui, je ne comprends pas l'intérêt de la question non plus.
Il faut bien sûr utiliser le même papier pour ses essais (découpé en bandes) et le tirage final.

A moins que tu fasses un tirage complet en 24X30, et que tu souhaites le même en 30X40.

Mais je ne vois pas l'intérêt de faire un tirage d'essai déjà en 24X30. Autant passer directement au 30X40.

Cela dit, il m'est déjà arrivé de vouloir retirer en 30X40 des images que j'avais déjà tiré en 24X30. Vouloir utiliser un simple facteur de correction est illusoire, car bien souvent le tirage se trouve devoir être masqué, et là, il vaut mieux refaire des essais.

Sur un tirage simple, non masqué, on peut vouloir être tenté de calculer un facteur de correction pour passer d'un format à l'autre, mais à chaque fois que je tente une expérience de ce genre, le résultat n'est pas bon, et contraint de toute façon à faire un essai préalable.

[STAN.]

+1   

[Verso92]

Bonjour,

petite question qui vaut pour n'importe quel format, mais en l'occurence j'ai envie de tirer sur format 30x40 (SATIN RC MULTIGRADE IV). Pour conserver le même rendu, existe-il une règle pour passer d'un format à un autre concernant le temps d'exposition sous l'agrandisseur. Mais essais seront réalisés préalablement sur bande d'essai et feuille 24x30 du même papier.
Exemple. Si je cale mon expo à F/8 - 45s pour un papier MG IV Satin 24x30, quel sera mon temps d'expo pour un format 30x40.

D'avance merci.

Il existe bien sûr une règle... mais comme évoqué par mes petits camarades, ce n'est pas la bonne approche : plus le tirage sera grand, plus l'impression de contraste sera faible, en plus.
La meilleure solution, effectivement : faire les bandes d'essai directement en fonction du cadrage en 30x40.

[panthersky]

A moins que tu fasses un tirage complet en 24X30, et que tu souhaites le même en 30X40.

c'était ma question, peut être mal posée.

Mais je ne vois pas l'intérêt de faire un tirage d'essai déjà en 24X30. Autant passer directement au 30X40.

histoire de ne pas bousillé une feuille 30X40 si le tirage ne me plait finalement pas.

Cela dit, il m'est déjà arrivé de vouloir retirer en 30X40 des images que j'avais déjà tiré en 24X30. Vouloir utiliser un simple facteur de correction est illusoire, car bien souvent le tirage se trouve devoir être masqué, et là, il vaut mieux refaire des essais.

Bah alors on fera les essai sur 30x40 directement.

Merci à tous.

[vernhet]

Si tu double la surface faut doubler le temps de pose.
Mais ta méthode est très mauvaise.

cela dit, le temps calculé par cette règle donne déjà une très bonne base de départ pour les bouts d'essais sur le nouveau format.
La précaution première avant de lancer le tirage définitif, c'est de juger la densité et le contraste des bouts d'essai UNE FOIS SECS, et encore plus avec une surface satinée (un peu moins "lumineuse" que le brillant).

[J]

D'après Philippe Bachelier la formule est la suivante :

T2 = (L2/L1) 2 x T1

Avec :

- L1 = longueur de l'agrandissement de départ
- L2 = longueur de l'agrandissement recherché
- T1 = Temps de l'agrandissement de départ
- T2 = Temps de l'agrandissement recherché

Donc en gros pour passer d'un 24x30 à un 30x40 il faut un coeff de 2

Si tu changes de papier, faut recommencer... Mais l'interet est que tu peux faire des tirages d'essai en 13x18 et passer ensuite tranquilou au 30x40. (Pour info coef de 4,3 environ)

[dioptre]

D'après Philippe Bachelier la formule est la suivante :

T2 = (L2/L1) 2 x T1

Avec :

- L1 = longueur de l'agrandissement de départ
- L2 = longueur de l'agrandissement recherché
- T1 = Temps de l'agrandissement de départ
- T2 = Temps de l'agrandissement recherché

Donc en gros pour passer d'un 24x30 à un 30x40 il faut un coeff de 2

Si tu changes de papier, faut recommencer... Mais l'interet est que tu peux faire des tirages d'essai en 13x18 et passer ensuite tranquilou au 30x40. (Pour info coef de 4,3 environ)

Désolé mais pour moi cela ne marche pas.
Disons que c'est une indication grossière qui permet de donner un point de départ aux essais.

Le papier ne réagit pas forcément du façon identique exposé à 20 " qu'a 40 " en ayant x2 la surface du papier exposé.
Sans compter que de 24x30 à 30x40 tu ne multiplie pas exactement la surface par 2

D'autre part : tu fais ton tirage 13x18. Parfait avec les corrections locales qui vont bien.
Et maintenant en supposant que ça marche impeccable tu multiplie le temps d'expo pour faire ton tirage 30x40.
Ton tirage est foiré Pourquoi ?

Par exemple tu avais un endroit sur ton tirage 13x18 qui manquait un peu de détail, mais inaperçu dans ton tirage car de très petite surface.
Tu fais maintenant ton tirage 30x40. La où il y avait un manque de détails ça te saute maintenant aux yeux car la surface est multipliée par 5. Et ça malgré que ce soit l'ensemble du tirage qui a eu ses dimensions multipliées par 5 !
Rien à faire. Ton oeil va être attiré par cet endroit où ça manque de détail. Il va falloir corriger par une correction locale.
Tout est à refaire.

Je n'ai connu aucun tireur qui faisait un petit format avant de faire le grand format définitif sauf éventuellement un brouillon. Et même si tu fais tes bandes d'essai à l'agrandissement final voulu. Tu sélectionnes le temps de pose qui va bien. Tu fais ton tirage. C'est rarement le bon. C'est d'après ton premier tirage à la grandeur voulue que tu vas pouvoir évaluer tes corrections locales.
Le deuxième sera presque parfait. Bien heureux quand le troisième est parfaitement parfait !

[J]

Je ne vois pas ça comme une formule absolue; mais plutôt comme une indication qui donne un temps de base acceptable pour avoir une première vision du tirage. Évidement, il faudra de toute façon ré-ajuster le temps, et faire du masquage quoi qu'il arrive, mais ça permet déjà - en couplant les informations avec le TER - d'économiser un peu de papier quand tu commences ton tirage sans aucune idée du temps nécessaire. Ce qui est souvent on cas .

[titisteph]

Disons que ça permet de dégrossir, mais c'est tout.
Après, avec l'habitude, on sait à peu près dans quelle plage de réglage effectuer les bandes d'essai.

D'ailleurs, puisqu'on est dans les calculs : vous savez qu'il faut théoriquement doubler le temps pour passer du grade 3-1/2 au grade 4.
Chez moi, ça n'a jamais vraiment marché... Tout simplement parce que le contraste devient très fort et exige qu'on resserre l'écart entre deux expos d'essais.

Je m'explique : alors que j'ai toujours fait mes essais en appliquant 5 s de différence entre deux bandes (pour du 24X30) jusqu'au grade 3-1/2, je suis obligé de passer à 2s d'écart quand je suis en grade 4 (en imaginant que j'ouvre d'un diaph pour compenser).

C'est normal, mais oblige à faire une bande d'essais spécialement pour le grade 4.

[J]

Le type d'éclairage de l'agrandisseur joue aussi sur le temps et le contraste.

[dioptre]

Disons que ça permet de dégrossir, mais c'est tout.
Après, avec l'habitude, on sait à peu près dans quelle plage de réglage effectuer les bandes d'essai.

D'ailleurs, puisqu'on est dans les calculs : vous savez qu'il faut théoriquement doubler le temps pour passer du grade 3-1/2 au grade 4.
Chez moi, ça n'a jamais vraiment marché... Tout simplement parce que le contraste devient très fort et exige qu'on resserre l'écart entre deux expos d'essais.

Je m'explique : alors que j'ai toujours fait mes essais en appliquant 5 s de différence entre deux bandes (pour du 24X30) jusqu'au grade 3-1/2, je suis obligé de passer à 2s d'écart quand je suis en grade 4 (en imaginant que j'ouvre d'un diaph pour compenser).

C'est normal, mais oblige à faire une bande d'essais spécialement pour le grade 4.

Je n'ai jamais pu adopter le même temps d'expo en multigrade quand on passe d'un grade à l'autre quoi qu'en disait Ilford. En fait les courbes plus ou moins raides suivant le contraste se recoupaient toutes ( sauf pour les grades durs) en un même point au milieu des courbes d'où théoriquement une même sensibilité mais pratiquement ça ne marche pas.

[seba]

Je n'ai jamais pu adopter le même temps d'expo en multigrade quand on passe d'un grade à l'autre quoi qu'en disait Ilford. En fait les courbes plus ou moins raides suivant le contraste se recoupaient toutes ( sauf pour les grades durs) en un même point au milieu des courbes d'où théoriquement une même sensibilité mais pratiquement ça ne marche pas.

Je pense que ça dépend aussi de la lampe (la composition spectrale de sa lumière).

[dioptre]

Je pense que ça dépend aussi de la lampe (la composition spectrale de sa lumière).

Attention quand je dis que ça ne marchait pas c'était à la marge.
Autrement dit le fait que tu avais un peu plus ou moins de contraste pouvait entraîner un maquillage modifié dans les blancs ou les noirs.
ça passait pour le tout venant.
Pour la lampe me suis jamais posé la question mais Ilford disait que cela marchait pour tous les agrandisseurs aussi bien ceux en noir et blanc avec  la grosse ampoule blanche légèrement survoltée que ceux prévus pour la couleur  à lampes halogènes.

[iago]

exact... Les calculs, ça ne marche pas "exactement". Encore moins en couleurs qu'en noir. Les papiers photos n'ont pas des caractéristiques identiques, et ils vieillissent.

Le calcul utilisant le rapport d'agrandissement ne "marche" que pour du papier sortant de la même boîte. Si tu fais un essai en agrandissant 9,3 fois, et que finalement, tu veux agrandir 12,4 fois, tu peux diviser le temps par 9,3 au carré et le multiplier par 12,4 au carré - mais seulement pour le même papier. Sinon, c'est une base de départ pour gagner du temps - qui peut marcher très bien ... ou pas.

Il est néanmoins très utile, si ce n'est pas fait par le fabricant, de graduer la colonne de l'agrandisseur.

[panthersky]

Bon j'ai essayé de doubler le temps d'expo en passant d'un 24x30 au 30x40 sur Satin Ilford MGIV et ça marche pour moi en affinant à plus ou moins 10 secondes suivant le cas. Sympa au finale cette règle.