mise au point nikon afs 28-300

daffy · Janvier 12, 2014, 13:14:59

bonjour,

pourriez vous me dire si vous avez décelé un "problème" avec le AFS 28-300 F3,5-5,6 pour la mise au point

en effet j'ai remarqué que la bague de mise au point se place sur l'infini uniquement en position focale 200 et focale 300

à toute les autres la bague des distances affiches des distance abhérentes cela va de 15 m pour la focale 28 à 50 mètres pour la focale 105 mais jamais sur l'infini

pire si je place le curseur sur mise au point AF et non sur AF/M là le boitier m'indique qu'il faut que je tourne la bague de mise au point sur la gauche ou sur la droite mais avec ce curseur la mise au point est impossible sur l'infini??

le moteur de mise au point émet un léger grésillement bizarre signalé dans tous les tests effectués...

pouvez vous m'aider...ou du moins m'en dire un peu plus

parkmar · Janvier 12, 2014, 13:23:27

Pas de problème avec le mien (sur D700)! le grésillement est une spécialité de certains AF.S. Mon 2.8/80-200 grésille depuis des années

daffy · Janvier 12, 2014, 13:27:24

Citation de: parkmar le Janvier 12, 2014, 13:23:27
Pas de problème avec le mien (sur D700)! le grésillement est une spécialité de certains AF.S. Mon 2.8/80-200 grésille depuis des années

cela veut-il dire que votre bague de mise au point de l'objectif se place sur le signe infini lorsque vous faites la mise au point avec les focales 28-50-75-105....

Verso92 · Janvier 12, 2014, 13:31:00

Tes explications étant un peu nébuleuses, difficile de répondre avec précision...
Si ça peut te rassurer, il est fréquent que sur les trans-standards à large range, la MaP se fait souvent à une distance plus proche* que l'infini indiqué sur la bague (c'est la cas avec mon 18-200).
*souvent aux focales les plus courtes.

parkmar · Janvier 12, 2014, 13:32:51

Citation de: daffy le Janvier 12, 2014, 13:27:24
cela veut-il dire que votre bague de mise au point de l'objectif se place sur le signe infini lorsque vous faites la mise au point avec les focales 28-50-75-105....

Sans problème! il est évident qu'il se place sur l'infini quand je mets au point sur un objet situé à l'infini

En ce moment de gros nuages contrastés survolent ma région; à toutes les focales indiquées, l'infini s'affiche (je viens de vérifier spécialement pour ne pas affirmer de bétises).

daffy · Janvier 12, 2014, 14:28:47

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2014, 13:31:00
Tes explications étant un peu nébuleuses, difficile de répondre avec précision...
Si ça peut te rassurer, il est fréquent que sur les trans-standards à large range, la MaP se fait souvent à une distance plus proche* que l'infini indiqué sur la bague (c'est la cas avec mon 18-200).
cela me rassure mais pourquoi en AF tout court le boîtier me dit qu'il faut déplacer la bague de mise au point vers la gauche ou vers la droite selon le cas il devrait faire la mise au point normalement
*souvent aux focales les plus courtes.

daffy · Janvier 12, 2014, 14:30:31

Citation de: parkmar le Janvier 12, 2014, 13:32:51
Sans problème! il est évident qu'il se place sur l'infini quand je mets au point sur un objet situé à l'infini
En ce moment de gros nuages contrastés survolent ma région; à toutes les focales indiquées, l'infini s'affiche (je viens de vérifier spécialement pour ne pas affirmer de bétises).

cela n'est pas fait pour me rassurer
je vais de ce pas analyser mes photos faites ce matin pour voir s'il y a une mise au point défectueuse

lv74 · Janvier 12, 2014, 16:51:09

euh... Rien décelé de tel sur le mien. En revanche très léger grésillement, déplaisant en vidéo: il faudrait pour l'éviter acheter en plus un micro à fixer sur la griffe de flash: 150 €, merci NIKON... Si quelqu'un en connait un moins cher je suis intéressé.
LV

Verso92 · Janvier 12, 2014, 19:28:52

Citation de: daffy le Janvier 12, 2014, 14:28:47
cela me rassure mais pourquoi en AF tout court le boîtier me dit qu'il faut déplacer la bague de mise au point vers la gauche ou vers la droite selon le cas il devrait faire la mise au point normalement

Pas compris... en "AF tout court", il n'y a pas à toucher à la bague de MaP.

jac70 · Janvier 12, 2014, 20:08:41

Je viens d'essayer avec le mien en visant la lune (désolé, je n'ai pas trouvé mieux pour l'infini

)
Effectivement à 28mm, en autofocus, la bague de MAP se cale sur 10m, mais la photo est nette !
Plus on monte en focale, et plus cette bague se rapproche du repère infini : à 300mm on y est à peu près, et c'est toujours net

En 5 ou 6 ans de pratique de ce genre de zoom 18-200 Vr et 28-300 Vr, je ne m'en étais jamais aperçu : faut dire que je ne regarde jamais la bague de MAP en autofocus : celui-ci fait son boulot, et puis c'est tout. Et le résultat c'est sur l'écran AR en zoomant comme un fou ou mieux, à la maison sur son PC ou MAC.

Par contre ton intervention m'ouvre des horizons nouveaux : pour les gens qui comme moi, essaient de travailler en manuel à l'hyperfocale avec une échelle de MAP un peu succinte, ça complique encore un peu plus les choses.... ça peut expliquer des décalages. Faut arriver à étalonner tout cela...

Le rôle d'un forum étant entre autres de rassurer les angoissés du matériel, j'espère avoir atteint partiellement mon but : au moins pour l'autofocus !

Jacques

Verso92 · Janvier 12, 2014, 20:13:04

Citation de: jac70 le Janvier 12, 2014, 20:08:41
Je viens d'essayer avec le mien en visant la lune (désolé, je n'ai pas trouvé mieux pour l'infini )
Effectivement à 28mm, en autofocus, la bague de MAP se cale sur 10m, mais la photo est nette !
Plus on monte en focale, et plus cette bague se rapproche du repère infini : à 300mm on y est à peu près, et c'est toujours net

Oui : tu fais le même constat que tous les utilisateurs de ce type de zoom.
J'espère que, cette fois-ci, daffy est définitivement rassuré, et ne cherchera plus de problèmes là où il n'y en a pas !

jac70 · Janvier 12, 2014, 20:37:05

Citation de: Verso92 le Janvier 12, 2014, 20:13:04
Oui : tu fais le même constat que tous les utilisateurs de ce type de zoom.
J'espère que, cette fois-ci, daffy est définitivement rassuré, et ne cherchera plus de problèmes là où il n'y en a pas !

Et comme ce soir j'ai franchement pas envie d'allumer la télé, j'ai fait la manip avec mes autres zooms : Nikon 24-85 f/3,5-4,5, Tamron 17-35 f/2,8-4 et Sigma 70-200 f/2,8 : c'est idem pour tous ! à la focale mini à l'infini, cela affiche suivant les objectifs entre 3 et 10m...Et c'est quasi correct à la focale maxi !
C'est vrai que cela ne m'avait pas titillé.

Mais bon, l'autofocus ne m'a jamais trahi, alors pourquoi se poser la question....?

Si, pour l'hyperfocale, j'ai bien l'impression que je tiens là l'explication des mauvais résultats que je constate souvent : si l'infini n'est là ou il devrait être en courte focale, il y a obligatoirement une correction à faire sur l'affichage de la distance en MAP manuelle : ça, ce n'est pas très connu ! (je n'en ai jamais entendu parler dans les fils sur l'hyperfocale !)

daffy · Janvier 13, 2014, 13:40:20

merci à tous

j'ai renvoyé l'objectif aujourd'hui l'autofocus qui gresille n'est pas pour moi et surtout mes tests n'ont pas montrés une définition supérieure à mon bon vieux 28-105!! sauf à la focale 105 alors que tous les tests lui donnaient un piqué au top???
y-a de quoi se poser des questions sur la fiabilité de ceux-ci...
j'envisage maintenant le 24-105 sigma à voir toujours pas dispo en monture NIKON et le piqué sera t-il au rendez vous..

Krisor · Avril 09, 2014, 18:32:31

Citation de: daffy le Janvier 13, 2014, 13:40:20
merci à tous

j'ai renvoyé l'objectif aujourd'hui l'autofocus qui gresille n'est pas pour moi et surtout mes tests n'ont pas montrés une définition supérieure à mon bon vieux 28-105!! sauf à la focale 105 alors que tous les tests lui donnaient un piqué au top???
y-a de quoi se poser des questions sur la fiabilité de ceux-ci...
j'envisage maintenant le 24-105 sigma à voir toujours pas dispo en monture NIKON et le piqué sera t-il au rendez vous..

D'un autre côté ce "vieux" 28-105 est très loin d'être mauvais, c'est avec quel boitier ?