Améliorer la MAP de mon rolleiflex 3.5f

[pandragon61]

Tout est dit dans le titre. Avez vous changé votre dépoli pour un maxwell ou un beattie sur ce modèle?
Quid du décalage de map?  Passage chez un réparation pour réglages ou non?

J'ai remplacé le dépoli d'origine par un dépoli plastique de chez rick oleson. Mais c'est galère la map quand même....

[pigui171]

Bonjour,

J'avais fait changer le mien par un modèle à stignomètre, le boitier doit effectivement être recalé après, mais le confort de visée est nettement amélioré.

[pandragon61]

Merci Pigui.
Si d'autres expériences, plus récentes....merci

[zozio32]

tiens, moi aussi ca m'interesserai les reponses. Mon 3.5F a encore le depoli d'origine je pense

[parkmar]

tiens, moi aussi ca m'interesserai les reponses. Mon 3.5F a encore le depoli d'origine je pense

Mon 2.8F a son dépoli d'origine et cela ne me gène pas! c'est vrai que c'est plus granuleux que le F6

[pandragon61]

Zozio sur ta photo "douce nuit à osaka" le piqué semble excellent sur les vélos !! ( même si c'est sur écran ) avec le mien, impossible d'avoir ce rendu.... Mon objectif est-il moins bon;  ou c'est moi.

[VentdeSable]

Avant de le jerer avec l'eau du bain, il faut le contrôler.

Confiez le à Gérard Métrot Atelier GMS. Si vous n'arrivez pas à faire la netteté sur un plan, il est probable que la platine de votre appareil ne soit plus calée.
Ça ne coute pas une fortune et ça redonne trente ans d'images précises.

J

[Grains de sel]

Avant de le jerer avec l'eau du bain, il faut le contrôler.

Confiez le à Gérard Métrot Atelier GMS. Si vous n'arrivez pas à faire la netteté sur un plan, il est probable que la platine de votre appareil ne soit plus calée.
Ça ne coute pas une fortune et ça redonne trente ans d'images précises.

J

Du même avis

Par contre les vélos ne sont pas nets Pandragon sur la photo de Zozio.

[pandragon61]

Merci du conseil.

Seulement mon appareil à déjà fait un tour chez "photo suffren"  ...pour révision et réparation pas donnée. J'espère que le calage de la MAP à été fait.

Je poste deux images brutes de scan, dont un crop. Vous me direz ce que vous en pensez, je vais faire aussi un bande de 120 en test.

.........Je compte utiliser l'appareil aux beaux jours. 

[pandragon61]

Le crop
le visage est flou, ou est-ce le grain...et le film?
Sur la petite suite d'images faites, J'ai l'impression que le point est sur le pull et pas sur le visage.

[seba]

Ouais ça paraît pas bon.

[titisteph]

Oui, clairement, le point est sur le pull.

[jamix2]

Ca ressemble à une map faite plein centre là où se trouvent les microprismes ou le stigmomètre.
Pour ma part une map à main levée avec ton Rolleiflex équipé de son verre de visée d'origine (j'ai eu le même pendant plusieurs années) je sais que je n'y arriverais plus.

[pandragon61]

Ca ressemble à une map faite plein centre là où se trouvent les microprismes ou le stigmomètre.
Pour ma part une map à main levée avec ton Rolleiflex équipé de son verre de visée d'origine (j'ai eu le même pendant plusieurs années) je sais que je n'y arriverais plus.

pas bien compris.

Ce qui veut dire que c'était pas facile?
Et ceux qui l'utilise toujours, leur 3.5f, ils ont des difficultés  de map ou pas ?

[jamix2]

pas bien compris.

Ce qui veut dire que c'était pas facile?
Et ceux qui l'utilise toujours, leur 3.5f, ils ont des difficultés  de map ou pas ?

Oui ça veut dire que ce n'était pas facile compte tenu de la luminosité du verre de visée et de la scéne.
Et que j'imaginais que tu avais fait la map sur le pull plutôt que sur le visage.

[stratojs]

J'ai deux Planar, un 3,5f et un 2,8f. Cela fait des lustres que je ne les utilise plus.
J'ai fait plusieurs centaines de mariages avec, sans aucun souci, de map ou autre, il était cependant indispensable d'utiliser la loupe pour la map.

[pandragon61]

Bon et bien il va falloir que j'établisse un protocole de test.

IL est beau et il est sympa comme tout ce rollei, j'ai franchement envie de l'utiliser.

j'aime bien le rendu ...je vous met une photo retravaillée avec photoshop.

[pandragon61]

le crop ...on voit que c'est flou!

[parkmar]

Le pull de la fillette me paraît moins net que celui de l'adulte.

[pandragon61]

moi aussi.  son visage aussi d'ailleurs.  

la map est sur le pull, je pensais avoir une plus grande profondeur de champ en plus....ça c'est moi qui fait l'erreur je pense.

[jamix2]

Est-ce fait à main levée ?
Le pull du papa est par contre très détaillé, le piqué de l'optique est à la hauteur de sa réputation !
C'est scanné avec quoi ?

[parkmar]

moi aussi.  son visage aussi d'ailleurs.  

la map est sur le pull, je pensais avoir une plus grande profondeur de champ en plus....ça c'est moi qui fait l'erreur je pense.

En tous les cas, la netteté sur le pull (de l'adulte) prouve le bon piqué du 3.5F

[JMS]

C'est du back focus, puisque le plan net est le plus lointain (le pull de l'adulte). As-tu essayé la mise au point sur un oeil ?

[Andhi]

Il faut peut-être aussi voir la profondeur de champ disponible...

A 1,5 m du sujet et à pleine ouverture, c'est net sur à peine une dizaine de cm à pleine ouverture : difficile d'avoir de la netteté partout...

En diaphragmant un peu, cela pourrait s'améliorer.

[pandragon61]

Hello, merci pour le passage et le commentaire. J'espère vraiment faire mieux.

Les images traitées sous photoshop sont scannées avec un epson v700. Le film trix 400 developpé dans du fomadon r09. J'ai ajouté un peu d'accentuation sur la couche luminosité  en mode lab. Mais le pull est nettement plus net.

Oui je trouve l'optique intéressante pour un joujou de cette époque, c'est pourquoi je trouve regrettable de foirer la map.
Sur ces images je suis sûr de ne pas être à pleine ouverture, mais c'est fait à main levée.

Je vais faire une bande test sur pied avec les différentes diaphragmes. Ce n'est qu'ainsi que j'aurais la certitude que c'est l'humain la pièce défectueuse...

Mais de toute façon le rick oleson est ch..ant à utiliser  par manque de précision, c'est trop diffus, même avec la loupe. Le dépoli d'origine me semble plus sombre.

Qui  pourrait expliquer l'apport d'un beattie? Faudrait que je demande à G. Metrot....

[zozio32]

et pourtant elle pas super nette celle d'Osaka. sur un monopied, avec de la 100 iso, c'est dur... Mais meme sans etre super nette, le rendu de l'optique est super  et les plan sont bien séparés. Le mien a une optique Schneider Xenotar.

Avec un peu de temps, la visée se fait bien, mais faut pas avoir besoin d'aller vite quand meme, donc si un verre moderne peu aider, ca me tente bien.

allez, une petite en plus:
https://flic.kr/p/mYxMNZ
le scan est pas genial, mais j'aime bien quand meme.

[jamix2]

...Je trouve que ton optique est bonne, mais la mise au point semble être faite sur le stigmomètre au centre du verre de visée, c'est-à-dire ici sur le... pull, pas sur les visages, qui sont dans la moitié supérieure de ton image et donc au-dessus du stigmomètre.
...

C'est ce que pandragon61 explique en page précédente et que je n'avais pas vu non plus.
Du coup on peut souhaiter que la platine porte-objectif ne soit pas en cause. Juste une question de gestion de la profondeur de champ.
Il n'est pas impossible que la commande diaph (des courroies si ma mémoire ne me fait pas défaut) patine un peu et que malgré l'affichage le diaph reste grand ouvert. Ca doit pouvoir se vérifier à l'oeil nu.
En tous cas belle optique et joli N&B 

[zozio32]

et pourtant elle pas super nette celle d'Osaka. sur un monopied, avec de la 100 iso, c'est dur... Mais meme sans etre super nette, le rendu de l'optique est super  et les plan sont bien séparés. Le mien a une optique Schneider Xenotar.

Avec un peu de temps, la visée se fait bien, mais faut pas avoir besoin d'aller vite quand meme, donc si un verre moderne peu aider, ca me tente bien.

allez, une petite en plus:
https://flic.kr/p/mYxMNZ
le scan est pas genial, mais j'aime bien quand meme.

bon, je la remet en mieux, le nouveau flickr me gonfle...

[parkmar]

bon, je la remet en mieux, le nouveau flickr me gonfle...

Le "nouveau flickr" n'a pas l'air de vouloir fonctionner! pas d'image!

[zozio32]

Le "nouveau flickr" n'a pas l'air de vouloir fonctionner! pas d'image!

ca y est, j'ai trouve le bon code!

bon,  je l'ai pas nettoyé celle la pour le moment. et elle est un peu terne a l'écran du portable par rapport a celui de la maison.  mais j'aime bien le Rollei quand meme. Il est bon en N&B, mais c'est en couleur je trouve que cette optique s'apprécie le plus

[lick]

Bravo pour la photo du père et de la fille  

Je trouve que ton optique est bonne, mais la mise au point semble être faite sur le stigmomètre au centre du verre de visée, c'est-à-dire ici sur le... pull, pas sur les visages, qui sont dans la moitié supérieure de ton image et donc au-dessus du stigmomètre.
Je trouve que ta pdc est sinon très courte, raison pour laquelle je ne serais pas surpris que si tu n'es pas à pleine ouverture de 3,5, tu es quand même à 4 maxi en tout cas je ne crois pas à un 5,6 sur les deux portraits. Or f/4 en MF ça équivaut à une pdc de 2,8 maxi en 24x36.

Ce qu'apporte le verre de visée que tu évoques, que Photo Suffren pose en calant la mise au point, c'est bien sûr la luminosité de la visée et la précision de ta mise au point. Il y a 5 ans j'ai acheté un 2,8 F et le verre d'origine, venant de reflex nikon, était franchement dépassé. En passant par photo suffren j'ai retrouvé une qualité de visée d'aujourd'hui. Tout compris, tu en auras pour un peu plus de 200 €.

C'est un prix qui ne me choque pas vu la qualité de ton rolleiflex (et sa valeur de revente), et le plaisir surtout, que tu en retireras. Cordialement.

200€? Ça incluait quoi? Parceque j'ai le même problème, après avoir place un verre de Rick oleson sur mon minolta autocord cds et pas de chance, ce brave Rick n'a que le manuel de démontage de l'autocord simple.

[meger]

Changer le verre de visée d'un Rolleiflex, pour y adapter un dépoli plus lumineux.
Il faut modifier le support dépoli du Rollei en le fraisant, car il n'existe plus chez Rollei des dépolis pour les anciens Rollei.
Il faut adapter le système des Nouveaux 2.8FX/FT et FW.
Les dépolis sont plus petit, car ce sont ceux des 6008.
Voir sur mon site la modification est en photos.
Autrement il y a les dépolis Américains de Rick et u, autre produit qui est très cher.
La modification n'est pas donnée non plus, et le choix des dépolis n'est pas très conséquente.
Gérard Métrot

[pandragon61]

Merci aux intervenants et à G. Metrot.
Je vais donc mieux tester la profondeur de champ et demander un devis pour changer le verre si nécessaire.
Je ferais remonter le fil lorsque j'aurais fait avancer cette recherche.

[remi56]

Bonjours,
Je n'ai pas de Rolleiflex, mais la même optique Tessar f/3,5 de 80mm équipe mon Yashica Mat 124G.

Je suis d'accord concernant la map qui est trop courte pour prendre 2 personnes n'étant pas dans le même plan, ce qui rend impossible d'avoir les deux personnages nettes comme sur la photo présentée
La visée sur TLR n'est pas aussi précise qu'avec un prisme ou un dépoli bien clair avec stigomètre.
Aussi à cet effet, pour du portrait, sur TLR je ferme toujours vers f/5,6 histoire de réduire le risque de manque de netteté, ce qui rends souvent incompatible le 100/125ASA, mais je m'accommode bien de l'HP5 ou bien de la nouvelle tri-X  

ah bon, et comment expliques-tu cela?
Si la platine porte objectif est parallèle au plan film, et que la mise au point est parfaitement calée, il n'y a aucune raison d'avoir une moindre précision. Avec les Rolleiflex Wide et Télé (dernière génération, construits en 2009) et mon 2,8f 12/24, la mise au point est plus facile et plus précise qu'avec mes Nikon F2/F3/FM3N.
Par ailleurs, mes Rolleiflex ont toujours été parfaitement entretenus par Gérard qui est un artiste pour ces beaux appareils ou les Leica.