Tester des objectifs sur son appareil.

Démarré par chelmimage, Avril 22, 2013, 22:36:15

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur

chelmimage

#50
Mai 26, 2013, 07:31:55
Pour montrer le parallélisme entre le scan de la mire et la photo, voici les histogrammes de la même partie litigieuse.
Le scan de la mire et la photo ont un rapport de 20 sur le nombre de pixels analysés. c'est la raison pour laquelle la distribution du scan est plus fine et plus gaussienne pour le noir..
A comparer à l'histogramme N°4 de la synthèse ci-dessus.
L'appareil photo est plus tranchant dans les niveaux.
Néanmoins je trouve que cette comparaison illustre bien l'intérêt et la validité de ces manips..
Grâce, justement à la qualité de ce couple 6D/50 mm_1,4 qui établit un niveau de référence..
Il serait intéressant de le mettre en situation plus délicate aux ouvertures extrêmes 1,4 et 22 ou même, ne soyons pas exigeant, 2 et 16..

lolounette

#51
Mai 26, 2013, 11:52:53 Dernière édition: Mai 26, 2013, 12:01:53 par lolounette
en fait la raison pour laquelle j'ai choisi cet objectif en particulier pour le test c'est que sur mon autre boitier (20D) il est très peu performant en dessous de f/2.8  ;)

ca avait été une grande déception pour moi à l'époque de découvrir que mon premier objectif lumineux était finalement inutilisable aux grandes ouvertures, mais quand quelques mois je l'ai installé sur le 6D un tout autre objectif est apparu...

donc pour valider ton test il me semble que tester cet objectif sur les 2 boitiers aux grandes ouvertures serait significatif. Mais il faut déjà arriver à "standardiser" la prise de vue car les paramètres d'obtention des jpeg ont une grande influence sur le résultat final. J'ai lu hier cette page (section "about the shot settings"), et je pense calquer mes paramètres de prise de vue sur les siens pour obtenir des images "calibrées", qu'en penses tu ?
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

lolounette

#52
Mai 26, 2013, 12:00:07
Citation de: chelmimage le Mai 25, 2013, 21:53:16
Ah, je ne sais pas, si je peux t'autoriser à prendre encore une place dans le top ten du concours carte postale!

houla mais je te rassure il n'y a pas le moindre risque: dès que je demonte mon objectif macro de mon boitier j'ai beaucoup de mal à faire une photo convainquante, et en paysage encore plus  ;D

EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

chelmimage

#53
Mai 26, 2013, 13:47:23
Citation de: lolounette le Mai 26, 2013, 11:52:53
en fait la raison pour laquelle j'ai choisi cet objectif en particulier pour le test c'est que sur mon autre boitier (20D) il est très peu performant en dessous de f/2.8  ;)
ca avait été une grande déception pour moi à l'époque de découvrir que mon premier objectif lumineux était finalement inutilisable aux grandes ouvertures, mais quand quelques mois je l'ai installé sur le 6D un tout autre objectif est apparu...
donc pour valider ton test il me semble que tester cet objectif sur les 2 boitiers aux grandes ouvertures serait significatif. Mais il faut déjà arriver à "standardiser" la prise de vue car les paramètres d'obtention des jpeg ont une grande influence sur le résultat final. J'ai lu hier cette page (section "about the shot settings"), et je pense calquer mes paramètres de prise de vue sur les siens pour obtenir des images "calibrées", qu'en penses tu ?
Pour expliquer le problème du 20D. J'ai regardé les spé. et il se trouve que le 20D et le 6D ont des pixels "exactement" de la même dimension donc les 2 ont la même exigence de résolution de l'objectif.
Et en dessous de 2,8 ils doivent avoir exactement les mêmes performances au centre en crop 100% dans ce qui correspond au format APS et le même rendu de la mire.
Mais la différence est que un 450D affiche une image finale de 4272 pix de large pour 5472 pour le 6D..(12,2 Mpix contre 20).
Est ce suffisant pour créer la différence sur la photo entière?
A retester peut être, maintenant que tu connais le résultat que tu dois obtenir c'est à dire que la mire doit être rendue exactement pareil...par 1024 pix de chacun des 2 appareils.

En ce qui concerne la standardisation de la prise de vue tu fais ce que tu veux dans la mesure où tu ne varies pas trop souvent les paramètres.
Tu fais ces manips pour toi..
Ce qui peut changer de façon visible en fonction des réglages ce sont les transitions. Il peut y avoir des effets de bords plus ou moins accentués et il sera intéressant de les constater sur les histogrammes.

chelmimage

#54
Mai 26, 2013, 21:57:20
Citation de: lolounette le Mai 26, 2013, 11:52:53
J'ai lu hier cette page (section "about the shot settings"), et je pense calquer mes paramètres de prise de vue sur les siens pour obtenir des images "calibrées", qu'en penses tu ?
Je ne prends pas autant de précautions que ce monsieur pour faire les prises de vue. je ne joue pas ma crédibilité à chaque prise de vue..J'affine lorsque je vois que ça peut ête intéressant.
J'utilise une bonne vieille planche à repasser sur laquelle je pose une planchette pour faire un socle dur et j'appuie l'appareil dessus.ça ne bouge pas beaucoup plus qu'un super pied et déclencheur retardateur.. parce que je ne descends pas dans les vitesses lentes..
Pour la distance de prise de vue. Le calcul donne approximativement la distance de prise de vue pour 1024 soit environ 1000 pix.
Comme distance de prise de vue et dimension de la mire sur la photo sont inversement proportionnels, chaque fois que je m'éloigne de 10% par rapport à la distance de prise de vue l'image de la mire dimnue de 1000X 10%=100 pixels et réciproquement . Pour 5% ça fait 50 pixels.
Donc je ne m'embêtes pas. Si la distance calculée est de 2 m, je fais des séries de 3 photos tous les 10 cm autour des 2 m et dans le lot j'aurais des photos à au plus 25 pix des 1024 pix théoriques ce qui est suffisant.

chelmimage

#55
Mai 28, 2013, 09:40:38
Citation de: chelmimage le Mai 26, 2013, 13:47:23
Mais la différence est que un 450D affiche une image finale de 4272 pix de large pour 5472 pour le 6D..(12,2 Mpix contre 20).
Où avais je la tête? ??? ???
Erreur totale: le 20D (et pas 450D??) n'a que 3504 pixels de large soit un nombre de pixels égal à 64% du 6D (sur une dimension) ce qui est un écart non négligeable au niveau du rendu final.
Par contre, il n'y a pas d'erreur sur le fait que la dimension des pixels est identique pour chacun des 2 appareils. Si tu le trouve bon sur le 6D, il doit être aussi bon sur le 20D.

lolounette

#56
Mai 28, 2013, 10:46:49
et pourtant sur mon 20D il est decevant à grande ouverture, aussi bien au niveau du piqué que de l'autofocus (autre pb qui n'a rien à voir avec les mires, quoi que la perte de contraste doit handicaper l'autofocus grandement ;))

Il y a peut être une incompatibilité spécifique entre mon 20D et mon 50mm 1,4, mais globalement l'objectif semble moins performant sur capteur rogné comme on le voit ici
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

chelmimage

#57
Mai 28, 2013, 12:58:04
Citation de: lolounette le Mai 28, 2013, 10:46:49
et pourtant sur mon 20D il est decevant à grande ouverture, aussi bien au niveau du piqué que de l'autofocus (autre pb qui n'a rien à voir avec les mires, quoi que la perte de contraste doit handicaper l'autofocus grandement ;))

Il y a peut être une incompatibilité spécifique entre mon 20D et mon 50mm 1,4, mais globalement l'objectif semble moins performant sur capteur rogné comme on le voit ici
Je pense que c'est la plus grande résolution qui te fait apparaître l'objectif meilleur sur le 6D..
Pour en avoir le coeur net, tu fais la même photo de la mire à la même distance avec les 2 appareils et tu compares..
pour ce qu'on voit sur ce site que tu donnes en ex, je réfléchis!!! mais déjà une des photos test à 1,4 est mauvaise..flou anormal..dérive des couleurs.(BdB) on peut se le permettre occasionnellement sur 2 essais consécutifs mais pas sur une base de données définitive.......

tribulum

#58
Mai 29, 2013, 00:21:02
Mon 20D a toujours été un boitier "capricieux" en AF. Mon 50 1,4 est une optique a l'AF aléatoire (microréglages sur 5D2 variant selon la distance), même sur mon 5D2. Cela n'aide pas à avoir des résultats corrects à 1,4 quel que soit le boitier. Il suffit de comparer avec une vue en LV à PO avec cette optique, et on comprend la notion de "potentiel non exprimé", même si mon 5D2 est passé au calage AF en SAV. Voilà qui n'est pas rassurant pour le 6D qui a, à peu de chose près, le même AF.

lolounette

#59
Mai 29, 2013, 08:56:57
je dois avoir du bol alors car mon 50mm 1,4 et mon 6D s'entendent à merveille même a PO  ;)

vu les résultats médiocres que j'avais obtenus sur le 20D avec cet objectif (et qui m'avaient poussé à carrément laisser l'objo de coté puisqu'ayant ayant déjà le 60mm macro - ultra performant lui sur le 20D - vissé à demeure sur mon boitier) ça été une découverte assez miraculeuse quand j'ai changé de boitier et littéralement re-découvert cet objectif. La mise au point est cette fois pile dessus (du moins en utilisant le collimateur central), c'est un régal...

bon il faudrait bien que je me remettent aux tests, mais ça serait sympa d'avoir un peu de lumière naturelle pour ce faire :(  En plus le 20D n'a pas de liveview donc je viens de penser que ca risque d'être chaud pour faire la map  ::)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

chelmimage

#60
Mai 29, 2013, 10:04:47
Citation de: lolounette le Mai 29, 2013, 08:56:57
bon il faudrait bien que je me remettent aux tests, mais ça serait sympa d'avoir un peu de lumière naturelle pour ce faire :(  En plus le 20D n'a pas de liveview donc je viens de penser que ca risque d'être chaud pour faire la map  ::)
ça me fera très plaisir si tu le fais car il en ressortira forcément des éléments qui permettront d'éclaicir ce problème, et pour toi, et pour moi..
Bien que les nuages n'avancent pas vite, je pense (j'espère) qu'en fin d'après midi, par ex, tu auras des passages ensoleillés. Bon courage..

chelmimage

#61
Juin 04, 2013, 11:22:51
Citation de: lolounette le Mai 29, 2013, 08:56:57
bon il faudrait bien que je me remettent aux tests, mais ça serait sympa d'avoir un peu de lumière naturelle pour ce faire :(  En plus le 20D n'a pas de liveview donc je viens de penser que ca risque d'être chaud pour faire la map  ::)
Le beau temps est revenu!! ;D ;D
Pour la mise au point: avec le 20D tu as environ 4 cm de profondeur de champ à la meilleure mise au point.(calculée pour f1,4 à 2m. ).
Donc tu fais un réglage le mieux que tu puisses et ensuite tu fais quelques photos à 0, 2 cm et 4 cm, en avant, et en arrière de ce point. Normalement, tu devrais passer par un optimum au niveau résolution..

lolounette

#62
Juin 04, 2013, 21:49:39
Le soucis c'est que vu ce beau temps j'ai moultes choses à faire a l'exterieur donc plus trop de temps pour les tests du coup  ;D, mais j'essaierais de faire quelques photos de mire si j'ai quelques minutes promis ;)
EOS 6D 100mm Macro IS 50mm 1.4

chelmimage

#63
Juin 05, 2013, 14:08:11
Citation de: lolounette le Juin 04, 2013, 21:49:39
;D, mais j'essaierais de faire quelques photos de mire si j'ai quelques minutes promis ;)
Merci.. En attendant, si quelques forumeurs sont curieux de la manip, mais sans s'investir beaucoup, voici la mire à photographier diectement sur l'écran. Elle fait 1024 pix, il faut la photographier avec 1024 pix de photo.
Avec des focales jusqu'à 50 mm ça ne doit pas poser de problème de recul par rapport à l'écran.
Faire attention à travailler dans le sombre pour que la reflexion de l'écran ne perturbe pas le contraste de l'image
Centrer l'exposition sur l'histogramme de la partie mire de la photo qui inclut une partie de l'environnement de l'écran.
La différence de rendu entre les zones à traits espacés et rapprochés doit être minimale..ça s'évalue surtout sur la profondeur des noirs.
Dans ce cas, il est préférable de prendre comme référence l'EType de l'histogramme de la zone à gros traits.

chelmimage

#64
Novembre 26, 2015, 09:45:27
Je réactive ce 'vieux" pour rappeler cette manip très simple. Avec la pixellisation croissante des appareils on est amené à s'interroger de plus en plus sur la capacité des objectifs à satisfaire celle-ci.
J'ai donc utilisé la mire ci-dessus affichée à l'écran telle que refaire un test de mon optique
Le test est fait avec un EM1 équipé du 14-150 à la focale de 25mm (équivalent 50 mm en FX), f4,7. J'étais à environ 1,6 m de l'écran..
J'ai donc fait 2 photos, une avec la mire centrée, une avec la mire dans un angle. On voit de façon nette et mesurée sur les histogrammes qu'il y a une perte de résolution dans l'angle.
Il faut bien sur conserver les mêmes conditions de réglages entre 2 manips qu'on souhaite comparer.
L'inconvénient de cette manip est le recul nécessaire pour les focales élevées et les appareils très pixelisés... Selon les contraintes de chacun.. Malgré tout ça peut donner une information répétitive en raison de la stabilité d'un écran par rapport à un environnement extérieur fluctuant...
Voici donc les photos. j'ai positionné les histogrammes des 5 zones :
La référence histogramme des 2 aplats noir blanc
Les histogrammes des zones gros traits, traits fins pour les verticales et les horizontales.
L'histogramme significatif est celui des traits fins. Les gros traits servent à vérifier qu'il n'y  a pas d'anomalie dans la manip.
Au centre on voit que les gros traits et les traits fins sont correctement rendus, les contrastes (dynamique) sont du même niveau.
Par contre dans l'angle, il y a une baisse de la dynamique, surtout pour les horizontales.
C'est visible directement sur l'image mais l'histogramme en donne une valeur chiffrée.
Attention les histogrammes sont un peu croisés dans les 2 photos
Pour conclure je dirais que l'objectif est satisfaisant au centre mais un peu faible dans l'angle.
Rien d'inattendu certes mais il est toujours bon de le savoir. Et surtout si chacun respecte la méthodologie on devrait pour faire des comparaisons à distance entre possesseurs de la même optique. Cf certains fils...   ;D ;D ;D
Voici l'image du centre;
Pour répondre à la question, c'est du jpeg boîtier!

chelmimage

#65
Novembre 26, 2015, 09:46:18
L'image dans l'angle.
On dirait qu'il y a un peu de distorsion.. ;D ;D

chelmimage

#66
Novembre 27, 2015, 20:57:50
edit::
Dans le cas d'objectifs de courtes focales, la mire ci-dessus peut nécessiter des prises de vues à courtes distances.
Afin d'étendre la gamme des distances utilisables par ce type de mire, j'en ai crée une seconde, que voici, qui doit être photographiée au double de la distance précédente.
Par rapport à la précédente, la densité d'information contenue dans cette mire est divisée par 2, ( pour rester dans une largeur d'écran), le critère du test est donc que cette image doit être traitée par 512 pixels de photo.
On obtient le même type de photo qu'on examine de la même façon, visuellement et par l'histogramme.
A noter que le principe de l'essai est identique à celui de DXO : DXO mesure le flou sur des ronds et ici c'est sur des traits.
Le resserrement des traits en facilite une lecture visuelle immédiate confortée par les histogrammes.

chelmimage

#67
Novembre 28, 2015, 08:34:11
Une suggestion: Si vous n'avez pas de recul devant votre écran d'ordi vous en avez peut être devant votre écran de TV ; donc la ou les mires sur une clé USB et affichage sur la TV!

55micro

#68
Novembre 28, 2015, 17:51:23
Vraiment intéressant. Cette méthode m'a permis de vérifier rapidement grâce à l'histogramme les perfos de mon 28 AF-D comparé au 24-85 à PO, ce dernier meilleur dans les angles (ce qui était attendu).
Choisir c'est renoncer.

chelmimage

#69
Novembre 28, 2015, 18:32:57
Citation de: 55micro le Novembre 28, 2015, 17:51:23
Vraiment intéressant. Cette méthode m'a permis de vérifier rapidement grâce à l'histogramme les perfos de mon 28 AF-D comparé au 24-85 à PO, ce dernier meilleur dans les angles (ce qui était attendu).
Ah,...!  Merci, tu me remonte le moral!! ;D ;D ;D

55micro

#70
Novembre 28, 2015, 19:33:49
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2015, 18:32:57
Ah,...!  Merci, tu me remonte le moral!! ;D ;D ;D

Tu ne veux pas acheter un 28 AF-D?  ;D ;D ;D
Choisir c'est renoncer.

chelmimage

#71
Novembre 28, 2015, 20:04:11
Citation de: 55micro le Novembre 28, 2015, 19:33:49
Tu ne veux pas acheter un 28 AF-D?  ;D ;D ;D
Merci, je n'ai pas de Nikon.. Je me contente de rêver.. ;) ;) ;)

foutografe

#72
Novembre 30, 2015, 23:59:58
Merci, très intéressant.

chelmimage

#73
Décembre 01, 2015, 10:12:20
Citation de: foutografe le Novembre 30, 2015, 23:59:58
Merci, très intéressant.
Merci; Si on regarde le déroulé de ce fil (2 ans et demi!) on voit que petit à petit la méthode se précise. les résultats s'affinent.
Il suffit de quelques manips pour comprendre comment faire et les résultats
Pour moi le gros avantage d'une (de cette ) mire est qu'on sait ce qu'on doit obtenir parce qu'on sait exactement ce qu'on envoie à la lecture contrairement à la page de journal ou à l'étiquette de bouteille. Et aucun équipement spécifique n'est nécessaire.
Son point faible est que les distances de prises de vue, proportionnelles à la focale , dépendent de la dimension de la mire.
Dans le but de diversifier les conditions de prise de vue, voici réduite à sa plus simple expression la dernière mire. Elle s'étend sur 256 pix. C'est pour cette raison qu'il faut toujours 512 pix de photo pour l'analyser ; même si on l'affiche au zoom 200%(512 pix)  300% (768pix)  il faudra toujours 512 pix de photo.
Et imprimée, on peut lui donner n'importe quelle dimension égale ou supérieure à la vingtaine de cm.
Le critère visuel est que l'impression des transitions NB soit très nette relativement aux dimensions mini des traits..
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 Toutes
Actions de l'utilisateur