Chasseur d'Images n° 363 - Vos commentaires et réactions

Démarré par i-majin, Avril 12, 2014, 10:33:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#50
Avril 23, 2014, 20:40:47
Citation de: caoua futé le Avril 22, 2014, 18:07:11
Si ça se trouve.  ;)

Si je regarde d'autres exemples de modernité, je pense qu'il ne faut pas accepter n'importe quoi.
un exemple intéressant les voitures sans roue de secours, juste un kit gonfleur électrique et aérosol anti-crevaison.
Les crevaisons sont rares aujourd'hui dixit le vendeur.
Certes mais le jour où tu te prends un bout de ferraille comme ça m'est arrivé une fois avec un pneu en fin de carrière. C'est irréparable.
Aprés avoir changé la roue, c'est moi qui avance sans le monde.  ;D

Le problème, c'est que les analogies avec le domaine de l'automobile tombent toujours à plat : en ce qui me concerne, ça me ferais bien ch... d'avoir une voiture sans roue de secours.
Un APN sans viseur, pourquoi pas (j'envisage justement de m'en acheter un...) ?

norelo

#51
Avril 23, 2014, 21:04:53
On en reparlera le jour où tu voudras faire une photo et que tu ne pourras pas.

Avec un appareil sans viseur, tu renonces à un cadrage précis, à une mise au point rigoureuse et aux photos en plein soleil. C'est ton droit, bien sûr.
::) Norelo, à l'envers ?

ddlan

#52
Avril 24, 2014, 18:20:59
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2014, 20:40:47
Le problème, c'est que les analogies avec le domaine de l'automobile tombent toujours à plat : en ce qui me concerne, ça me ferais bien ch... d'avoir une voiture sans roue de secours.
Un APN sans viseur, pourquoi pas (j'envisage justement de m'en acheter un...) ?
C'est quoi l'APN borgne qui te fait rêver ?

Nicolas Meunier

#53
Avril 24, 2014, 18:31:18
Citation de: norelo le Avril 23, 2014, 21:04:53
On en reparlera le jour où tu voudras faire une photo et que tu ne pourras pas.

Avec un appareil sans viseur, tu renonces à un cadrage précis, à une mise au point rigoureuse et aux photos en plein soleil. C'est ton droit, bien sûr.

Heu...

Cadrage précis complètement,  il n'y a aucun recadrage ni problème d'alignement de miroir.

AF précis. : AF pile sur le capteur, pas de front ou jack focus et picking ultra précis sur l'écran en manuel.

Soleil : pas d'eblouissement quand.on cadre face au soleil et aucune perturbation avec un viseur oeilleton.

Les 3 viennent du ciné et ça marche très bien... Bienvenue dans notre siècle.

;)

Attention j'adore la visée réflexe mais le fous le plus précis et le viseur le meilleur en plein soleil si on a prévu le coup c'est un écran.

Verso92

#54
Avril 24, 2014, 20:27:53
Citation de: ddlan le Avril 24, 2014, 18:20:59
C'est quoi l'APN borgne qui te fait rêver ?

Je me tâte pour un DP2m...

stg

#55
Avril 25, 2014, 08:42:39
Citation de: Verso92 le Avril 24, 2014, 20:27:53
Je me tâte pour un DP2m...

J'en ai utilisé un durant un mois. C'est pas mal du tout, mais l'absence de viseur est un vrai handicap car dehors, on ne voit vraiment rien sur l'écran. Or, pour moi, cet APN est avant tout taillé pour le paysage avec son objectif très au point pour ça.
Sinon, des 400 ISO c'est vraiment la catastrophe. Pour moi le dp2 est un compact a paysage et basta, donc un peu trop spécialisé: je ne vais quand même pas acheter un compact pour dehors, un pour dedans, un pour le portrait, un pour la nuit. Or, c'est ça la logique Sigma.

Sinon, l'appareil est simple a utiliser. Mais pas de viseur et trop lourd. Dis nous ce que tu en penses quand tu l'auras et bonnes tofs a toi.

Verso92

#56
Avril 25, 2014, 22:39:47
Citation de: stg le Avril 25, 2014, 08:42:39
J'en ai utilisé un durant un mois. C'est pas mal du tout, mais l'absence de viseur est un vrai handicap car dehors, on ne voit vraiment rien sur l'écran. Or, pour moi, cet APN est avant tout taillé pour le paysage avec son objectif très au point pour ça.
Sinon, des 400 ISO c'est vraiment la catastrophe. Pour moi le dp2 est un compact a paysage et basta, donc un peu trop spécialisé: je ne vais quand même pas acheter un compact pour dehors, un pour dedans, un pour le portrait, un pour la nuit. Or, c'est ça la logique Sigma.

Sinon, l'appareil est simple a utiliser. Mais pas de viseur et trop lourd. Dis nous ce que tu en penses quand tu l'auras et bonnes tofs a toi.

Je suis bien conscient de son côté hyper-spécialisé et de ses lacunes...  ;-)

NikolasE

#57
Avril 26, 2014, 09:38:37
Citation de: Elgato94 le Avril 23, 2014, 13:55:26
L'IS ET l'AI Servo.
J'utilise ça souvent en macro.

en effet c'est pratique pour de la macro également ;)

JMS

#58
Avril 26, 2014, 10:22:51
Citation de: stg le Avril 25, 2014, 08:42:39

Sinon, l'appareil est simple a utiliser. Mais pas de viseur et trop lourd. Dis nous ce que tu en penses quand tu l'auras et bonnes tofs a toi.


Une précision, car tout le monde sait que je mène une guerre sans grand succès contre les appareils sans viseur, les Sigma Dp1m et Dp2m disposent chacun d'un viseur optique accessoire. Ils n'avaient plus de verre pour en faire un pour le Dp3m, par contre, ou surtout le cadre et la parrallaxe auraient été trop imprécuis en longue focale...  >:(

Col Hanzaplast

#59
Avril 26, 2014, 14:49:59
Oui mais 145 € pour un viseur alors que le boitier est maintenant vendu 399 €.

Guy-Michel

#60
Avril 26, 2014, 15:10:13
Citation de: JMS le Avril 26, 2014, 10:22:51
Une précision, car tout le monde sait que je mène une guerre sans grand succès contre les appareils sans viseur, les Sigma Dp1m et Dp2m disposent chacun d'un viseur optique accessoire. Ils n'avaient plus de verre pour en faire un pour le Dp3m, par contre, ou surtout le cadre et la parrallaxe auraient été trop imprécuis en longue focale...  >:(
Aahhh... ça fait du bien, je me sens moins seul !

J'avoue me demander comment, en quelques années, certains experts du genre dur et pur, ont pu passer du tirage "bords noirs" excluant tout recadrage aussi minime soit-il, à des appareils sans viseur aboutissant inévitablement à un cadrage aléatoire!

Quant aux viseurs optionnels, ces grosses verrues très chères, mal pratiques et tout aussi imprécises, sont la négation même de la raison pour laquelle on choisit un compact: sa compacité!

Ainsi vont les choses! Certains adorent appuyer sur un bouton qui actionne un moteur qui fait tourner une bague (!) et le syndrome "tu peux pas trouver c'est tout droit" frappe les adeptes du snobisme de l'envers. Tu vois, JMS, tu te sentiras moins seul: on est au moins deux. Pas assez pour justifier un groupe Facebook "Rendez-moi mon viseur" !

:D

Elgato94

#61
Avril 26, 2014, 18:39:05
Citation de: Guy-Michel le Avril 26, 2014, 15:10:13

Aahhh... ça fait du bien, je me sens moins seul !

J'avoue me demander comment, en quelques années, certains experts du genre dur et pur, ont pu passer du tirage "bords noirs" excluant tout recadrage aussi minime soit-il, à des appareils sans viseur aboutissant inévitablement à un cadrage aléatoire!

Quant aux viseurs optionnels, ces grosses verrues très chères, mal pratiques et tout aussi imprécises, sont la négation même de la raison pour laquelle on choisit un compact: sa compacité!

Ainsi vont les choses! Certains adorent appuyer sur un bouton qui actionne un moteur qui fait tourner une bague (!) et le syndrome "tu peux pas trouver c'est tout droit" frappe les adeptes du snobisme de l'envers. Tu vois, JMS, tu te sentiras moins seul: on est au moins deux. Pas assez pour justifier un groupe Facebook "Rendez-moi mon viseur" !

:D
Deux.....
Et moi, j'compte pour du beurre ?
::)

Crinquet80

#62
Avril 26, 2014, 18:55:00
Vous devriez faire un sondage ici , il y a surement une bonne bande d'irréductibles anti appareils sans viseur .

Verso92

#63
Avril 26, 2014, 19:23:49
Citation de: Crinquet80 le Avril 26, 2014, 18:55:00
Vous devriez faire un sondage ici , il y a surement une bonne bande d'irréductibles anti appareils sans viseur .

En fait, il y a une différence (subtile ?) entre ceux qui préfèrent un APN avec viseur et ceux qui-sont-contre-ceux-sans-viseur-quoi-qu'il-arrive...
Dans le premier cas, on choisit l'appareil qui semble le mieux convenir à sa propre pratique photographique, avec les compromis divers et variés qui en découlent forcément. Dans le second, on se bat contre des moulins à vent (c'est peut-être un peu dur comme point de vue : GMC et JMS, en tant que "porte-voix", se doivent peut-être de mener ce combat d'arrière garde ?).

bitere

#64
Avril 26, 2014, 19:50:36
Citation de: Verso92 le Avril 23, 2014, 20:40:47
Le problème, c'est que les analogies avec le domaine de l'automobile tombent toujours à plat : en ce qui me concerne, ça me ferais bien ch... d'avoir une voiture sans roue de secours.
Dans ma voiture précédente je n'avais qu'une galette. Bien content quand dans Bologne (Italie) un coup de couteau (dans la roue) ma obligé à changer de roue et à rejoindre Venise à 80.
La nouvelle est équipée de Runflat qui peut rouler crevé. Grosse m.... qui renforce le bruit du roulement.
Alors que le prix d'une RdS n'est rien / au prix de la caisse  ???

Pour les APN, quand on a goûté au plaisir du viseur des Nikon D à 1 c par exemple, c'est dur de passer aux viseurs riquiquis. Et alors sans viseur, n'en parlons pas  >:(

Verso92

#65
Avril 26, 2014, 19:54:32
Citation de: bitere le Avril 26, 2014, 19:50:36
Pour la APN, quand on a goûter aux plaisirs du viseur des D à 1 c par exemple, c'est dur de passer aux viseurs riquiquis. Et alors sans viseur, n'en parlons pas  >:(

Pas été emballé par le viseur du D1, en ce qui me concerne...

bitere

#66
Avril 26, 2014, 19:55:25
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 19:54:32
Pas été emballé par le viseur du D1, en ce qui me concerne...
A cette époque je roulais au D70 et son tunnel.  ;D
(oups, que de fautes, juste dans la phrase reprise. J'ai tellement honte que j'ai édité  ;)

Verso92

#67
Avril 26, 2014, 20:05:41
Citation de: bitere le Avril 26, 2014, 19:55:25
A cette époque je roulais au D70 et son tunnel.  ;D

J'ai eu pratiqué, aussi. Une fois, j'ai repris le F100 et j'ai pas compris ce qui m'arrivait !

;-)

JMS

#68
Avril 26, 2014, 23:07:22
Citation de: Guy-Michel le Avril 26, 2014, 15:10:13

Aahhh... ça fait du bien, je me sens moins seul !

(...)  Tu vois, JMS, tu te sentiras moins seul: on est au moins deux. Pas assez pour justifier un groupe Facebook "Rendez-moi mon viseur" !

:D


Mon militantisme pour les appareils avec viseur passe par le boycott actif : je n'ai plus jamais acheté un compact depuis qu'il n'ont plus de viseur, le dernier compact a été l'Ixus 80 qui avait encore un viseur trou de mulot paralytique...Evidemment, mes conseils peuvent coûter très cher: quand mon beau frère m'a demandé conseil pour un compact pour son épouse, bien que le viseur intégré soit minable (mais il est là) j'ai dit Leica C. Pana, cela ne faisait pas assez cadeau de Noêl.
Sinon je prépare un e_book sur les célèbres Fuji X...devinez pourquoi les X-A et X-M seront oubliés dans le bouquin...
Je suis bien conscient que les viseurs externes sont un pis aller, mais au moins ils existent. Mais si tous les journaux avaient refusé de publier des tests d'appareils sans viseur, en serions nous là ?

Verso92

#69
Avril 26, 2014, 23:17:49
Citation de: JMS le Avril 26, 2014, 23:07:22
Mais si tous les journaux avaient refusé de publier des tests d'appareils sans viseur, en serions nous là ?

Heu...

pmg

#70
Avril 26, 2014, 23:52:55
Citation de: JMS le Avril 26, 2014, 23:07:22

Je suis bien conscient que les viseurs externes sont un pis aller, mais au moins ils existent. Mais si tous les journaux avaient refusé de publier des tests d'appareils sans viseur, en serions nous là ?

Ces journaux n'auraient peut-être plus de lecteurs, vu qu'on trouve des gens comme Verso qui considèrent que le fait de supprimer le viseur est un ..... progrès !
Dit:
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 19:23:49

GMC et JMS, en tant que "porte-voix", se doivent peut-être de mener ce combat d'arrière garde ?).
je ne sais pas qui mène le combat d'arrière garde: les gens sen,dés comme JMS ou GMC, qui passent leur temps à expliquer qu'un bon viseur est utile (ce qu'aucune personne sensée ne devrait nier) ou ceux qui se laissent enfumer par les frabricants et son prêts à tout gober, jusqu'au jour où ils s'apercevront que les arrièredardistes avaient raison.

JMS et GMC, tenez bon et ne vous laissez pas abattre par les adeptes d'un modernisme stupide qui confondent progrès et retour en arrière.
Les ingénieurs ont mis 50 ans à concevoir de bons viseurs, remplaçant et quelques idiots s'ingénient à remplacer ça par des solutions moins bonnes juste parce qu'elles leurs coutent moins cher à fabriquer

Un jour peut être, les viseurs électroniques seront meilleurs que les bons viseurs optiques. Mais ce jouir n'est pas encore arrivé, n'en déplaise aux technophiles myopes.

Elgato94

#71
Avril 27, 2014, 07:06:08
Depuis les premiers "Coolpix", j'ai toujours eu des compact/bridge, appelez ça comme vous voulez, avec viseur optique certes parfois imparfait, mais....
J'ai actuellement un G1X, le 1 avec viseur optique, et il encore un bel avenir...
Mais rien n'est éternel, pour des utilisations bien précises j'ai maintenant un EOS 100D, bien qu'un peu volumineux cela peut être une alternative....

Verso92

#72
Avril 27, 2014, 09:50:01 Dernière édition: Avril 27, 2014, 10:00:03 par Verso92
Citation de: pmg le Avril 26, 2014, 23:52:55
Ces journaux n'auraient peut-être plus de lecteurs, vu qu'on trouve des gens comme Verso qui considèrent que le fait de supprimer le viseur est un ..... progrès !

Heu... je conçois tout à fait qu'on ne soit pas de mon avis, mais j'apprécie assez peu qu'on me prête des propos que je n'ai jamais tenu.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 19:23:49
En fait, il y a une différence (subtile ?) entre ceux qui préfèrent un APN avec viseur et ceux qui-sont-contre-ceux-sans-viseur-quoi-qu'il-arrive...

Visiblement, mon distinguo était encore trop subtil pour toi...

Nicolas Meunier

#73
Avril 27, 2014, 10:02:26
Citation de: pmg le Avril 26, 2014, 23:52:55
Un jour peut être, les viseurs électroniques seront meilleurs que les bons viseurs optiques. Mais ce jouir n'est pas encore arrivé, n'en déplaise aux technophiles myopes.

Perso mon probléme c'est qu'ici j'ai l'impression que tu considères TRES abusivement que si on trouve de bons points a un viseur électronique ca veut dire qu'on ne veut plus du tout de viseur optique (propos que tu prêtes a Verso qui pourtant n'a jamais dit ca) et en plus tu prêtes aux viseurs électroniques des maux qu'ils n'ont pas forcément.

Moi j'aime avoir les deux et le viseur electronique me sauve parfois quand mon viseur optique montre ses limites, car oui il en a aussi des limites.

Par exemple cadre correctement cela et fait correctement le point avec un viseur optique ...

JMS

#74
Avril 27, 2014, 10:52:11
Pour être très clair, un viseur électronique de Fuji X-T1 est bien plus agréable qu'un viseur optique de Fuji S3 Pro...chaque technique a ses avantages et ses inconvénients ! Mais ce sont les appareils sans viseur du tout, écran arrière épicétou et visée bras tendus avec un zoom équivalent 800 mm que je critique sans ménagement (et sans guère de succès). Aussi le dernier CI et la position de GMC m'ont vraiment fait plaisir, mais je crains que le combat soit un peu perdu...quand on voit des touristes dans la rue équipés de reflex derniers cri viser sur l'écran arrière en genuflexiant leurs coudes. Regardez dans le viseur d'un antique Agfa Optima des eigthies (la clarté et la taille de l'image sont proches de celles d'un...Leica) appareil plus petit qu'un Fuji X100 et demandez vous qui a perdu les plans pour les compacts de luxe monofocale...et même avec une image plus petite, on savait faire en fin de siècle des viseurs optiques accompagnant les zooms d'amplitude modérée. Evidemment, pour un zoom équivalent 24-800...pas possible avec un système optique...mais pourquoi trouve-t-on des bridges avec de tels zooms, toujours dotés d'un viseur à hauteur d'oeil...et souvent pas plus cher que de prétendus compacts de luxe sans même une prise pour un viseur externe ?

PS : j'aurais bien imaginé me servir d'un compact numérique comme çà, style RX1 avec viseur intégré, et pour faire plaisir à Verso92...un 40 mm comme mon vieil Optima !

Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur