Nikkor 70-200 f/4G + multiplicateur de focale

[shu]

Bonjour,

La combinaison Nikkor 70-200 f/4G + un multiplicateur de focale 1.4 est-elle possible sur un D7100 ?

Et dans l'affirmative, celles ou ceux qui l'on essayé, ont-ils été contents des résultats, notamment à 200 mm, en mode crop ?

( nan, je n'ai pas les moyens d'acheter un 500 f/2.8

[Verso92]

La combinaison Nikkor 70-200 f/4G + un multiplicateur de focale 1.4 est-elle possible sur un D7100 ?

Oui.
(comme sur n'importe quel reflex de la marque)

[Bernard2]

En revanche le résultat peut être décevant car comme le montre DxO ou autres plus le format de capteur est petit, plus il faut "agrandir/étirer" les pixels pour un même format de tirage vs le 24/36. Donc un même objectif sera toujours visiblement plus pénalisé par l'ajout d'un téléconvertisseur sur un aps-c que sur un 24/36.
En revanche à l'écran cela ne doit pas être flagrant.

[Unan kozh]

J'ajouterais pour compléter la réponse de Bernard:

ATTENTION tous les multiplicateurs ne se valent pas ....j'en ai fait la triste expérience . je suis très satisfait du 70/200 + multiplicateur 1,7 Nikon .

[shu]

Merci beaucoup verso2, Bernard2 et Unan Kozh pour vos réponses. J'hésitais à acheter un multiplicateur. J'hésite encore un peu plus. A l'écran les photos passeront mais sur tirages papier 30x40 ce ne sera pas tip-top...

Unan Kozh si vous repassez par ici, quels sont les multiplicateurs qui vous ont déçu ?

[Unan kozh]

Merci beaucoup verso2, Bernard2 et Unan Kozh pour vos réponses. J'hésitais à acheter un multiplicateur. J'hésite encore un peu plus. A l'écran les photos passeront mais sur tirages papier 30x40 ce ne sera pas tip-top...

Unan Kozh si vous repassez par ici, quels sont les multiplicateurs qui vous ont déçu ?

Disons tout d'abord que c'est mon ressenti au vu des résultats.
J'avais acheté il y a peu un multiplicateur 1,4 Kenko pour équiper un ancien 300 F:4 (pas trop cher) déçu du resultat je l'ai mis sur le 70/200 frais acheté et la cata expo aléatoire ....et bruits suspectsje retournais donc mon exemplaire avec dossier à l'appui,mon revendeur le renvoya chez Kenko puis après quelques temps accepta de me le rembourser .

Un ami m'a prêté un multi 1,7 Nikon seul bémol on perd l' AC-C 3D mais tout les autres fonctions sont OK,j'ai donc acheté 1,7 Nikon et ça marche ,et sur le 300 aussi moyennant une petite modif (et perte de garantie.)

[Jean-Claude]

Brad Hill a vraiment passé à la moulinette toutes les solutions imaginables sur le terrain

http://www.naturalart.ca/artist/cameragear2.html

Il trouve que le 70-200 f:4 est particulièrement bien adapté aux multiplicateurs, mieux que le 2,8

Mais il ne fait pas oublier qu'avec cet objectif et un doubleur la map AF risque d'être hasardeuse dès que la lumière n'est pas vraiment intense

[Bernard2]

Brad Hill a vraiment passé à la moulinette toutes les solutions imaginables sur le terrain

http://www.naturalart.ca/artist/cameragear2.html

Il trouve que le 70-200 f:4 est particulièrement bien adapté aux multiplicateurs, mieux que le 2,8

Mais il ne fait pas oublier qu'avec cet objectif et un doubleur la map AF risque d'être hasardeuse dès que la lumière n'est pas vraiment intense

mais ne pas oublier que la question posée concernait l'usage sur un aps-c où la dégradation amenée par les TC devient nettement plus prononcée.

[Jean-Claude]

Oui sur D2x et le 300 f:4 AFS  j'avais des résultats en crop de DX même un chouia meilleur qu'avec l'usage du TC14EII, bref grosso modo équivalent.

[Bernard2]

Le problème se joue dans la définition des capteurs respectifs et leur densité en pixels (résolution).
Avec un aps-c de 24Mpix (D7100 par ex.) qui a une densité  plus forte (taille pixel plus faible) que celle du D800 qui dispose lui de 36Mpix,  l'image de l'aps-c devra être agrandie plus que celle du D800 pour un tirage de même taille...ce qui met d'autant plus en difficulté le  petit format si en plus on a réduit la résolution de l'optique en intercalant un TC...c'est "mathématique".
C'est pour cela qu'il faut relativiser l'effet "télé"de l'aps-c, vs le même effet d'un TC sur un 24/36 mais sans l'augmentation du bruit due à la taille supérieure de pixels et le plus faible agrandissement à taille de tirage égal.

[Jean-Claude]

Très juste Bernard, encore faut arriver à relativiser entre eux les différents phénomènes, celà est d'autant plus difficile que la situation n'est jamais acquise et qu'elle évolue avec la sortie de nouveaux appareils.

On peut tout de même affirmer que aujourd'hui
la perte en APS n'est pas ou peu visible en bas ISO et très bonne lumière, ceci n'est plus le cas en hauts ISO et faible lumière.
globalement un multiplicateur donne de meilleurs résultats en FX qu'en DX

aujourd'hui sur D800E je préfère croper en DX que d'utiliser le TC 14EII (également pour la rapidité)
il y a toujours le dilemme entre cropDX + TC 14EII ou FX+ TC20EIII, là celà dépend aussi de l'objectif de base et du microréglage éventuel avec le doubleur que je trouve souvent tangent avec le doubleur et sans problème avec le X1.4

[Buzzz]

Disons tout d'abord que c'est mon ressenti au vu des résultats.
J'avais acheté il y a peu un multiplicateur 1,4 Kenko pour équiper un ancien 300 F:4 (pas trop cher) déçu du resultat je l'ai mis sur le 70/200 frais acheté et la cata expo aléatoire ....et bruits suspectsje retournais donc mon exemplaire avec dossier à l'appui,mon revendeur le renvoya chez Kenko puis après quelques temps accepta de me le rembourser .

Attention, il existe 2 gammes de TC chez Kenko, et les 2 ne se valent pas. Je n'ai jamais eu à me plaindre de mon TC x1,4 "KENKO PRO 300" qui marchait bien avec mon 300/4 AF ED. Je suppose que soit tu avais le modèle de la gamme en-dessous, soit tu es tombé sur un mauvais exemplaire (ou les 2 !).
J'ai également eu un doubleur de la même série que mon TC x1.4 et il était vraiment pas terrible par contre.

Buzzz

[Unan kozh]

Attention, il existe 2 gammes de TC chez Kenko, et les 2 ne se valent pas. Je n'ai jamais eu à me plaindre de mon TC x1,4 "KENKO PRO 300" qui marchait bien avec mon 300/4 AF ED. Je suppose que soit tu avais le modèle de la gamme en-dessous, soit tu es tombé sur un mauvais exemplaire (ou les 2 !).
J'ai également eu un doubleur de la même série que mon TC x1.4 et il était vraiment pas terrible par contre.

Buzzz

Salut Buzzz,

Non c'était un TC x1,4 Kenko pro 300 il est parti en réparation chez Kenko et n'est jamais revenu .....il a été gentiment remboursé . Il donnait des résultats acceptable sur mon 300/4 AF ED mais une cata pour l'exposition et le bruit sonore émis par le 70/200 F:4 qui m'a fait renoncer. Il valait mieux utiliser le crop du D800.
Ce que je voulais dire c'est que vu le prix des objets il est préférable d'essayer avant. Une chance D-P ai été très compréhensif et commerçant mais que de temps perdu, si j'avais su je serais allé chez le vendeur de mon coin .
Au final j'ai pris un Nikon x1,7 qui marche à merveille sur le 70/200.

[Greenforce]

Au final j'ai pris un Nikon x1,7 qui marche à merveille sur le 70/200.

Sur le 70-200 f/4 ?

[Unan kozh]

Sur le 70-200 f/4 ?

Oui sur un 70/200 F:4 avec MR +3 (le 70/200 seul réglage MR 0 )

Crois moi je cherche la petite bête .....

[frazap]

J'ai aussi le TC x1.4 Kenko Pro 300 et bizarrement sur le 300 AFS F4, il est quasi inutilisable sur les piafs par exemple car l'AF bagote beaucoup trop (sur D800e). Par contre l'AF fonctionne très bien lorsque le Kenko est monté sur le 70-200 F2.8 VR2. La différence de qualité entre les TC Kenko Pro 300 et le Nikon se situe surtout dans les angles ou le Kenko est inférieur. Pour ma part je vais passer au TC 1.7 Nikon.

[Greenforce]

Sur le D7100 un TC 17 nous met le 70-200 f4 à un équivalent 510mm... si on y ajoute le mode crop 1,3 celà nous donne un équivalent 663mm.

à f/6.3 si je ne m'abuse.... pas mal.

Mais la qualité optique est-elle préservée?

[Bernard2]

Sur le D7100 un TC 17 nous met le 70-200 f4 à un équivalent 510mm... si on y ajoute le mode crop 1,3 celà nous donne un équivalent 663mm.

à f/6.3 si je ne m'abuse.... pas mal.

Mais la qualité optique est-elle préservée?

Un TC qui "préserve" la qualité optique ça n'existe pas
Si tu mets un TC sur un objectif c'est parceque tu n'as pas de focale plus longue, ça dépanne, ça peut être encore bon (selon objectif et TC) mais c'est forcément un compromis en qualité.

[Greenforce]

Un TC qui "préserve" la qualité optique ça n'existe pas
Si tu mets un TC sur un objectif c'est parceque tu n'as pas de focale plus longue, ça dépanne, ça peut être encore bon (selon objectif et TC) mais c'est forcément un compromis en qualité.

Merci Bernard 

[Jean-Claude]

Pour les TC x 1,4 en Nikon il est urgent d'attendre

Le nouveau TC14EIII sera disponible début septembre et devrait être top de chez top

Le mien est en commande

[Verso92]

Pour les TC x 1,4 en Nikon il est urgent d'attendre

Le nouveau TC14EIII sera disponible début septembre et devrait être top de chez top

Le mien est en commande

A propos, JC, que penses-tu de l'adoption de lentille asphérique pour le TC-20EIII et de verres "fluor" pour le TC-14EIII ?
(cela me surprend, à priori, cette différence de traitement...)

[Jean-Claude]

A propos, JC, que penses-tu de l'adoption de lentille asphérique pour le TC-20EIII et de verres "fluor" pour le TC-14EIII ?
(cela me surprend, à priori, cette différence de traitement...)

Mon TC20EIII n'est pas si génial que celà, même sur le 300VR. Le vieux TC14EII est plus Piqué et plus constant.
Mais j'imagine que d'autres doubleurs sont encore pire.

Je ne sais pas pourquoi il ont utilisé une lentille asphérique dans le TC20EIII vraisemblablement pour optimiser une aberration.

Le nouveau TC14EIII n'a pas de lentille fluorine, il a le traitement de surface fluor sur les faces externes des lentilles avant et arrière. c'est une bonne chose pour ceux qui démontent et montent leur multi sous la pluie, si c'est mouillé il suffit de souffler dessus fort (sans cracher) Pour que celà soit sec 
Le nouveau 1,4 à aussi et enfin un joint à lèvre sur la baionette. Il devenait impensable d'avoir des joints sur tous les objectifs Nikon modernes et pas de joint sur les multiplicateurs qui sont tout de même faits pour être beaucoup dehors.

[Verso92]

Mon TC20EIII n'est pas si génial que celà, même sur le 300VR. Le vieux TC14EII est plus Piqué et plus constant.
Mais j'imagine que d'autres doubleurs sont encore pire.

Je ne sais pas pourquoi il ont utilisé une lentille asphérique dans le TC20EIII vraisemblablement pour optimiser une aberration.

Le nouveau TC14EIII n'a pas de lentille fluorine, il a le traitement de surface fluor sur les faces externes des lentilles avant et arrière. c'est une bonne chose pour ceux qui démontent et montent leur multi sous la pluie, si c'est mouillé il suffit de souffler dessus fort (sans cracher) Pour que celà soit sec 
Le nouveau 1,4 à aussi et enfin un joint à lèvre sur la baionette. Il devenait impensable d'avoir des joints sur tous les objectifs Nikon modernes et pas de joint sur les multiplicateurs qui sont tout de même faits pour être beaucoup dehors.

Bon... je vais patienter un peu et attendre que le TC-14EIII soit dispo !

[Jean-Claude]

Bon... je vais patienter un peu et attendre que le TC-14EIII soit dispo !

Je crois que celà vaut le coup d'attendre, il risque d'y avoir pénurie au départ si celà se passe comme avec le TC20EIII

Il a déjà été démontré que le 70-200 VR F:4 se comporte de façon remarquable avec les multis mieux que le 2,8 celà doit donner avec le petit nouveau

[Verso92]

Je crois que celà vaut le coup d'attendre, il risque d'y avoir pénurie au départ si celà se passe comme avec le TC20EIII

Il a déjà été démontré que le 70-200 VR F:4 se comporte de façon remarquable avec les multis mieux que le 2,8 celà doit donner avec le petit nouveau

Pas de soucis : je suis patient de nature !