QuestionS sur les Nex (alpha « mirrorless »), les evf, et la macro proxi (1:2)

Démarré par louloub, Avril 18, 2014, 12:25:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

louloub

Avril 18, 2014, 12:25:46
Bonjour,
ayant fait un blocage psychologique sur les evfs (pas de jugement de valeur, juste un fait peut être idiot d'ailleurs) j'ai petit à petit abandonné tout mon matériel Minolta / Sony en monture A sauf quelques fixes (50 et 100 macro Minolta, sigma 24mm 2.8) toutes sans motorisation ssm ni stabilisation, ni bague de diaph, donc.
Mon Dynax 7D, qui servait de boitier est moribond (après 10 ans de services !).

Bref, plusieurs questions en suspend (parfois très naïves) me bloquent dans mon choix (bascule complète chez Nikon, alpha 65 ou assimilé, alpha 6000 ou assimilé) car je n'ai pas de quoi essayer facilement dans ma campagne...
- je ne photographie qu'à main lever, je n'ai donc pas beaucoup de temps pour déclencher (bouger, vent...). Le temps de retard de l'affichage (evf ou écran arrière) est il rébarbatif ?
- j'ai une très bonne vue, j'arrivais facilement à évaluer la zone de netteté sur le pentaprisme correcte du 7D, qui en plus bénéficiait d'un dégagement occulaire suffisant pour mon usage. là encore qu'en est-il des evf et ecrans arrières, résolution suffisantes ?  (encore une fois à main levé, donc pas aisé d'utiliser une loupe...)  J'ai noté avec intérêt que le grossissement des evfs étaient nettement plus grand...
- Comment se comporte un alpha/nex si je règle mon objectif minolta avec bague apropriée à un diaph de f8 ou f11 : le diaph est fermé en temps réel et la profondeur de champs affichée est « réelle » ou le diaph est fermé au déclenchement seulement, comme sur un reflex en monture A ?
- Existe-t-il des bagues moins chers que les LEA3 (je me fiche de l'AF en macro proxi, je me fiche des exifs) me permettant de récupérer manuellement le contrôle du diaph ? L'affichage dans l'evf sera-t-il alors encore assez lumineux à f8 ou f11 ?

Merci beaucoup de votre aide si vous pouvez éclairer ma lanterne (un alpha 6000 + grip (?) pour mes grandes mimines + la triplette sigma me tente bien, hélas sans stab capteur, mais il n'y en a pas non plus sur le D7100)

Louis
minoltiste ringard

FredEspagne

#1
Avril 18, 2014, 13:00:51
Les optiques que tu possèdes ne passent pas directement sur les Nex et successeurs, ce qui oblige l'achat de bagues avec ou sans AF. Pour les boitiers en monture A, la gamme actuelle APSC A77 et A65 se resserre avec le successeur de l'A77 annoncé début mai. Si tu n'as pas la nécessité d'un AF de folie, les réductions sur les boitiers actuels peuvent être une opportunité à saisir.
Le décalage temporel de l'EVF n'est pas nul mais il est rarement gênant pour une utilisation normale.
Sur les boitiers Nex et successeurs à monture E, l'EVF montre l'image à diaphragme réel et amplifie la lumière.
Pas de bague no-name pour remplacer les Sony LEA.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jamix2

#2
Avril 18, 2014, 13:22:05
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 12:25:46
- je ne photographie qu'à main lever, je n'ai donc pas beaucoup de temps pour déclencher (bouger, vent...). Le temps de retard de l'affichage (evf ou écran arrière) est il rébarbatif ?
"rébarbatif" pas trop; rédhibitoire probablement pas.
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 12:25:46
- j'ai une très bonne vue, j'arrivais facilement à évaluer la zone de netteté sur le pentaprisme correcte du 7D, qui en plus bénéficiait d'un dégagement occulaire suffisant pour mon usage. là encore qu'en est-il des evf et ecrans arrières, résolution suffisantes ?  (encore une fois à main levé, donc pas aisé d'utiliser une loupe...)  J'ai noté avec intérêt que le grossissement des evfs étaient nettement plus grand...
Aucune chance d'arriver à apprécier précisemment la mise au point sur un EVF ou un écran arrières sans activer la loupe. Et comme tu ne photographies qu'à main levée les risques de décalage sont grands lorsque tu vas repasser en visée entière. En macro/proxi pour être précis il faut soit faire confiance à l'AF soit utiliser pied + loupe.

JCCU

#3
Avril 18, 2014, 13:30:08
Citation de: jamix2 le Avril 18, 2014, 13:22:05
"rébarbatif" pas trop; rédhibitoire probablement pas.Aucune chance d'arriver à apprécier précisemment la mise au point sur un EVF ou un écran arrières sans activer la loupe. Et comme tu ne photographies qu'à main levée les risques de décalage sont grands lorsque tu vas repasser en visée entière. En macro/proxi pour être précis il faut soit faire confiance à l'AF soit utiliser pied + loupe.

?

AF: OK

Loupe: jamais essayé. Mais l'EVF en macro, çà marche très bien (y compris à main levée)

JCCU

#4
Avril 18, 2014, 13:33:12
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 12:25:46
Bonjour,
ayant fait un blocage psychologique sur les evfs (pas de jugement de valeur, juste un fait peut être idiot d'ailleurs) j'ai petit à petit abandonné tout mon matériel Minolta / Sony en monture A sauf quelques fixes (50 et 100 macro Minolta, sigma 24mm 2.8) toutes sans motorisation ssm ni stabilisation, ni bague de diaph, donc.
Mon Dynax 7D, qui servait de boitier est moribond (après 10 ans de services !).

Bref, plusieurs questions en suspend (parfois très naïves) me bloquent dans mon choix (bascule complète chez Nikon, alpha 65 ou assimilé, alpha 6000 ou assimilé) car je n'ai pas de quoi essayer facilement dans ma campagne...
- je ne photographie qu'à main lever, je n'ai donc pas beaucoup de temps pour déclencher (bouger, vent...). Le temps de retard de l'affichage (evf ou écran arrière) est il rébarbatif ?
- j'ai une très bonne vue, j'arrivais facilement à évaluer la zone de netteté sur le pentaprisme correcte du 7D, qui en plus bénéficiait d'un dégagement occulaire suffisant pour mon usage. là encore qu'en est-il des evf et ecrans arrières, résolution suffisantes ?  (encore une fois à main levé, donc pas aisé d'utiliser une loupe...)  J'ai noté avec intérêt que le grossissement des evfs étaient nettement plus grand...
- Comment se comporte un alpha/nex si je règle mon objectif minolta avec bague apropriée à un diaph de f8 ou f11 : le diaph est fermé en temps réel et la profondeur de champs affichée est « réelle » ou le diaph est fermé au déclenchement seulement, comme sur un reflex en monture A ?
- Existe-t-il des bagues moins chers que les LEA3 (je me fiche de l'AF en macro proxi, je me fiche des exifs) me permettant de récupérer manuellement le contrôle du diaph ? L'affichage dans l'evf sera-t-il alors encore assez lumineux à f8 ou f11 ?

Merci beaucoup de votre aide si vous pouvez éclairer ma lanterne (un alpha 6000 + grip (?) pour mes grandes mimines + la triplette sigma me tente bien, hélas sans stab capteur, mais il n'y en a pas non plus sur le D7100)

Louis

A mon avis, bascule chez Nikon ou un A65/77 en solde (pas chers en ce moment) Perso, j'utilise régulièrement A65 et A77 pour faire de la macro avec le 100 macro (avec ou sans bague allonge) et çà marche très bien (et à main levée)

louloub

#5
Avril 18, 2014, 14:51:21
Merci pour toutes vos réponses rapides et ... contrastées ^^
Puis-je vous relancer sur certains points :

- FredEspagne > Sur les boitiers Nex et successeurs à monture E, l'EVF montre l'image à diaphragme réel et amplifie la lumière.

Sur le a65 et a77 aussi du coup j'imagine ? Est-ce toujours activé ou est-ce une option débrayable ?

- jamix2 > En macro/proxi pour être précis il faut soit faire confiance à l'AF soit utiliser pied + loupe

C'est une affirmation générale ou juste avec écran/evf ?
Dans le première car je ne suis pas d'accord mais je peux comprendre que l'on ai tous des usages différents, dans le second c'est JCCU qui infirme, donc...
Dans les deux cas, pour ce qui est de faire confiance à l'AF en grandissement 1:2 ou 1:1 en plus en ayant recours au moteurs AF boitier, j'ai quand même un sérieux doute (en tous cas je n'y suis jamais arrivé...).

- JCCU > un A65/77 en solde (pas chers en ce moment)

N'ayant pas trop suivi l'actu depuis 2 ou 3 ans, c'est combien "pas cher" pour un alpha 65 ? (je ne pense pas avoir besoin du 77 sauf si le 65 est vraiment minuscule ?)
Il y a une réduc en cours ?

Merci
Louis
minoltiste ringard

JCCU

#6
Avril 18, 2014, 15:19:47
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 14:51:21
Merci pour toutes vos réponses rapides et ... contrastées ^^
Puis-je vous relancer sur certains points :

- FredEspagne > Sur les boitiers Nex et successeurs à monture E, l'EVF montre l'image à diaphragme réel et amplifie la lumière.

Sur le a65 et a77 aussi du coup j'imagine ? Est-ce toujours activé ou est-ce une option débrayable ?

- jamix2 > En macro/proxi pour être précis il faut soit faire confiance à l'AF soit utiliser pied + loupe

C'est une affirmation générale ou juste avec écran/evf ?
Dans le première car je ne suis pas d'accord mais je peux comprendre que l'on ai tous des usages différents, dans le second c'est JCCU qui infirme, donc...
Dans les deux cas, pour ce qui est de faire confiance à l'AF en grandissement 1:2 ou 1:1 en plus en ayant recours au moteurs AF boitier, j'ai quand même un sérieux doute (en tous cas je n'y suis jamais arrivé...).

- JCCU > un A65/77 en solde (pas chers en ce moment)

N'ayant pas trop suivi l'actu depuis 2 ou 3 ans, c'est combien "pas cher" pour un alpha 65 ? (je ne pense pas avoir besoin du 77 sauf si le 65 est vraiment minuscule ?)
Il y a une réduc en cours ?

Merci
Louis
Google est ton ami. Tu trouves facilement en standard des prix à moins de 600E avec des magasins physiques en France (Carrefour, Darty, Boulanger...)
En plus, comme le A65 va bientôt être remplacé, tu peux tenter la manip de demander 30/40% sur le matériel de démonstration. Sinon effectivement les FNAC font du déstockage actuellement
Et appele aussi Photo Saint Charles

jamix2

#7
Avril 18, 2014, 15:51:37
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 14:51:21
...
- jamix2 > En macro/proxi pour être précis il faut soit faire confiance à l'AF soit utiliser pied + loupe

C'est une affirmation générale ou juste avec écran/evf ?
...
Ma remarque visait l'utilisation de l'EVF ou de l'écran arrière.
Même si je pratique essentiellement avec un reflex à viseur optique et sur pied.
Ce que je voulais indiquer c'est que à main levée lorsqu'on repasse de la loupe qui permet une map très précise (donc on parle bien de visée électronique) à la visée normale il y a un risque de décalage de mise au point par mouvement de l'opérateur. Ca peut être sans conséquence en prise de vue standard mais en proxi c'est plus risqué. Sur pied le problème ne se pose pas, du moins tant que le sujet est immobile. Du reste je trouve très agréable la visée et la map sur l'écran arrière et sur pied lorsque la luminosité ambiante permet d'y voir correctement.

FredEspagne

#8
Avril 18, 2014, 15:57:26
En macro, l'AF ne sert pas à grand chose car la profondeur de champ est tellement faible que l'AF risque d'accrocher sur l'élément non désiré. En revanche l'EVF permet d'évaluer l'image dans sa globalité à ouverture réelle avec une bonne luminosité ce qui ne sera pas le cas d'un vrai réflex où l'image sombre à f11 ou plus ne permettra pas une bonne MAP.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jamix2

#9
Avril 18, 2014, 16:00:29
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 14:51:21
...
Dans les deux cas, pour ce qui est de faire confiance à l'AF en grandissement 1:2 ou 1:1 en plus en ayant recours au moteurs AF boitier, j'ai quand même un sérieux doute (en tous cas je n'y suis jamais arrivé...).
...
On parle de boîtier hybride et d'objectif dédié. Le moteur de map est dans l'objectif et piloté par un AF plus lent mais plus précis avec possibilité de réduire la taille du collimateur et de le déplacer sur une grande partie du champ. Ca fonctionne assez bien en proxi et à main levée ça me parait plus sûr que map manuelle et loupe pour les raisons indiquées dans mon post précédent.

jamix2

#10
Avril 18, 2014, 16:02:56
Citation de: FredEspagne le Avril 18, 2014, 15:57:26
... ce qui ne sera pas le cas d'un vrai réflex où l'image sombre à f11 ou plus ne permettra pas une bonne MAP.
Mais à qui pourrait-il venir l'idée de faire la map autrement qu'à pleine ouverture avec un reflex ?

FredEspagne

#11
Avril 18, 2014, 16:06:21
Citation de: jamix2 le Avril 18, 2014, 16:00:29
On parle de boîtier hybride et d'objectif dédié. Le moteur de map est dans l'objectif et piloté par un AF plus lent mais plus précis avec possibilité de réduire la taille du collimateur et de le déplacer sur une grande partie du champ. Ca fonctionne assez bien en proxi et à main levée ça me parait plus sûr que map manuelle et loupe pour les raisons indiquées dans mon post précédent.

Tu ne dois pas avoir une longue expérience de la macro. Pour aller très vite, à main levée, tu déplaces le boitier et l'objectif par rapport au sujet sans toucher la MAP et tu peux le faire à des grossissements supérieurs à 1 avec un soufflet, par exemple.
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

jamix2

#12
Avril 18, 2014, 16:21:12
Citation de: FredEspagne le Avril 18, 2014, 16:06:21
Tu ne dois pas avoir une longue expérience de la macro. ...
;D ;D ;D
Et tu n'as manifestement pas lu la partie de mon post que tu cites.

JCCU

#13
Avril 18, 2014, 16:31:03
Citation de: FredEspagne le Avril 18, 2014, 15:57:26
En macro, l'AF ne sert pas à grand chose car la profondeur de champ est tellement faible que l'AF risque d'accrocher sur l'élément non désiré. .....

Euh, tu parles de quoi comme macro? Sur un insecte immobile, l'AF marche sans trop de problème 

Invictus

#14
Avril 18, 2014, 16:48:22
L'EVF en macro et proxy c'est vraiment nickel, viseur moins sombres qu'un OVF aux gros rapports, focus peaking pour indiquer la zone d emap (marche très bien sur les yeux des arachnides, dyptères, libellules, ect...)

Perso je préfère largement l'utilisation de l'EVF en macro/proxy pour les avantages qu'ils m'apportent...

efmlz

#15
Avril 18, 2014, 17:01:51
invictus et d'autres +1

en macro avec le focus peaking on voit le plan de netteté se déplacer sur le dos d'un insecte qui est face à soi, difficile de faire plus précis, et surtout on n'aura pas ça avec un OVF  ;)
cerise sur le gateau pour les "moins bien voyants" on voit tout ça dans le viseur dont le réglage dioptrique a été effectué auparavant,
perso la macro c'est souvent en manuel + focus peaking et tout dans le viseur quitte à m'allonger malgré le bel écran articulé que j'utilise très peu et jamais hors macro,
a part ça je cherche à vendre mon a65 (j'ai un contact ce week-end normalement)

bonne fin de semaine  :)
i am a simple man (g. nash)

detrez

#16
Avril 18, 2014, 17:02:56
Citation de: Invictus le Avril 18, 2014, 16:48:22
L'EVF en macro et proxy c'est vraiment nickel, viseur moins sombres qu'un OVF aux gros rapports, focus peaking pour indiquer la zone d emap (marche très bien sur les yeux des arachnides, dyptères, libellules, ect...)

Perso je préfère largement l'utilisation de l'EVF en macro/proxy pour les avantages qu'ils m'apportent...
Yeah ! j'ai failli écrire la même chose donc +100

louloub

#17
Avril 18, 2014, 17:52:11
Merci pour ces retours.
Je pratique aussi en MF, et il n'est pas question de changer mes objectifs macros (donc pas de STM ni SSM, sinon je pense que de toute façon j'aurais changé de monture).

Je retiens de l'evf que (corrigez si je dis une ânerie) :
- il existe un mode "focus peaking" qui aide à vérifier la map, sans pour autant utiliser la loupe, en surlignant les zones nettes ?
- qu'on travail à diaph réél, donc profondeur de champs réelle, mais sans inconvénient de perte de luminosité
- que le grandissement est plus élevé qu'avec ovf, mais avec un léger retard
- que les a65 et a77 sont en fin de vie donc pas très chers (et que je n'ai pas besoin du remplaçant, même s'il est toujours tentant d'attendre au moins l'annonce)

Par ailleurs, à part la prise en main plus confortable et la stab capteur, je perd quoi en passant à un nex6/nex7/a6000 ? (je peux acheter une bague M-AF/NEX à 15 euros sur ebay que je laisse à demeure sur le 100mm macrocar  je me fiche de la perte de tirage vu que je ne vais jamais à 1:1 et je n'ai pas besoin de contacts électriques pour le focus peaking, si ? et vendre le reste...)

Louis
minoltiste ringard

jamix2

#18
Avril 18, 2014, 17:54:35
Sauf que le peaking est aléatoire et demande à actionner la loupe pour être vérifié dans de nombreux cas. On en revient alors à la problématique du début.
Edit : le peaking ne surligne pas les zones nettes mais les zones de plus fort contraste. Et ça ne revient pas toujours au même.

louloub

#19
Avril 18, 2014, 18:07:40
> le peaking ne surligne pas les zones nettes mais les zones de plus fort contraste. Et ça ne revient pas toujours au même.

D'ac, du coup je suis allé voir un exemple sur youtube pour comprendre.
Le focus peaking à besoin d'un support (textes, détails, poils...) et ne marche pas sur un à-plat de couleur non structuré, c'est ça ?
Cela dit cela me semble être assez rare en pratique (je m'intéresse effectivement aux insectes...) sauf si le dispositif est très exigent ?
minoltiste ringard

efmlz

#20
Avril 18, 2014, 20:04:02 Dernière édition: Avril 18, 2014, 20:09:37 par efmlz
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 18:07:40
> le peaking ne surligne pas les zones nettes mais les zones de plus fort contraste. Et ça ne revient pas toujours au même.
.........

exactement; ainsi en paysage on peut percevoir le peaking sur des choses qui sont dans des plans très différents, par exemple le feuillage d'un arbre au premier plan et un clocher dans le lointain,
en macro les choses se simplifient car la pdc étant souvent très courte, les zones floues ne sont pas des zones à fort contraste (du fait de l'importance de la transition net vers flou), ainsi le peaking est quasiment toujours sur la zone de netteté et là c'est une aide inestimable  :D

edit: ne m'en veux pas jamix si je cite une citation qui est en fait de toi et pas de louloub, c'est une erreur souris  ;D

deuxième edit: de toute façon vouloir faire la netteté sur un aplat de couleur non structuré est un exercice qui demande une certaine minutie  ;D
i am a simple man (g. nash)

louloub

#21
Avril 18, 2014, 20:32:09
Citation de: efmlz le Avril 18, 2014, 20:04:02
deuxième edit: de toute façon vouloir faire la netteté sur un aplat de couleur non structuré est un exercice qui demande une certaine minutie  ;D

Y'en a qu'ont du vice ! c'est comme policier militaire...
minoltiste ringard

FredEspagne

#22
Avril 19, 2014, 07:26:35
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 20:32:09
Y'en a qu'ont du vice ! c'est comme policier militaire...


On dit "gendarme" !  ;)
35 ans de film et labo argentique , 21 de numérique

unbridgesinonrien

#23
Avril 19, 2014, 07:37:57
en macro d'insecte le gendarme est monnaie courante  ;D

JCCU

#24
Avril 22, 2014, 09:46:47
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 17:52:11
....
Par ailleurs, à part la prise en main plus confortable et la stab capteur, je perd quoi en passant à un nex6/nex7/a6000 ? (je peux acheter une bague M-AF/NEX à 15 euros sur ebay que je laisse à demeure sur le 100mm macrocar  je me fiche de la perte de tirage vu que je ne vais jamais à 1:1 et je n'ai pas besoin de contacts électriques pour le focus peaking, si ? et vendre le reste...)

Louis

Pas besoin de contacts électriques pour le focus peaking.

Par contre, il faut pouvoir commander l'ouverture du diaphragme.Je ne sais pas si une bague à 15E le permet . --> question à poser à Mistral 75

Egalement avec un A77 tu as une orientation 5 axes de l'écran arrière . Pas désagréable en macro quand les bestioles sont à des endroits "bizarres": on peut alors faire la MAP sur l'écran arrière sans trop se contorsionner   

jamix2

#25
Avril 22, 2014, 09:56:47
Citation de: efmlz le Avril 18, 2014, 20:04:02
exactement; ainsi en paysage on peut percevoir le peaking sur des choses qui sont dans des plans très différents, par exemple le feuillage d'un arbre au premier plan et un clocher dans le lointain,
en macro les choses se simplifient car la pdc étant souvent très courte, les zones floues ne sont pas des zones à fort contraste (du fait de l'importance de la transition net vers flou), ainsi le peaking est quasiment toujours sur la zone de netteté et là c'est une aide inestimable  :D
...
Et bien j'ai été amené à constater que ce n'est pas toujours le cas. Sur des feuillages clairs parfaitement au point (loupe), aux environs du rapport 1:4-1:3, le peaking (NEX7) "allumait" uniquement des branches sombres à l'arrière plan parfaitement floues. Dans ce cas, pour moi, seule la loupe permet de savoir ce qu'on fait et autant ne pas barbouiller l'image avec le peaking.
Juste mon expérience, après chacun fait ce qu'il veut.

JCCU

#26
Avril 22, 2014, 10:00:16
Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 18:07:40
> le peaking ne surligne pas les zones nettes mais les zones de plus fort contraste. Et ça ne revient pas toujours au même.

D'ac, du coup je suis allé voir un exemple sur youtube pour comprendre.
Le focus peaking à besoin d'un support (textes, détails, poils...) et ne marche pas sur un à-plat de couleur non structuré, c'est ça ?
Cela dit cela me semble être assez rare en pratique (je m'intéresse effectivement aux insectes...) sauf si le dispositif est très exigent ?

En fait, si tu considères un insecte sur une feuille (mais c'est valable dans d'autres cas de figures),le focus peaking va souligner les "bords de l'insecte" et le problème qui peut arriver est que ces bords son nets soit parce que la netteté est sur l'insecte, soit parce qu'elle est ....sur la feuille :D

En pratique, tu feras sans doute quelques loupés la première demi heure mais une fois qu'on a compris comment çà fonctionne (y compris la technique de faire bouger la zone de mise au point pour voir ou est la netteté) çà marche très bien

jurassic

#27
Avril 22, 2014, 14:25:37
Pour répondre à la question initiale

Citation de: louloub le Avril 18, 2014, 12:25:46
Extrait ...

- Existe-t-il des bagues moins chers que les LEA3 (je me fiche de l'AF en macro proxi, je me fiche des exifs) me permettant de récupérer manuellement le contrôle du diaph ? L'affichage dans l'evf sera-t-il alors encore assez lumineux à f8 ou f11 ?
...

Il existe des bagues (chinoises) toutes simples qui permettent d'agir sur le diaph des objectifs en monture A.
La plupart n'ont pas de crantage de repère du diaph (le mouvement ouverture / fermeture du diaph semble être continu).
Quelques-unes ont des crans et un index gradué de 0 à 9 (?). J'en ai utilisé 2 modèles différents. Cela fonctionne avec
cependant 2 inconvénients :
1. l'index de la bague n'est pas étalonné, il faut faire quelques essais pour voir à peu près à quel diaph correspond chaque repère
2. La réalisation mécanique est très frustre (mais correspond sans doute au prix)

Voici un lien vers un modèle que j'ai eu en ma possession https://flic.kr/s/aHsjXrdYdQ
Il a un avantage : la came qui transmet l'ouverture du diaph est une vis, donc réglable si besoin
et un inconvénient : la peinture noire mate de ladite vis ne tient pas. Je l'avais grattée et remplacée
par un coup de feutre noir, afin de ne pas polluer le capteur.

En résumé, rien de très excitant, mais ça fonctionne, et comme c'est bon marché (eBay est ton ami), tu ne risques pas grand chose à essayer, quitte à passer ensuite à une autre solution (LE-AE truc de Sony).

A7CR

JCCU

#28
Avril 22, 2014, 14:52:21
Citation de: jurassic le Avril 22, 2014, 14:25:37
.....

tu ne risques pas grand chose à essayer, quitte à passer ensuite à une autre solution (LE-AE truc de Sony).

Ce qu'il risque, c'est qu'il s'engage dans la direction du A6000 .Et si la bague "pas chère" ne marche pas, il faudra qu'il en achète une bonne  plus chère

Sachant qu'il parle de A6000 +grip alors que le A65 n'a pas besoin de grip , que le A65 se trouve à des prix similaires à ceux du A6000 sans grip, c'est quoi l'intérêt? 

louloub

#29
Avril 22, 2014, 15:58:10 Dernière édition: Avril 22, 2014, 16:07:20 par louloub
Citation de: JCCU le Avril 22, 2014, 14:52:21
Ce qu'il risque, c'est qu'il s'engage dans la direction du A6000 .Et si la bague "pas chère" ne marche pas, il faudra qu'il en achète une bonne  plus chère

Sachant qu'il parle de A6000 +grip alors que le A65 n'a pas besoin de grip , que le A65 se trouve à des prix similaires à ceux du A6000 sans grip, c'est quoi l'intérêt? 


Naïvement l'intérêt est de changer de monture :
- qui a peut être un peu plus d'avenir que la A,
- qui permet d’utiliser quelques focales fixes plus légères et compactes.
(Je ne garde que mon 100 macro en manuel. Pour le reste je n'ai pas le budget pour taper dans du Sony badgé Zeiss, mais tout à fait le budget pour les petits sigma 30 et 60 par exemples)

La perte de la stab est un petit peu compensée par la suppression du miroir et la montée en ISO un poil meilleur des capteurs plus récents...

Bref : je ne suis pas forcement moi même convaincu !

Question supplémentaires à 2 sous : pourquoi le miroir des SLT ne pourrait pas se relever quand on n'a pas besoin de rafale rapide, ou d'AF ? comme sur n'importe quel reflex, en somme ?
minoltiste ringard

louloub

#30
Avril 22, 2014, 16:05:36
Citation de: jurassic le Avril 22, 2014, 14:25:37

Voici un lien vers un modèle que j'ai eu en ma possession https://flic.kr/s/aHsjXrdYdQ
En résumé, rien de très excitant, mais ça fonctionne, et comme c'est bon marché

Oui, c'est bien ce que j'avais vu, je n'étais pas certain que cela soit fonctionnel avec toutes les aides à la mises au point, etc... d'où ma question.
Merci de me l'avoir confirmé. Même si je sais que cette qualité de tolérance est habituelle, chez Minolta puis chez Sony.
minoltiste ringard

JCCU

#31
Avril 22, 2014, 18:33:58
Citation de: louloub le Avril 22, 2014, 15:58:10
Naïvement l'intérêt est de changer de monture :
- qui a peut être un peu plus d'avenir que la A,
- qui permet d'utiliser quelques focales fixes plus légères et compactes.
(Je ne garde que mon 100 macro en manuel. Pour le reste je n'ai pas le budget pour taper dans du Sony badgé Zeiss, mais tout à fait le budget pour les petits sigma 30 et 60 par exemples)

La perte de la stab est un petit peu compensée par la suppression du miroir et la montée en ISO un poil meilleur des capteurs plus récents...

...

Il faut dire qu'initialement tu parlais de  3 objectifs en monture A (50 et 100 macro Minolta, sigma 24mm) . Auquel cas, tu pouvais prendre un A65 (ou son remplaçant dont certains disent qu'il ne serait pas très cher) et en rester là au niveau objectifs

D'un autre coté avec le A6000, pour avoir l'équivalent (en renonçant à l'AF avec le 100macro), et sachant que le A6000 est à peu près au prix de l'A65, il te faut une bague mais aussi un grip et racheter un 30 et un 60 Sigma pour remplacer tes 24 et 50 ???

Astro2012

#32
Avril 22, 2014, 18:59:00
Il y a le SEL 30mm certes 45mm sur de l'APS-C c'est court très court. Mais il ne faut pas oublier que c'est largement compensé par la MAP qui peut se faire à 9.5 cm, longueur de l'objectif environ 6 cm ça fait une distance minimum à environ 3 cm du sujet au rapport 1.1

Pas facile de coller l'objectif à quelques cm de l'insecte mais si on y arrive le résultat est là, il est aussi parfait pour les maquettes...

louloub

#33
Avril 24, 2014, 12:09:28
Citation de: Astro2012 le Avril 22, 2014, 18:59:00
Il y a le SEL 30mm certes 45mm sur de l'APS-C c'est court très court. Mais il ne faut pas oublier que c'est largement compensé par la MAP qui peut se faire à 9.5 cm, longueur de l'objectif environ 6 cm ça fait une distance minimum à environ 3 cm du sujet au rapport 1.1

Oui merci, j'ai regardé l'offre Sony, et ... comment dire ? Si je devais en acheter un ce serait plutôt le 35/1.8.

Ce 30mm macro est assez typique de Sony qui considère qu'une optique peut trainer tout un tas de casserole sans inconvénient majeur, puisque ces défauts peuvent être corrigés à postériori (pour partie au moins...). Moi, j'ai du mal avec 1% de distorsion associée à l'appelation « macro ». C'est gonflé pour une focale plutôt adaptée à la reproduction de documents ! sans parler du vignetage à l'ouverture minimale pourtant modeste de 3.5...

Mais bon l'approche se défend tout à fait, si c'est très léger et peu cher. Je me demande cependant quel est l'intérêt d'une focale fixe si elle présente tous les inconvénients d'un zoom sans ses avantages ?

Autre truc qui m'agace, les objectifs pour lesquels la mise au point manuelle est en fait électrique... ça me gène (et c'est le cas pour les 3 sigmas en monture E, ou les magnifiques optiques Fujinon). À ce compte là, Je préfère perdre la retouche du point.

Merci pour vos réponse, j'attends de voir le successeur de l'a77 et les annonces de Nikon pour me décider.
minoltiste ringard

jamix2

#34
Avril 24, 2014, 19:11:40
Citation de: louloub le Avril 24, 2014, 12:09:28
...
Autre truc qui m'agace, les objectifs pour lesquels la mise au point manuelle est en fait électrique... ça me gène (et c'est le cas pour les 3 sigmas en monture E, ou les magnifiques optiques Fujinon). À ce compte là, Je préfère perdre la retouche du point.
...
Les Fujinon, oui. Mais les Sigma je ne pense pas.

louloub

#35
Mai 20, 2014, 20:59:57
En fin de compte j'ai acheté un a65 tant qu'il en restait...

Premier bilan après 15 minutes d'utilisation (avant que la batterie rende l'âme)

les plus :
- AF convaincant par rapport à mon d7d  ;D (la détection de visage marche bien, c'est rigolo même si je n'ai pas compris l'utilité et que je vais le désactiver rapidement), j'ai même tenté de la proxy avec AF pour voir...
- EVF : on s'y fait vite, le niveau sur deux axes étant un gros plus pour les handicapés de l'horizontale comme moi... (est-il suffisamment précis ?) On arrive même a évaluer assez bien la mise au point sans loupe. Mais gare au 24 MP qui pardonne peu !
- l'exposition a l'air très correcte par défaut.

ce qui va demander un peu de temps d'adaptation :
- les latences de l'evf (à la réactivation après veille par exemple, on croit avoir oublié le bouchon ! lors des changements brutaux de luminosité...)
- l'écran noir après déclenchement.
- autonomie faible (va falloir se discipliner si je ne veux pas porter 4 batteries de rechange...)

les moins, merci de me corriger si j'ai raté quelques choses :
- mesquinerie de Sony : la borne sup du mode auto iso n'a pas l'air réglable sur l'a65 contrairement à l'a77 ce qui le rend moins attractif (1600 ISO très bof en basse lumière)
- compression forte du jpeg qui rend le format de fichier assez inutilisable pour un agrandissement conséquent (fichiers "fine" de l'ordre de 6MB ? soit autant que les 6MP du D7D). C'est dommage parce que par ailleurs expos et couleurs ont l'air correctes.

J'y retourne demain, quand la batterie sera chargée...
Louis
minoltiste ringard

JCCU

#36
Mai 21, 2014, 09:42:05
Citation de: louloub le Mai 20, 2014, 20:59:57
.....
- autonomie faible (va falloir se discipliner si je ne veux pas porter 4 batteries de rechange...)
       
                C'est quoi une autonomie "faible" ? (avec une batterie, j'arrive à environ 600/700 photos -raw+jpeg fin- sans problème en faisant en plus un premier tri --> probablement un millier de "clics". 4 batteries, çà mène à pas loin de 4000 "clics"  ???) Tu es sur que ta batterie était bien chargée?

- compression forte du jpeg qui rend le format de fichier assez inutilisable pour un agrandissement conséquent (fichiers "fine" de l'ordre de 6MB ? soit autant que les 6MP du D7D). C'est dommage parce que par ailleurs expos et couleurs ont l'air correctes.
       
      Normalement, avec du jpeg fin, on fait aussi du raw ... (et à partir d'un jpeg fin de 6MB -si correctement exposé-, on doit quand même arriver à sortir des agrandissements conséquents. Au moins 30x40 en ce qui me concerne )

Polak

#37
Mai 22, 2014, 06:57:44
Citation de: jamix2 le Avril 18, 2014, 16:02:56
Mais à qui pourrait-il venir l'idée de faire la map autrement qu'à pleine ouverture avec un reflex ?
La pleine ouverture en macro te donne une vision pour le moins limitée de la netteté de ton image.
L'EVF est quand même supérieur dans ce domaine grâce à l'ouverture  réelle associée au contrôle de l'exposition.
On discutait du FP et de son efficacité sur un autre sujet, je trouve qu'en macro le FP peut être un bonne assistance.

jamix2

#38
Mai 22, 2014, 10:35:40
Citation de: Polak le Mai 22, 2014, 06:57:44
La pleine ouverture en macro te donne une vision pour le moins limitée de la netteté de ton image.
...
Oui et c'est fait pour ça la map à pleine ouverture : permettre de faire la map exactement sur le point souhaité sans être perturbé par la profondeur de champ.
La map à ouverture réelle c'est le domaine du pifomètre. Quant au "contrôle" de l'expo avec un EVF qui est plus clair que la réalité en ambiance sombre et plus sombre en ambiance lumineuse il faut vraiment avoir envie d'y croire.

Polak

#39
Mai 22, 2014, 14:28:53 Dernière édition: Mai 22, 2014, 14:34:31 par Polak
Ah bon!
La photo , c'est comme la religion. Enfin moi non seulement je crois mais je pratique.
Pour le pifomètre à ouverture réelle, je dois avoir un bon pifomètre. J'ai dû faire une photo entout et pour tout en AF avec mon A7.
 

spinup

#40
Mai 22, 2014, 14:37:54
Citation de: jamix2 le Mai 22, 2014, 10:35:40
Oui et c'est fait pour ça la map à pleine ouverture : permettre de faire la map exactement sur le point souhaité sans être perturbé par la profondeur de champ.
La map à ouverture réelle c'est le domaine du pifomètre. Quant au "contrôle" de l'expo avec un EVF qui est plus clair que la réalité en ambiance sombre et plus sombre en ambiance lumineuse il faut vraiment avoir envie d'y croire.
A noter que les SLT fonctionnent a pleine ouverture, c'est un peu l'exception dans les boitiers avec EVF. Perso je prefere aussi faire la MAP a pleine ouverture en macro: plus precis, et plus de lumiere donc meilleur image dans l'EVF.

Par contre, j'ai rencontre recemment un probleme etrange  aux rapports macros > 1:1 : mes photos sont systematiquement surexposees par rapport a l'expo calculée a pleine ouverture. L'expo est bonne quand je vise (y compris sur l'histo), et quand je déclenche ou que j'utilise le bouton d'apercu de PdC, ca devient surexposé d'environ 2EV.
Quelqu'un a une idee de pourquoi? Un decalage entre l'ouverture theorique et l'ouverture effective? Est ce que ca aurait a voir avec le fait d'utiliser une bonnette?

jamix2

#41
Mai 22, 2014, 15:51:52
Citation de: spinup le Mai 22, 2014, 14:37:54
A noter que les SLT fonctionnent a pleine ouverture, c'est un peu l'exception dans les boitiers avec EVF. Perso je prefere aussi faire la MAP a pleine ouverture en macro: plus precis, et plus de lumiere donc meilleur image dans l'EVF.
...
Les Fuji sont très bien aussi. Lorsqu'on passe en map manuelle le diaphragme des objectifs dédiés passe à la pleine ouverture et se referme à la valeur de travail lorsqu'on appuie à mi course sur le déclencheur pour évaluer la profondeur de champ.

esperado

#42
Mai 22, 2014, 16:07:48
Citation de: jamix2 le Mai 22, 2014, 15:51:52
Lorsqu'on passe en map manuelle le diaphragme des objectifs dédiés passe à la pleine ouverture et se referme à la valeur de travail lorsqu'on appuie à mi course sur le déclencheur.
Oh, que j'aimerais ça, sur mon Sony A7, quand on l'utilise avec des objectifs manuels !
Une question: quand je ferme ou j'ouvre le diaf, l'EVF met un certain temps à adapter sa luminosité. Comment Fuji a-t-il fait ?

Polak

#43
Mai 22, 2014, 17:15:35
Les goûts et les couleurs.
Personnellement j'arrive bien à juger l'exposition dans mon EVF et je peux faire la correction nécessaire et je n'ai pas de problème pour la map.

jamix2

#44
Mai 22, 2014, 21:42:13
Citation de: esperado le Mai 22, 2014, 16:07:48
...
Une question: quand je ferme ou j'ouvre le diaf, l'EVF met un certain temps à adapter sa luminosité. Comment Fuji a-t-il fait ?
Comme les autres  ;D
C'est à toi de patienter quelques instants.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur