Tirage mécanique et qualité d'image

[hsugueh]

Bonjour,

Question pour un champion : est-il possible de mettre en relation un tirage élevé et une perte/dégradation de qualité des objectifs (sur un même appareil) ? Autrement dit, un objectif dont la monture présente un tirage plus court (un Contax G, par exemple, voire même un Sony FE) produira-t-il forcément de meilleurs résultats, parce que moins affecté par la distance du tirage ?

Je me pose cette question vraiment à tout hasard, car je teste ces derniers jours un Voigtlander Ultron 40mm f2 à monture Pentax sur un A7 (tirage long, donc). La qualité est assez bonne et homogène, mais il vignette assez fortement à PO, et je trouve que les fichiers obtenus sont un peu ternes (il faut très souvent relever l'exposition et les blancs lors des retouches). Rien de rédhibitoire, mais les quelques essais réalisés avec un Contax G (certes plus réputé optiquement) me donne des fichiers plus "lumineux".

Je me base uniquement sur des sensations pour poser ces questions, car je n'ai pas les compétences techniques pour y répondre. Quelqu'un a-t-il un avis technique plus éclairé ?

[Astro2012]

C'est le prix à payer pour le tirage et la compacité chez voigtlander j'ai bien l'impression... distorsion et vignettage aux grandes ouvertures

[dioptre]

Question pour un champion : est-il possible de mettre en relation un tirage élevé et une perte/dégradation de qualité des objectifs (sur un même appareil) ? Autrement dit, un objectif dont la monture présente un tirage plus court (un Contax G, par exemple, voire même un Sony FE) produira-t-il forcément de meilleurs résultats, parce que moins affecté par la distance du tirage ?

Le tirage mécanique n'a strictement rien à voir avec des problèmes de qualité sauf très marginalement (cas particuliers d'inclinaison forte des rayons lumineux arrivant sur le capteur)
Sinon le tirage mécanique est une caractéristique propre des appareils photo suivant leur conception ( existence ou non d'un miroir par exemple)
Le tirage des canons EF est 44 mm, celui des Sony E est 18 mm. Et pour des MF tu as 74,9 mm pour un Hasselblad.
Si le tirage mécanique court produisait "forcément de meilleurs résultats, parce que moins affecté par la distance du tirage" les Sony seraient les meilleurs appareils de la terre et les Hasselblad des bouses !

Et je rappelle qu'un objectif est conçu pour fonctionner avec un tirage précis. En supposant résolu le problème des baïonnettes et la fixation sur l'appareil un objectif Canon EF ne peut donner une bonne image à l'infini que si et seulement si le tirage est de 44 mm. C'est à quoi servent les bagues pour le monter par exemple sur un Sony, mais il sera impossible de le monter sur un Hasselblad sauf à avoir une bague de longueur négative ou bien d'accepter de faire de la prise de vue à distance très proche

[efmlz]

merci dioptre 
dans la même veine, on peut citer les "bagues allonge" qui permettent de faire de la photographie macro à partir d'un objectif non macro, simplement parce que le tirage a été modifié, mais elles aussi n'affectent pas la qualité de l'objectif qui sera placé en bout 

[hsugueh]

Merci de ces explications, qui sont sont tout à fait logiques si l'on compare des appareils différents. Mais, un petit doute subsiste : je ne parlais pas de la supériorité d'un tirage donné sur un autre, mais surtout de l'utilisation de différents objectifs sur un même appareil (le A7 en l'occurrence): comme il dispose d'un tirage court, je me demandais si son capteur pouvait présenter des qualités amoindries si utilisé avec un objectif prévu pour un appareil à plus long tirage (par exemple, un objo Pentax à tirage élevé). Car, dans ce cas, le distance entre le capteur et l'arrière de l'objectif (je ne connais pas le terme exact) est plus grande (qu'avec un objectif "natif").

Cela dit, j'ai vu d'excellents résultats avec le A7 et des objectifs de différentes marques. Je cherche simplement, par curiosité, à en savoir plus.

[FredEspagne]

Merci de ces explications, qui sont sont tout à fait logiques si l'on compare des appareils différents. Mais, un petit doute subsiste : je ne parlais pas de la supériorité d'un tirage donné sur un autre, mais surtout de l'utilisation de différents objectifs sur un même appareil (le A7 en l'occurrence): comme il dispose d'un tirage court, je me demandais si son capteur pouvait présenter des qualités amoindries si utilisé avec un objectif prévu pour un appareil à plus long tirage (par exemple, un objo Pentax à tirage élevé). Car, dans ce cas, le distance entre le capteur et l'arrière de l'objectif (je ne connais pas le terme exact) est plus grande (qu'avec un objectif "natif").

Cela dit, j'ai vu d'excellents résultats avec le A7 et des objectifs de différentes marques. Je cherche simplement, par curiosité, à en savoir plus.

Ce sera le contraire. Plus un objectif a un tirage long, plus les rayons à l'arrière de l'objectif seront perpendiculaires au capteur, ce qui évitera les inclinaisons trop fortes, toujours préjudiciables en périphérie sur un appareil numérique, à moins que les micro-lentilles soient orientées comme sur certains boitiers Leica, ou que les capteur ait une surface courbe comme sur les brevets récemment déposés par Sony.

[Manus_45]

dans la même veine, on peut citer les "bagues allonge" qui permettent de faire de la photographie macro à partir d'un objectif non macro, simplement parce que le tirage a été modifié, mais elles aussi n'affectent pas la qualité de l'objectif qui sera placé en bout 

Ce n'est pas tout à fait le cas, car les bagues allonges ont bien un petit impact sur l'image (plus fort grossissement => défaut aussi plus gros) car les optiques ne sont plus utilisées dans les conditions prévues initialement.

[Jean-Claude Gelbard]

L'angle que font les rayons lumineux émergents (à la sortie de l'objectif) dépendent surtout de la formule optique ! Un grand-angle avec une formule optique symétrique aura des lentilles arrières proches du plan du capteur donc des rayons émergents très divergents, alors qu'une formule "rétrofocus" (système inventé par Pierre Angénieux, qui est une formule téléobjectif inversé) permettra d'éloigner ces lentilles, pour que le miroir d'un reflex, par exemple, ait la place de se relever. C'est Olympus qui a créé l'expression "télécentrique", une formule où les rayons émergents sortent de l'objectif en étant parallèles ou presque, afin d'atteindre les pixels du capteur dans les meilleures conditions possibles. Le décalage progressif des micro-lentilles vers les bords du capteur, comme le fait Leica ou Sony maintenant, permet de réduire ce problème.

[esperado]

Plusieurs précisions. La distance que parcourt, dans l'air, les rayons lumineux entre le cul d'un objectif et le film ou le capteur est négligeable et n'a aucune incidence sur  la transmission des photons.
En revanche, plus les rayons sont perpendiculaires (distance importante et petit diamètre de la lentille AR) meilleur sera le rendu sur des capteurs qui sont équipés de micro lentilles n'aimant pas les rayons inclinés, ce qui n'était pas le cas du film.
Des rayons trop inclinés produiront du vignetage, des dérives de couleur et des pertes de netteté  sur les bords, qu'ont constaté beaucoup de propriétaires de Sony A7 (R ou pas) qui utilisaient des optiques LEICA grand angle à distance du plan focal courte.

[lhassa]

Esperado pourrais tu me joindre par MP car j'ai un problème sur un objectif Konica et j'aurais besoin de tes conseils, tu sembles bien les connaitre. Merci.

[esperado]

Esperado pourrais tu me joindre par MP

"Vous n'êtes pas autorisé à envoyer des messages personnels" !!!
Tu peux me joindre par mail.

[Polak]

Cet objectif testé avec un Canon5DII ( DSLR FF ) donne du vignettage très important à PO  et une definition médiocre sur les côtés. Donc c 'est normal.

[hsugueh]

Cet objectif testé avec un Canon5DII ( DSLR FF ) donne du vignettage très important à PO  et une definition médiocre sur les côtés. Donc c 'est normal.

Je le trouvais très bon sur APSC. Pour l'instant, sur FF, je le trouve un ton en-dessous et un peu mou, mais quand même très intéressant (la qualité d'image globale est bonne, l'objectif est compact, et la bague de MAP dans les plus agréables que j'ai pu tester).

[Polak]

Il y pas mal de choix dans ce domaine.
Soit des standards SLR de taille compacte du genre  40 Hexanon ou 45 Rokkor ou Pentax M50 1.7 etc...la liste serait trop longue
Soit des standards RF genre Summicron 40 ou 50 ou CV Nokton 1.4 40.
Il y en a pour tous les budgets. Ces optiques sont très bonnes et probablement meilleures que ce CV 40 f2.
Tout ça convient très bien au A7.