Nikkor 300 2.8 IF-ED

[waverider34]

Bonsoir à tous,

Amoureux de belles optiques fixes, je m'essaierai bien à cette longue focale lumineuse.

Pour autant le poids, l'absence de VR et l'ancienneté de l'optique me freinent.
J'avais jusqu'ici envisagé les versions Ais 2.8 et Afs 4.0 sans jamais envisager la version AF.

Au niveau du budget je ne pourrais investir dans les versions ultérieures. Mon choix se limite aux versions 2.8 AF et 4.0 Afs.

[JP31]

Pour quel type de photos?

[waverider34]

Photographie animalière. J'habite à proximité d'un étang.

Balbuzards, busards des roseaux, busards Saint-martin, busards cendré, éperviers mais également grèbes, avocettes, échasses, talèves, mésanges, panures, grues, hiboux des marais et moyen ducs, butors (entendus).. renards etc.

[waverider34]

Le 300 4.0 est un sérieux concurrent: plus léger et maniable, capacité en proxy. Qualité optique.
Les problèmes de fiabilité du moteur interne (sifflements) sont assez inquiétants.

[JP31]

En fait je posais cette question en pensant aux TC, tu seras obligé d'utiliser les Kenko. Avec le x1.4 pas de souci, par contre avec le doubleur j'ai de gros doutes.
Et tant qu'à n'utiliser que le x1.4 alors le 300 f/4 sera à mon avis plus pratique d'un point de vue maniabilité + ses possibilités en proxy. Après sur les boitiers modernes qui ont l'AF qui gère f/8 ça doit pouvoir le faire aussi un peu.
En terme de qualité optique le 300 f/4 est vraiment excellent, je suppose que le 300/2.8 aussi mais pour avoir le 300/4 et être passé au 2.8, pour moi les seuls avantages du 2.8 sont de pouvoir le doubler sans pb et la vitesse de l'AF qui est plus rapide que le f/4. Pour le reste c'est un boulet qui me fait pas mal perdre en réactivité.

Partir sur un 300/2.8 AF tu n'as pas l'avantage de pouvoir l'utiliser avec le TC20EIII, tu perds la proxy, la maniabilité qui est très importante aussi en photo animalière sauf si tu es tjs dans un affût sur tête pendulaire. Et en terme d'AF je ne sais pas ce que va valoir ce 300/2.8 même si optiquement il a l'air excellent d'après les photos que nous avait posté Nez rouge. Les photos qu'il avait posté montraient un AF qui semble rapide mais c'était sur D4 et comme les objos AF dépendent aussi du moteur du boitier pour leur rapidité...

[Sebmansoros]

J'ai éliminé le 300 f4 pour une seule raison, la fragilité de son moteur AFS. C'est dommage car il est vraiment excellent à tout point de vue. Je cherche toujours en vain un 2.8 dans mon budget. Pendant ce temps j'économise petit à petit.

[JP31]

Le f/4 je l'ai acheté neuf justement à cause de ça, maintenant ça fait 3 ans que je l'ai et il ne montre pas de signe de faiblesse. Je l'ai encore monté y a 2 ou 3 jours pour tester avec le TC20EIII sur le D7100. Ça a l'air de fonctionner... C'était juste un bref test depuis mon balcon rien d'exhaustif.
Maintenant son défaut c'est l'AF un peu lent, quand je n'avais que lui je ne m'en rendais pas vraiment compte, maintenant que j'ai un f/2.8 moderne y a une sacré différence.

[waverider34]

En fait je posais cette question en pensant aux TC, tu seras obligé d'utiliser les Kenko. Avec le x1.4 pas de souci, par contre avec le doubleur j'ai de gros doutes.

C'est pourtant l'intérêt d'un 2.8 que de pouvoir lui coller un doubleur.

En m'informant je crois comprendre que cette version ne serait pas excellente à la pleine ouverture mais seulement dès f.4.
Si c'est le cas, c'est un peu limitant et contraignant de transporter près de 3 kg pour fermer d'un cran.

[JP31]

Tu as compris le fond de ma pensée.

[waverider34]

J'ai fait quelques tests rapides de la bête.

Temps pluvieux, pas idéal.
2.8 à 400 isos. Entre 1/640, 1/800 et 1/1000.

Optiquement ça surfe.  
.. Toutes les photographies à 2.8 arrachent. J'ai seulement fait une prise à f5 pour comparer. C'est tout aussi bon dès la PO.

L'autofocus est surprenant de lenteur pour une optique pro. Sensiblement du même niveau que celui de mon 70-300.

La prise en main n'est pas évidente. L'optique est ramassée mais pèse à main levée.
Monopode indispensable.

Mon regret ne pas avoir pu tester l'optique avec un TC.
Au final, la luminosité se paie: optique lourde mais apte à recevoir des TC. La perte de diaph reste moins problématique que sur un F4.  
Optiquement, les résultats sont bluffants et ce dès la PO.
Sur sujet contrastés, les aberrations sont très maîtrisées dès 2.8.

L'autofocus est "relativement" lent. Déception pour une optique pro.  
Le point est précis sur les quelques vues réalisées.

J'ai également testé la bague de mise au point en manuel.  

[waverider34]

Personne n'utilise ce 300 2.8 AF (new) avec TC?
Je ne pense pas qu'il soit compatible avec les TC modernes et voudrais quelques retours avec les différentes combinaisons d'anciens TC.

Je pense m'orienter vers le plus léger et maniable 300 4.0 Afs, mais ce serait intéressant de pouvoir explorer les capacités de ce 300 2.8.

[M@kro]

Et pourquoi pas un 500 f/4 (bien plus adapté à ton besoin) ?
J'en ai vu 2 différents (un sigma et un AiP) pour environ 2000 €

[waverider34]

Budget limité à 900 euros environ. J'espère pour ce prix trouver un 300 Afs en bel état.

Ayant pris en le 300 2.8, j'ai trouvé cela vraiment très encombrant et lourd.
Le 300 4.0 afs ne semble rien céder en qualité optique. Certes moins lumineux mais plus maniable et léger.
C'est un critère essentiel pour moi.
Seule inquiétude réelle, la fragilité du moteur interne.

[Verso92]

Ayant pris en le 300 2.8, j'ai trouvé cela vraiment très encombrant et lourd.

Oh... étonnant !

[M@kro]

Budget limité à 900 euros environ. J'espère pour ce prix trouver un 300 Afs en bel état.
Ayant pris en le 300 2.8, j'ai trouvé cela vraiment très encombrant et lourd.
Le 300 4.0 afs ne semble rien céder en qualité optique. Certes moins lumineux mais plus maniable et léger.
C'est un critère essentiel pour moi. Seule inquiétude réelle, la fragilité du moteur interne.

OK, avec 900 €, il faut rester sur un AFS 300 f/4, plus maniable et plus léger.
Par contre, pour certains de tes sujets, cela pourrait être un poil trop juste.

[waverider34]

Oh... étonnant !

Rien d'étonnant mais on se rend mieux compte le matériel en main. 

.. et puis l'envie de tester la bête à PO, ses flous etc.

[waverider34]

OK, avec 900 €, il faut rester sur un AFS 300 f/4, plus maniable et plus léger.
Par contre, pour certains de tes sujets, cela pourrait être un poil trop juste.

Au niveau de l'amplitude, je vois ce que cela donne avec mon 70-300.

Ayant un budget limité, je privilégie la qualité optique à la longueur de focale.

[waverider34]

Par contre, pour certains de tes sujets, cela pourrait être un poil trop juste.

Je viens de découvrir le Tamron SP 150-600 VC.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,197055.0.html
http://www.lemondedelaphoto.com/Tamron-SP-150-600-mm-f-5-6-3-VC,9306.html

Très intéressant. A voir sur D700 ce que cela donne. 

[Pierred2x]

J'ai éliminé le 300 f4 pour une seule raison, la fragilité de son moteur AFS. C'est dommage car il est vraiment excellent à tout point de vue. Je cherche toujours en vain un 2.8 dans mon budget. Pendant ce temps j'économise petit à petit.

Je suis effectivement au courant de quelques cas, mais rien d'une généralité, et le miens acheté il y a bien 6 ans d'occasion marche parfaitement.
Pour ce qui est du 2.8 tu perds l'un des réels avantages du 2.8, c'est la rapidité de l'AF si tu prends pas au moins un AFS.
Attention, aux multi Kenko, j'ai un Kenko télépluspro 300 1.4 qui marchait très bien sur le D300 avec le 300 F4 et qui affole l'AF du D4...

[JP31]

Pour être passé d'un AF-S 1 au VRII les perfs de l'AF sur le dernier sont bien au dessus.
Je ne connais pas l'AF-S 2 par contre.

[M@kro]

Au niveau de l'amplitude, je vois ce que cela donne avec mon 70-300.
Ayant un budget limité, je privilégie la qualité optique à la longueur de focale.

Un AFS 300 f/4 sera alors bien plus intéressant que tous les zooms (dont celui que tu cites après)

[waverider34]

Sûr que le 300 4.0 seul sera nettement supérieur au zoom à la focale équivalente.
Couplé à un x1.4, je pense qu'il sera encore plus défini que le zoom à focale identique.

Au-delà, l'absence de coupleur ainsi que la stabilisation pourrait favoriser le zoom en termes d'Af et de définition.

Seule alternative, conserver le 300 4.0 couplé au TC 1.4 et cropper dans l'image. A voir.  

[waverider34]

Personnellement je préfère la solution "fixe" qui offre une focale, 300mm, sans concession.
Couplé au 1.4, le 300 délivre une qualité d'image encore très satisfaisante.

Ce n'est pas la possibilité de zoomer qui m'intéresse mais précisément la focale 600mm atteinte par l'optique Tamron.
Étonnamment les résultats ne semblent pas si dégradés.

[waverider34]

..

[waverider34]

Je ne suis pas très informé mais je crois savoir que seul le TC-20E existe en version III.

Ce serait intéressant de voir arriver un nouveau TC-17E en version III.
Accessoirement le 300 4.0 VR. 

[Alexandre Baron]

dans tous les cas un 300 f4 VR serait hors de ton budget surtout avec un TC en sus...
j'ai le 300 vr + TC 17 E II et c'est de la tuerie, ça donne 510mm de focale en FX à f4.8.
donc si tu veux ajouter un TC, il est préférable de te diriger vers un 300 f2.8.

[waverider34]

donc si tu veux ajouter un TC, il est préférable de te diriger vers un 300 f2.8.

Et en terme d'AF je ne sais pas ce que va valoir ce 300/2.8 même si optiquement il a l'air excellent d'après les photos que nous avait posté Nez rouge.

Où peut-on voir voir les photographies postées par Nez rouge avec le 300 2.8 AF? Quel fil?
J'espère y voir quelques images avec différentes combinaisons de TC.

[JP31]

Pas de TC.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,187108.0.html

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202526.0.html

Laisse béton ce caillou, le 300/4 AF-S sera bcp plus maniable et polyvalent, un 300/2.8 faut vraiment en avoir besoin ou pouvoir y coller un doubleur qui va bien, ce n'est pas le cas de celui ci tu vas t'encombrer plus qu'autre chose.
Enfin tu peux tester le doubleur Kenko mais si l'AF de l'objo est déjà pas top, avec le doubleur ça va être pire.

[Alexandre Baron]

je prends en exemple cette image faite au D3+300mm f2.8 vr + TC17EII:



et le crop:

[JP31]

Le pb c'est qu'il veut faire de l'animalier, lui coller un TC en quasi permanence, avec ce 300/2.8 AF il sera obligé de mettre un TC Kenko, avec le doubleur y a de grandes chances que l'AF soit peu réactif. S'il doit faire que de l'affût pourquoi pas mais comme il habite du coté de Bézier, il va pouvoir se balader dans les roselières et marais du coin, le 300/2.8 sera plus un boulet qu'autre chose. C'est pourquoi je lui conseille de partir sur le 300/4 AF-S ou un télézoom moderne (80-400 Nikkor ou 150-600 Tamron)
Un 300/2.8 il faut un AF-S et si possible VR pour pouvoir lui coller tranquille le TC17II ou le TC20III...
Pour avoir tenté l'expérience 300/2.8 AF-S1 et être passé au VRII ensuite franchement je conseille si les moyens sont la de partir direct sur un VR en supposant que les perfs AF sont équivalente entre les 2 modèles.

[JP31]

.

[waverider34]

Laisse béton ce caillou, le 300/4 AF-S sera bcp plus maniable et polyvalent, un 300/2.8 faut vraiment en avoir besoin ou pouvoir y coller un doubleur qui va bien, ce n'est pas le cas de celui ci tu vas t'encombrer plus qu'autre chose.
Enfin tu peux tester le doubleur Kenko mais si l'AF de l'objo est déjà pas top, avec le doubleur ça va être pire.

S'il n'avait pas été aussi performant à la pleine ouverture je me détournerais de ce dernier. Or la qualité à 2.8 est vraiment excellente.  
L'optique est lumineuse donc susceptible de fonctionner avec un TC. Le x1.4 devrait passer, à voir les résultats avec un TC17.

La luminosité de l'optique permet de limiter la montée en isos et de préserver la qualité de l'image.
De photographier en ambiances plus intéressantes et typées.

Concernant l'AF, il n'est pas aussi mauvais que cela. Juste pas instantané comme celui d'un 24-70 par exemple.
A mon sens comparable à celui d'un 70-300. Sur D700, c'est tout de même (très) correct. Toujours mieux qu'une optique manuelle, pour relativiser.

Le budget pour cette vieille optique est raisonnable pour accéder à une telle qualité d'image.


Reste le poids et l'encombrement.

[JP31]

TC17 pas compatible et pas d'AF avec.

Tu le vois...

[waverider34]

Le f/4 [...] je l'ai encore monté y a 2 ou 3 jours pour tester avec le TC20EIII sur le D7100. Ça a l'air de fonctionner... C'était juste un bref test depuis mon balcon rien d'exhaustif.

A suivre.  

Y aurait-il un lien vers le 300 4.0 et ses multiples combinaisons de TC?

Je vais lire tranquillement le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,101900.msg1811452.html#msg1811452

[JP31]

Pas à ma connaissance mais pour l'avoir utilisé pendant assez longtemps comme objectif animalier et proxy unique, avec le TCx1.4 Kenko ça marche très bien, avec le TC17EII ça fonctionnait mais j'en ai pas des masses été content* puis suite à une discussion sur le forum j'ai revendu mon TCx2 Kenko avec lequel je n'ai jamais rien fait de satisfaisant et le TC17EII pour acheter le TC20EIII**. En terme de qualité d'image je trouve que le TC20EIII est très bon mais sur le D7000 l'AF était à la ramasse complet et le viseur devenait tout grisonnant. Avec le D7100 que j'ai depuis pas très longtemps l'AF reste opérationnel et le viseur est moins désagréable à f/8.
La meilleure solution reste le TCx1.4 avec ce 300/4 AF-S.

*Bien qu'ici sur le forum certains utilisent cette combinaison avec satisfaction.
** Avec cette connerie j'ai fini par acheter un 300/2.8.

[ferro]

bonjour
cet objectif a presque toutes les qualités d'un 300 2.8 nikon mais il lui manque ce qui se fait 20ans après sa sortie, mais seul ou avec tc pour le prix ça reste très bon
quelques exemples

[ferro]

2

[ferro]

le poids est son seul problème incontournable

[ferro]

avec tc kenko 1.4 l'af est quasi normal et le piqué reste très bon, avec le x2 c'est l'af est ralenti  mais pas en suivi le piqué est bon dans les 20 premier mètres mais après ça se dégrade
ça reste un bon achat, même si je pense le revendre pour le f4 s'il est bon et pas trop chère, le poids commence à être un problème
rené

[waverider34]

Sympa les photographies ferro, notamment la mésange. 

[scaz]

Vous parlez du AFI ? sans VR?
(dans les 1200/1500 euros selon l'état)

Si c'est celui-ci, une bombe !!!
Dés la pleine ouverture (sauf cas spécifique de prof. de champs...)

Sport Auto

Slalom de Ville la Grand 2014 - 27 juillet - TEAM CHEVALLEY 19.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Slalom de Ville la Grand 2014 - 27 juillet - TEAM CHEVALLEY 22.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Snow

Journée RodRider 2014, La Croisette s'amuse!,  le 15 février 2014 (La Croisette - France)103.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Parapente

Parapentes en fin de journée, le 5 mai 2014 (Les Crêts - France)86.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Parapentes sur les hauteurs du Saléve, le 17 avril 2013 (Les Crêts - France)45.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Avions

Meeting aérien de la Patrouille de France - Patrouille Breitling - 7 Août 2014 (Palavas - France)10.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Paysage

Couleurs... by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Bientôt... by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Depuis l'hotel Carlos V, le 23 avril 2014 (Alghero - Sardaigne)155.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Paysages du Saléve en Suzuki Swift, le 9 décembre 2013 (La Muraz - France)129.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Lever de soleil sur le Mont-blanc et sur le Salève, le 26 octobre 2013 (La Muraz - France)28.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Lever du soleil depuis le Saléve, le 6 octobre 2013 (La Muraz - France)28.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr


Au bord du Lac de Montriond, le 22 septembre 2013 (Morzine - France)21.jpg by N08/]Stéphane Cazalet (Scaz), on Flickr

Un objectif à tout faire  

SC

[Dub]

Zocazou , je vends mon mien (VR1 , cote CI) ...