Quelle vitesse pour figer quoi ?

[restoc]

Merci pour ces informations même glissante !

J'étais en f/2 avec le 200mm... là rien de surprenant... et en regardant mes photos (le D800 était en AUTO-ISO)... que l'exposition était pratiquement juste pour les rapports suivants:

f/2  1/1250 pour 6400 ISO
f/2  1/640  pour 3200 ISO

Par contre des photos à 2500 ISO pour 1/1250 étaient pas assez exposées ! donc un grain pas très flatteur pour ces jolies patineuses !

Donc un déplacement latéral n'a pas besoin d'une vitesse supersonic !

Merci à vous tous

Conclusion simpliste devenant  erronée  si on la généralise

Essayes de prendre une Formule 1 qui passe latéralement à 50  mètres de ton appareil sans filé ou même un patineur ou un cycliste qui passe à 2 métres seulement et tu nous en diras de nouvelles.
Tu découvriras l'une des bases de la photo : le rapport   vitesse angulaire du mobile et distance au sujet... éminemment variable,

[JP31]

C'est expliqué dans le lien que j'ai laissé plus haut.

[restoc]

C'est expliqué dans le lien que j'ai laissé plus haut.

le lien ne marche pas.

[JP31]

Je l'ai remis en dessous.

http://goo.gl/EVlWt1

[Greenforce]

Je l'ai remis en dessous.

http://goo.gl/EVlWt1

Pas simple mais bien expliqué!   

[Kadobonux]

perso je travaille au 1/30.000eme de seconde  (sans rire)

[Fred_G]

Toi c'est pas pareil: ta patinoire a fondu 

[Kadobonux]

Ha vi 

[ORION]

à mon humble avis, avoir un 200 f2 sur un 800 et se faire piéger pour une vitesse de sécurité trop basse, pour moi, c'est .....dommage....

  un flou est irrattrapable....un peu de bruit lié à des isos élevés...c'est rattrapable....alors....d'abord des essais "in situ"....et à mon avis pas moins du 1/800°

il y a 40 ans, comme les pelloches limitaient les isos...Rollei,tri X  800 asas et un coup de Metz....mais c'était la préhistoire....et on regardait pas les photos sur écran à 100% 

mais on faisait des 30-40.

[restoc]

mais on faisait des 30-40.

Mais il y avait les mêmes fadas qui sortaient le compte fil pour vérifier la nétteté sur le tirage ... rien ne change vraiment.

C'est vrai qu'on va maintenant un peu plus loin dans le sens inverse  en numérique : on peut acheter une loupe spéciale ...pour regarder le capteur !
Ce n'est plus un comte fil mais un compte pixel ou compte poussière .  La photo n'évolue pas forcément toujours dans le sens prévu.

[Alexandre Baron]

Conclusion simpliste devenant  erronée  si on la généralise

Essayes de prendre une Formule 1 qui passe latéralement à 50  mètres de ton appareil sans filé ou même un patineur ou un cycliste qui passe à 2 métres seulement et tu nous en diras de nouvelles.
Tu découvriras l'une des bases de la photo : le rapport   vitesse angulaire du mobile et distance au sujet... éminemment variable,

explication d'une évidence certaine pour ceux qui pratiquent la photo de sport mais je ne suis pas certain qu'elle soit assimilée correctement par l'auteur de ce fil vu la question de départ....

[titroy]

...
Ce n'est plus un comte fil mais un compte pixel ou compte poussière .  La photo n'évolue pas forcément toujours dans le sens prévu.

Noblesse oblige 

[Greenforce]

explication d'une évidence certaine pour ceux qui pratiquent la photo de sport mais je ne suis pas certain qu'elle soit assimilée correctement par l'auteur de ce fil vu la question de départ....

Au moins c'est loin au plus c'est vite.   

[Daedalus]

Le cas est pareil pour la photo de scène.
Il y a quelques situations à pièges; shooter à 120mm à 1/125ème c'est parfois chaud. Le sujet est figé mais gare au flou bougé.

[Bernard2]

mais on faisait des 30-40.

Et maintenant à 100% c'est du 2m de base vu à 40 cm...