Il y a manifestement un truc que je n'ai pas compris sur la calibration

baséli · Avril 26, 2014, 17:11:10

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 26, 2014, 17:00:06
"Comment ouvrir facilement une image que je vois sur le web avec photoshop en gardant les bonnes couleur"

Dans le menu de Firefox qui s'ouvre avec un clic droit sur l'image, n'y a-t-il pas une option "enregistrer l'image sous..." comme dans Safari? Normalement ça télécharge le fichier jpeg qui se trouve sur le serveur sans passer par le moteur de rendu HTML.

EDIT: grillé par Verso d'une minute.

Verso92 · Avril 26, 2014, 17:25:58

Pendant qu'on y est, pour Firefox, ne pas oublier de changer la valeur du paramètre "gfx.color_management.mode", qui est à "2" par défaut.
Avec ce paramètre, on peut obtenir des couleurs "flashies" (particulièrement dans les rouges) sur certains sites (et en particulier sur Chassimages).
Pour exemple, sur ma galerie Piwigo, l'image ouverte en premier plan, et en arrière plan l'image intégrée dans la page (couleurs fausses).

Verso92 · Avril 26, 2014, 17:29:02

Avec le paramètre à "1", tout rentre dans l'ordre, en principe :

Verso92 · Avril 26, 2014, 17:34:48

Petite remarque : mes copies d'écran, si elles montrent bien la différence entre les deux images, ne leur rendent pas justice pour autant (copies d'écran réalisées en faisant "impression écran" + Photofiltre, qui ne gère pas les couleurs... ;-).

Pour les "vraies couleurs", voir ci-dessous (avec "gfx.color_management.mode" = 1, hein !) :

http://verso.fab.free.fr/picture.php?/408/category/30

;-)

JCR · Avril 26, 2014, 17:46:34

gfx.color_management.enableV4 doit être en valeur "true"

tenmangu81 · Avril 26, 2014, 17:51:38

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 17:25:58
Pendant qu'on y est, pour Firefox, ne pas oublier de changer la valeur du paramètre "gfx.color_management.mode", qui est à "2" par défaut.
Pour exemple, sur ma galerie Piwigo, l'image ouverte en premier plan, et en arrière plan l'image intégrée dans la page (couleurs fausses).

Avec Safari, les deux images sont vraiment très voisines.....

Verso92 · Avril 26, 2014, 17:58:59

Citation de: tenmangu81 le Avril 26, 2014, 17:51:38
Avec Safari, les deux images sont vraiment très voisines.....

Quand tu vas sur la galerie, et que tu regardes alternativement l'image dans la page et celle ouverte dans une fenêtre séparée ?
(c'est en fait "normal". C'est juste qu'avec la configuration "par défaut" de Firefox, ce n'est pas le cas : d'où ma mise en garde)

tenmangu81 · Avril 26, 2014, 18:05:03

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 17:58:59
Quand tu vas sur la galerie, et que tu regardes alternativement l'image dans la page et celle ouverte dans une fenêtre séparée ?
(c'est en fait "normal". C'est juste qu'avec la configuration "par défaut" de Firefox, ce n'est pas le cas : d'où ma mise en garde)

Oui.

OuiOuiPhoto · Avril 26, 2014, 21:38:46

Citation de: tenmangu81 le Avril 26, 2014, 18:05:03
Oui.

Et ton écran il est wide gamut ? En fait si fais la même manip sur mon notebook je n'ai pas de différence non plus. Les deux images (celle de piwigo et la même ouverte a coté) ont la même couleur quel que soit la valeur du paramètre. Car un écran normal ne sur sature pas l'espace sRVB comme le fait un écran wide gamut si on ne corrige pas. Donc si on a un écran wide gamut par contre il faut mettre le paramètre gfx.color_management.mode a 1 pour dire a firefox de corriger dans tous les cas en fonction du profil de l'écran. Si on laisse a 2 et que l'image n'a pas de profil Firefox va mettre du sRVB sans le corriger et l'écran vas sur saturer. C'est en tout cas ce que j'ai cru comprendre et ce que j'ai constaté

Verso92 · Avril 26, 2014, 21:46:57

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 26, 2014, 21:38:46
Et ton écran il est wide gamut ? En fait si fais la même manip sur mon notebook je n'ai pas de différence non plus. Les deux images (celle de piwigo et la même ouverte a coté) ont la même couleur quel que soit la valeur du paramètre. Car un écran normal ne sur sature pas l'espace sRVB comme le fait un écran wide gamut si on ne corrige pas. Donc si on a un écran wide gamut par contre il faut mettre le paramètre gfx.color_management.mode a 1 pour dire a firefox de corriger dans tous les cas en fonction du profil de l'écran. Si on laisse a 2 et que l'image n'a pas de profil Firefox va mettre du sRVB sans le corriger et l'écran vas sur saturer. C'est en tout cas ce que j'ai cru comprendre et ce que j'ai constaté

Encore perdu !

;-)
En fait, d'après ce que j'ai cru comprendre, avec "2", seules les images possédant un profil sont gérées correctement. Pas de profil = pas de gestion couleur. Avec "1", pareil, sauf que les images sans profil sont affichées comme si elles étaient sRVB.

Dans le cas de mon site, toutes les images sont en sRVB. Que ce soit en mode "1" ou "2", toutes les images apparaissent correctement quand elles sont affichées dans une fenêtre séparée (le profil est donc vu, et ce serait le même cas en Adobe RVB, etc).

Par contre, quand elles sont affichées dans la page, pour une raison que j'ignore, le profil ne semble pas vu. Dans le mode "2", pas de gestion de couleur, donc (et couleurs zarbies à la clé sur un écran WG). Dans le mode "1", l'image sRVB dont le profil n'est pas vu est affichée en sRVB (espace de substitution quand aucun profil n'est trouvé), et on retombe sur les mêmes couleurs, logiquement...

OuiOuiPhoto · Avril 26, 2014, 22:02:50

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 21:46:57
En fait, d'après ce que j'ai cru comprendre, avec "2", seules les images possédant un profil sont gérées correctement. Pas de profil = pas de gestion couleur. Avec "1", pareil, sauf que les images sans profil sont affichées comme si elles étaient sRVB.

Alors le paramètre 2 c'est : Enable color management for tagged graphics only. (Default). C'est quoi le color management . Cela veut dire pour moi que si l'image a un profil il sera pris en compte et qu'en plus la correction avec le profil ICC de l'écran sera effectuée. Donc une image qui a un profil sera affichée correctement. Mais si elle n'a pas de profil la correction avec le profil ICC de l'écran ne sera pas fait. Cela provoquera donc des images sur saturée sur un écran wide Gamut mais pas sur un écran normal car firefox dans ce cas la considère que l'image est en sRVB et le sRVB sur un écran normal ne pose pas de problème

Le paramètre 1 c'est : Enable color management for rendered graphics. Cela veut dire pour moi que dans tous les cas une correction en fonction du profil ICC de l'écran sera effectué. Donc une image sans profil se verra attribué un profil sRVB et comme il sera corrigé par le profil ICC de l'écran elle sortira normalement

Maintenant pour cet histoire de profil pas vue j'ai une idée. Je reviens

Verso92 · Avril 26, 2014, 22:06:00

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 26, 2014, 22:02:50
Alors le paramètre 2 c'est : Enable color management for tagged graphics only. (Default). C'est quoi le color management . Cela veut dire pour moi que si l'image a un profil il sera pris en compte et qu'en plus la correction avec le profil ICC de l'écran sera effectuée. Donc une image qui a un profil sera affichée correctement. Mais si elle n'a pas de profil la correction avec le profil ICC de l'écran ne sera pas fait. Cela provoquera donc des images sur saturée sur un écran wide Gamut mais pas sur un écran normal car firefox dans ce cas la considère que l'image est en sRVB et le sRVB sur un écran normal ne pose pas de problème

Heu... Firefox ne considère rien du tout. C'est juste que le gamut réduit de l'écran ne permettra pas de voir la différence.

OuiOuiPhoto · Avril 26, 2014, 22:14:34

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 26, 2014, 22:02:50
Maintenant pour cet histoire de profil pas vue j'ai une idée. Je reviens

Donc mon idée est confirmée. J'ai ouvert ta page piwigo. Et j'ai sauvé l'image. Je l'ouvre sous Photoshop et je regarde le profil. Il n'y en as pas. Si je clique sur l'image et que je la sauve a partir de l'autre fenêtre et que je l'ouvre dans photoshop il y a bien un profil sRVB. Donc déjà c'est normal qu'avec le paramètre a deux et un écran WG on voirt une différence (même si on a pas l'air d'accord sur le détail de la chose

)

Mais je suis aller un peu plus loin en regardant le code de ta page Sur la page piwigo la source de ton image est

/upload/2012/02/18/20120218234141-fdb03165.jpg"

Et une fois ouverte la source est

/upload/2012/02/18/pwg_high/20120218234141-fdb03165.jpg

Je ne sais pas comment marche piwigo mais si toi tu as l'impression de n'avoir qu'une image eux il en crée deux et sur une il te sucre ton profil colorimétrique

Verso92 · Avril 26, 2014, 22:24:32

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 26, 2014, 22:14:34
Donc mon idée est confirmée. J'ai ouvert ta page piwigo. Et j'ai sauvé l'image. Je l'ouvre sous Photoshop et je regarde le profil. Il n'y en as pas. Si je clique sur l'image et que je la sauve a partir de l'autre fenêtre et que je l'ouvre dans photoshop il y a bien un profil sRVB. Donc déjà c'est normal qu'avec le paramètre a deux et un écran WG on voirt une différence (même si on a pas l'air d'accord sur le détail de la chose )

Mais je suis aller un peu plus loin en regardant le code de ta page Sur la page piwigo la source de ton image est

/upload/2012/02/18/20120218234141-fdb03165.jpg"

Et une fois ouverte la source est

/upload/2012/02/18/pwg_high/20120218234141-fdb03165.jpg

Je ne sais pas comment marche piwigo mais si toi tu as l'impression de n'avoir qu'une image eux il en crée deux et sur une il te sucre ton profil colorimétrique

Ton analyse confirme mon intuition :

- pas de profil intégré "dans la page" : en mode "1", on force le mode sRVB, donc je retombe sur mes pieds, puisque la photo est sRVB. En mode "2", pas de gestion de couleur, d'où la cata sur écran WG.

- photo ouverte dans une fenêtre : profil intégré, donc affichage correct quel que soit le mode (1 ou 2), et quel que soit l'espace couleur (sRVB, Adobe RVB, etc).

Verso92 · Avril 26, 2014, 23:02:57

Pour terminer (pour ce soir) avec ces histoires de configurations de Firefox, j'ai toujours été surpris par la différences dans les rouges des polices de caractères du forum suivant le mode (1 ou 2).
Par contre, les espaces couleurs (Adobe RVB vs sRVB) semblent bien "passer" dans les deux cas, malgré tout...

Petit exercice tiré de cette page :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,183511.msg3882522.html#msg3882522
(copies d'écran réalisées avec Photofiltre, ce qui n'est pas idéal, mais les différences semblent "passer" malgré tout, même si atténuées : le rouge du barregraphe du forum est beaucoup plus vif dans le mode "1"...)

OuiOuiPhoto · Avril 27, 2014, 19:13:44

Je me suis amusé

http://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Calibration.html

C'est un Draft..Pardon une ébauche

. En plus le titre de calibration n'est pas le bon puisque cela ne parle par d'étalonnage. Je le changerais Je n'ai pas encore trouvé comment distinguer a coup sur le navigateur ne gérant pas les profils sur un ecran wide Gamut et le navigateur gérant les profils mais sur un écran normal. Si qq'un a une proposition a me faire je suis preneur

Verso92 · Avril 27, 2014, 19:31:00

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 27, 2014, 19:13:44
Je n'ai pas encore trouvé comment distinguer a coup sur le navigateur ne gérant pas les profils sur un ecran wide Gamut et le navigateur gérant les profils mais sur un écran normal. Si qq'un a une proposition a me faire je suis preneur

Je distingue immédiatement un navigateur qui ne gère pas les couleurs sur un WG (sur les les barregraphes de Chassimages ou la page d'accueil de mon site, par exemple, ça me saute à la figure).
Par contre, dès que je repasse pour essai mon WG en mode sRVB, plus de différences criantes...

OuiOuiPhoto · Avril 27, 2014, 19:41:35

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2014, 19:31:00
Je distingue immédiatement un navigateur qui ne gère pas les couleurs sur un WG (sur les les barregraphes de Chassimages ou la page d'accueil de mon site, par exemple, ça me saute à la figure).

Moi aussi mais c'est de la perception. On sait le repérer car on a les deux configurations. Mais celui qui n'a qu'un ordinateur il ne voit pas forcement cette différence. donc j'aimerais trouver un exemple un peu comme ma question 1. On compare une image a une autre sur la même page et en fonction de la configuration on voit la différence immédiatement.

Verso92 · Avril 27, 2014, 20:51:38

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 27, 2014, 19:41:35
Moi aussi mais c'est de la perception. On sait le repérer car on a les deux configurations. Mais celui qui n'a qu'un ordinateur il ne voit pas forcement cette différence. donc j'aimerais trouver un exemple un peu comme ma question 1. On compare une image a une autre sur la même page et en fonction de la configuration on voit la différence immédiatement.

Ben, l'exercice que j'ai fait sur la photo de l'affiche de cirque, sur ma galerie...
(elle me sert justement d'exemple quand je veux montrer "la chose", au club photo ou ailleurs...)

OuiOuiPhoto · Avril 27, 2014, 22:25:33

Citation de: Verso92 le Avril 27, 2014, 20:51:38
Ben, l'exercice que j'ai fait sur la photo de l'affiche de cirque, sur ma galerie...
(elle me sert justement d'exemple quand je veux montrer "la chose", au club photo ou ailleurs...)

Cet exercice ne marche pas dans le cas que je cherche a montrer. Si tu fait cet exercice sur IE avec un écran WG les deux images seront identiques. Si tu fait le même exercice avec Firefox sur un écran normal les deux images seront identiques aussi. Alors évidement si tu met les deux écrans l'un a coté de l'autre la différence saute aux yeux mais si tu n'as qu'un écran tu as juste deux images identique dans les deux cas.

kochka · Avril 27, 2014, 22:27:44

Citation de: Verso92 le Avril 26, 2014, 17:25:58
Pendant qu'on y est, pour Firefox, ne pas oublier de changer la valeur du paramètre "gfx.color_management.mode", qui est à "2" par défaut.
Avec ce paramètre, on peut obtenir des couleurs "flashies" (particulièrement dans les rouges) sur certains sites (et en particulier sur Chassimages).
Pour exemple, sur ma galerie Piwigo, l'image ouverte en premier plan, et en arrière plan l'image intégrée dans la page (couleurs fausses).

Oui, et on fait cela comment STP?

OuiOuiPhoto · Avril 27, 2014, 22:30:02

Citation de: kochka le Avril 27, 2014, 22:27:44

Oui, et on fait cela comment STP?

Tape "about:config" dans le champs de l'adresse de site web. Attention faut pas se gourer après

Verso92 · Avril 27, 2014, 22:32:37

Citation de: kochka le Avril 27, 2014, 22:27:44
Oui, et on fait cela comment STP?

"about:config" dans l'URL, comme expliqué par OuiOui.
Ensuite, tu tapes "gfx" dans la barre de filtre, et la suite est évidente. Il faut redémarrer Firefox pour que la modif soit prise en compte.

fred134 · Avril 28, 2014, 14:46:52

Citation de: OuiOuiPhoto le Avril 27, 2014, 19:13:44
Je me suis amusé

http://www.ouiouiphoto.fr/NewArticles/Calibration.html

C'est un Draft..Pardon une ébauche . En plus le titre de calibration n'est pas le bon puisque cela ne parle par d'étalonnage. Je le changerais Je n'ai pas encore trouvé comment distinguer a coup sur le navigateur ne gérant pas les profils sur un ecran wide Gamut et le navigateur gérant les profils mais sur un écran normal. Si qq'un a une proposition a me faire je suis preneur

Je ne comprends pas l'exemple que tu donnes à la question 1 : avec IE (11), les profils image sont gérés et les 4 rouges sont identiques chez moi.

Pour détecter si le navigateur gère le wide gamut, je suggère que tu affiches simplement des couleurs bien connues (drapeau, marque, pelouse, etc).
PS : j'ai regardé les drapeaux canadien, espagnol et français à l'instant avec IE sur WG, il y a peu de doute dans les rouges...

OuiOuiPhoto · Avril 28, 2014, 15:21:41

Citation de: fred134 le Avril 28, 2014, 14:46:52
Je ne comprends pas l'exemple que tu donnes à la question 1 : avec IE (11), les profils image sont gérés et les 4 rouges sont identiques chez moi.
Pour détecter si le navigateur gère le wide gamut, je suggère que tu affiches simplement des couleurs bien connues (drapeau, marque, pelouse, etc).
PS : j'ai regardé les drapeaux canadien, espagnol et français à l'instant avec IE sur WG, il y a peu de doute dans les rouges...

Normalement IE ne gère pas les profils ICC. Il converti simplement les images en sRGB. Et donc les 4 images sont identiques sur un écran WG. C'est du rouge flashy. Si tu essaye IE sur un écran qui n'est pas WG tu verra alors l'exemple de la question 1 (enfin normalement)

LMerci pour la piste de la photo connue de référence. Je vais creuser dans cette voie.