70-200 F4 ou 70-200 F2.8 /IS USM ou pas

[newteam1]

Evidemment parfois on se met à rêver du f/2.8 mais outre son prix prohibitif (en ce qui me concerne), le poids me rebute.

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

[Blue Moon]

Bien sûr que le poids est un problème, pas à l'usage mais quand on se trimbale le matos une journée entière sur le dos

C'est ce que je fais régulièrement et beaucoup de gens dans mon entourage .... et je suis loin de n'avoir qu'un seul 2.8 ... mais ce n'est pas grave ... chacun voit midi à sa porte

[fred leking]

J'ai la "combo" 70-200 f/4 IS + 550D.

....

Donc je peux le prendre les yeux fermées??? ça fait combien de temps que tu l'as? combien de déclenchement?

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

c'est aussi ce que j'ai entendu dire, mais n'a t-on pas besoin de l'IS pour réalisé de jolie filé?

[Blue Moon]

Le 70-200 F2.8 non Is se trouve à 800 euros d'occase et c'est un très bon objectif meilleur que le 70-200 F2.8 IS modèle 1

Si tu le dis .... ça doit être vrai

[Absolute]

C'est ce que je fais régulièrement et beaucoup de gens dans mon entourage .... et je suis loin de n'avoir qu'un seul 2.8 ... mais ce n'est pas grave ... chacun voit midi à sa porte

Je ne dis pas que c'est infaisable. Mais c'est purement mécanique : plus ton sac sera lourd plus ta balade sera "physique". A chacun de trouver le compromis qui lui convient, pour moi pas question de jouer les sherpas : c'est 5 kg max sur le dos.

[JamesBond]

haaaaaaaa cela souleve une autre question , 70-200 ou 70-300 
mais le 70-300 est un F/4-5.6 , je préfère  garder une focale fixe de f/4 [...]

Certes.
Mais si vous montez un converter 1.4x sur le 70-200, vous serez à f/5.6 en permanence.
Alors que le 70-300 sera à f/4 à 70mm, à f/4.5 sur 135mm, et à f/5 sur 200mm.

Tout dépend donc de votre besoin et de l'utilisation ponctuelle ou non que vous souhaitez faire du montage 70-200 + 1.4x (sachant que ce montage ruinera tout de même un peu la qualité optique native de l'objectif, et que, sur ce point, un 70-300 utilisé "nu", sera meilleur).

[gebulon]

Faut arrêter de vous prendre la tête !
Chacun fait comme il veut, pour une fois qu'on a un objo décliné en 4 versions

Perso, je partirai sur le f4 sans is pour l'économie,
Ensuite si on veut y rajouter des extenders, là je partirai sur le 2.8 non is
Qui permettra une meilleur fonctionnement af et supportera bien mieux ces derniers.

Enfin si il n'y a pas de problème de budget, c'est F2.8 IS.
Qui peut le plus...

C'est vrai qu'on peut aussi voir le poids pour certains,
C'est un facteur a prendre en compte, perso cela ne me gêne pas mais je suis quand même contant que mon 500mm fasse 700g de moins  
Des écarts de quelques grammes au départ peuvent sauver quelques kg au final.

Ps: la majorité de mon parc est IS, mais je ne m'en sers pour ainsi dire jamais...
Ps2: le gain de 2 diaf entre les deux versions ne compense t'il pas l'is ?

[Absolute]

Donc je peux le prendre les yeux fermées??? ça fait combien de temps que tu l'as? combien de déclenchement?

Ben si le range te convient et que tu as le budget, je ne vois pas comment tu pourrais être déçu.
Je l'ai acheté neuf en 2011 et j'ai dû faire à vue de nez entre 4 000 et 6 000 photos avec.

[newteam1]

Si tu le dis .... ça doit être vrai

J'ai manipulé les 5 * 70-200 et fait de nombreux essais sur le terrain:
* Le piqué du 70-200 F4IS est fabuleux, peut être le meilleur des 5 mais il n'ouvre pas à 2.8...
* Le 70-200 F2.8 ISII est monstrueux à tous les niveaux ... mais il n'a pas un bokeh extraordinaire (trop nerveux et tournant)
* Le 70-200 F2.8 non IS  a un piqué très doux qui ressemble au 135 fixeF2 mais un bokeh moelleux et très agréable  (Pour moi le meilleur des 5, mais moins piqué et moins contrasté que le ISII)
* Le 70-200 F4 non IS est moins bon que le 70-200 F4 IS et en plus il n'a pas l'IS ... pour moi il est également moins bon que le 70-200 F2.8 non IS, mais il est vraiment pas cher....
*Le 70-200 F2.8 IS modèle 1 est très bon mais dépassé par le II ..... et il n'a pas le piqué du non IS

Voilà j'ai fait la synthèse des 5 après chacun peut penser ce qu'il veut, personnellement j'ai toujours rêvé du F2.8 pour son bokeh supérieur au F4, d'autres te montreront un bokeh superbe dans certaines conditions, mais en utilisation sportive le F2.8 à coté d'un F4 sur la même distance de prise de vue, donnera un résultat bien plus esthétique....

[Blue Moon]

Aucune prise de tête de mon côté, Gébulon ... je te rassure.

[JamesBond]

[…] Ps2: le gain de 2 diaf entre les deux versions ne compense t'il pas l'is ?

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.

Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

[newteam1]

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.
Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

Il y a un diaphragme entre F4 et F2.8, mais il y a un monde entre les deux photos réalisées......

[JamesBond]

Il y a un diaphragme entre F4 et F2.8, mais il y a un monde entre les deux photos réalisées......

N'est-ce pas ce que j'ai dit lorsque je parle "composition" ?

Comme d'habitude, Patrick, vous ne lisez que la moitié des mots.
J'ai toujours dit que la méthode globale allait produire des victimes...

[gebulon]

Entre f/4 et f/2.8, je ne vois qu'un diaph d'écart.

Et puis, l'ouverture est "anecdotiquement" reliée à l'expo pour gérer un manque de lumière ; pour moi, une ouverture est avant tout un critère de composition de l'image (PDC).

Exact, mon iPhone a fourché (ou ma tête  )

Bien sur que l'ouverture permet des Map au cordeau et des bokeh joli joli 
Mais ça permet aussi a l'autofocus de fonctionner plus tard en basse lumière et l'activation des col en croix
Prévus pour cette ouverture ( en fonction des boîtiers)

C'est pour toutes ces raisons que je préfère un objo le plus ouvert possible
Et que je préférerai un 70/200 2.8 non is a un f4 is...

[photographe_ch]

Je dirais aussi sans is. Car pour photographier du sport mécanique on travail de toute façons avec des vitesses élevées.
Je possède le 70-200 II 2.8 is mais je travail en basse lumière. Concerts surtout.

Cette optique va aussi bien sur mon 500d:-)

Ah bon 
Faut que j'arête de travailler au 1/60..

[newteam1]

Ah bon  
Faut que j'arête de travailler au 1/60..

Il y a toujours des crack en photo mais ce n'est pas donné à tout le monde....

[photographe_ch]

Pas forcément un crack.
Mais pour moi la photo en sport mécanique, c'est quand même de retranscrire ce que j'ai vu, donc à part des voitures au stand ou paddock en règle générale elles roulent.

Et en les photographiant en "basse" vitesse, cela permet de retranscrire cela (rouge non figée, décor en filé, etc.).

[newteam1]

Pas forcément un crack.
Mais pour moi la photo en sport mécanique, c'est quand même de retranscrire ce que j'ai vu, donc à part des voitures au stand ou paddock en règle générale elles roulent.
Et en les photographiant en "basse" vitesse, cela permet de retranscrire cela (rouge non figée, décor en filé, etc.).

bien sur mais le 1/60eme c'est quand même chaud avec des véhicule qui roulent entre 100 et 300km/h...

[uraete]

* Le 70-200 F4 non IS est moins bon que le 70-200 F4 IS et en plus il n'a pas l'IS ... pour moi il est également moins bon que le 70-200 F2.8 non IS, mais il est vraiment pas cher....

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D avec une profondeur de champs suffisamment réduite sur capteur plein format, pour le portrait par exemple. A moins d'avoir vraiment besoin de l'IS (pour ma part, un télézoom me sert essentiellement à photographier des sujets mobiles, donc il faut de tout façon une vitesse d'obturation rapide et de ce fait, la stabilisation n'est pas nécessaire), je pense que c'est le meilleur rapport qualité-prix-poids-encombrement.

[newteam1]

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D avec une profondeur de champs suffisamment réduite sur capteur plein format, pour le portrait par exemple. A moins d'avoir vraiment besoin de l'IS (pour ma part, un télézoom me sert essentiellement à photographier des sujets mobiles, donc il faut de tout façon une vitesse d'obturation rapide et de ce fait, la stabilisation n'est pas nécessaire), je pense que c'est le meilleur rapport qualité-prix-poids-encombrement.

C'est le moins bon des 5 * 70-200 F*.*, mais cela reste un must dans la panoplie des objectifs Canon....

[silver_dot]

le fait de rajouter un x2  double l'ouverture? idem avec un x1.4 , multiplié par 1.4 donc?

Pas vraiment, en fait ça ne fait que doubler la fermeture.

[gebulon]

Pas vraiment, en fait ça ne fait que doubler la fermeture.

1 diaf pour le 1.4
2 diafs pour le 2x

Je ne sais pas si c'est constant avec tous les objos, mais c´est ce que j'obtiens sur mes télés.
Un truc marrant, j'ai un 1.4 v3 qui est tombé a la flotte et que canon n'a pas réparé car le devis était plus élevé que le prix d'un neuf sur le marché.
Je l'ai ouvert et nettoyé, les contacts af fonctionnent mais il n'est pas reconnu par le boîtier.
Du coup j'ai un 700 F4 

[JamesBond]

Il est quand même excellent d'un point de vue optique, dès f4, et au moins l'IS ne tombera pas en panne. J'ai fait des photos d'un meeting aérien avec cet objectif monté sur un 40D, avec de vraiment bons résultats. Il est superbe également sur le 5D […]

Tout est là.
Sur ces vieux boîtiers, le "petit" 70-200 f/4 non-IS donnera de bons résultats.
Mais, Patrick a raison, le "successeur" 70-200 f/4 IS sera meilleur, et ce dès f/4 sur tout le range, sur les boîtiers actuels dotés de capteurs plus exigeants (7D, 5D MkIII, etc.).
Notons que, forcément, la formule optique n'est pas du tout la même entre la version 1999 (non-IS) et la version 2006 (IS).