du 5D1 au A6000 est-ce raisonnable ?

caldus · Avril 28, 2014, 14:35:10

Bonjour,
je compte passer à l'hybride dans les 2 mois, pour l'instant 2 modèles m'intéressent dont le a6000
ayant un 5D1 avec un 28-105 USM, je fais à 90 % du temps du JPG.
Pourriez vous me faire un petit plus/moins si je passais de l'un à l'autre
Mon soucis est que je voudrais pas perdre en qualité d'image JPG, pas envie de me prendre la tête avec du RAW.
usage futur : paysages et souvent des panos via autopano, photos d'enfant 3 ans et 1 an, vidéo de vacances.
J'ai également un lumix DMC-TZ3 qui ferait office de caméscope

, que je n'ai encore jamais utilisé dans ce sens, pensez vous que cela serait suffisant comme qualité ? Il fait du qvga en 824x600 je crois en 30 fps,
Je dis cela car l'autre modèle est le fuji xe1 qui possède de beau jpb, mais qui est bof en vidéo d'après les nombreux test et vidéo vues sur youtube.
merci pour vos précieux renseignements

JCCU · Avril 28, 2014, 15:08:21

Citation de: caldus le Avril 28, 2014, 14:35:10
Bonjour,
je compte passer à l'hybride dans les 2 mois, pour l'instant 2 modèles m'intéressent dont le a6000
ayant un 5D1 avec un 28-105 USM, je fais à 90 % du temps du JPG.
Pourriez vous me faire un petit plus/moins si je passais de l'un à l'autre
Mon soucis est que je voudrais pas perdre en qualité d'image JPG, pas envie de me prendre la tête avec du RAW.
usage futur : paysages et souvent des panos via autopano, photos d'enfant 3 ans et 1 an, vidéo de vacances.
J'ai également un lumix DMC-TZ3 qui ferait office de caméscope , que je n'ai encore jamais utilisé dans ce sens, pensez vous que cela serait suffisant comme qualité ? Il fait du qvga en 824x600 je crois en 30 fps,
Je dis cela car l'autre modèle est le fuji xe1 qui possède de beau jpb, mais qui est bof en vidéo d'après les nombreux test et vidéo vues sur youtube.
merci pour vos précieux renseignements

Comparer le 5D1 (qui doit dater de 2005) et l'A6000?

Déjà , pour autant que je sache, le 5D1 ne fait pas de vidéo, alors que le A6000 en fait

Ensuite, sur la qualité d'images en jpeg, les logiciels incorporés aux boitiers ont quand même beaucoup progressé depuis 2005 ...et les images jpeg issues du A6000 sont très bonnes de base (dynamique, colorimétrie, ...) avec les limitations habituelles du jpeg/raw (notamment en cas de forts contrastes ou d'ambiances lumineuses franchement bizarres) Mais là ou tu fais du jpeg avec ton 5DM1, tu pourras toujours faire du jpeg avec le A6000 avec un résultat au moins équivalent et probablement meilleur (et probablement à isos plus élevés). De plus sur la qualité d'images avec 24MP apsc sur l'A6000 face aux 12MP FF du 5DM3, tu risques plutôt d'être surpris -agréablement- par la qualité des détails

Enfin sur la partie autofocus, souvent critiquée sur les hybrides par rapport aux réflex- je connais très peu le 5DM1 (essayé une fois en vacances) mais je n'ai pas le souvenir que son AF soit un foudre de guerre. Pas sur qu'il ait le niveau des derniers hybrides.

Après, il te reste surtout à regarder quelles optiques tu veux monter devant. Perso, je n'ai pas de zoom (lje m'achèterais peut être le 70/200) mais j'ai le 24 Zeiss et les 50 Sony (avec autofocus) en monture E et j'en suis très content.Et pour tout ce qui est statique, les objectifs Samyang (mise au point manuelle mais très facile avec le focus peaking) sont excellents ...et pas chers.

Jean-Claude Gelbard · Avril 28, 2014, 15:39:17

Surtout, je crois me souvenir que l'EOS 5D Mk1 avait un capteur FF, certes, mais de 12 Mpixels. Et les capteurs ont sacrément évolué depuis ! Même avec une surface inférieure, l'Alpha 6000 doit avoir de bien meilleures performances...

Polak · Avril 28, 2014, 16:27:41

Moi je regarderais aussi du côté du mft ( olympus ou Pana ) car le choix et la qualité des optiques sont meilleurs que pour le Nex.

Elcha · Avril 28, 2014, 16:28:24

Certes les capteurs ont fortement évolués, mais reste le fait que le 5d avec son capteur 24x36 a un rendu très argentique, le FF donne une sorte de "modelé" ou de "tri-dimensionnalité" à l'image que ne pourra pas t'offrir un capteur APS-C aussi bon soit-il.

Sinon tu as aussi les Sony A7 pour un rendu 24x36

Zyva · Avril 28, 2014, 16:55:18

Le A 6000 fera beaucoup mieux que ton Pana en vidéo avec de la HD.
Même pas la peine d'avoir 2 appareils.

Juste prévoir de quoi stocker même si on ne règle pas sur la qualité maxi possible en vidéo.

JCCU · Avril 28, 2014, 17:36:21

Citation de: Polak le Avril 28, 2014, 16:27:41
Moi je regarderais aussi du côté du mft ( olympus ou Pana ) car le choix et la qualité des optiques sont meilleurs que pour le Nex.

Ah bon?

10/18, 24 Zeiss, les 2 Zeiss Tuitts, le 50 1.8 , les différents zooms, les Sigma ....

suliaçais · Avril 28, 2014, 20:49:05

l'image des derniers capteurs Sony est de tres haut niveau avec une colorimétrie et une tenue en isos vraiment excellente donc pour la qualité d'image, aucune crainte....que du bon....pour l'autofocus, comme le 5D1 n'était pas un foudre de guerre.....pas d'inquietude non plus.....

stringway · Avril 28, 2014, 20:49:58

Citation de: Polak le Avril 28, 2014, 16:27:41
Moi je regarderais aussi du côté du mft ( olympus ou Pana ) car le choix et la qualité des optiques sont meilleurs que pour le Nex.

C'est toujours amusant de constater qu'une légende est tenace et pour celui qui n'a pas suivi la montée en puissance des optiques de qualité pour Nex (cf les exemples énoncés par JCCU), il est tentant de dire des contre vérités de cet ordre. Le choix est certe plus large en longues focales chez panalympus; mais même si ces derniers produisent quelques bonnes optiques; les plus réputées pour Nex n'ont aucun de complex à avoir.

Pour les A7(R), par contre, les optiques Sony qui couvrent le 24x36 sont peu nombreuses à ce jour et ceux qui regardent la gamme aujourd'hui sans suivre l'actualité propageront demain les mêmes inepties sur cette monture FE...

Il est dommage que certains forumeurs ne tournent pas 7 fois leur plume dans l'encrier avant de nous "enduire d'erreur".

ddi · Avril 28, 2014, 21:43:57

Citation de: stringway le Avril 28, 2014, 20:49:58

Il est dommage que certains forumeurs ne tournent pas 7 fois leur plume dans l'encrier avant de nous "enduire d'erreur".

pas faux ça !

Citation de: stringway le Avril 28, 2014, 20:49:58
Le choix est certe plus large en longues focales chez panalympus; mais même si ces derniers produisent quelques bonnes optiques; les plus réputées pour Nex n'ont aucun de complex à avoir.

pas sur ça !
entre les excellents zoom 7-14 ,9-18, les fixes (à grande ouverture) 8,12 , 14 , 15 ,17, 19 , 20 , 25 et j'en oublie (surtout les zooms) , on ne peut pas dire que le choix en courte focale soit "restreint"

Digit Box · Avril 28, 2014, 21:48:45

Étant donné ton usage, je pense que le passage à l'hybride sera bénéfique pour toi d'autant que l'Alpha 6000 a l'air d'avoir un bon autofocus.

Tu obtiendras une meilleure portabilité et tu fera donc plus de photo, ou en tout cas tu n'hésiteras pas à prendre ton boitier.

À noter que les boitiers NEX/Alpha corrigent automatiquement les déformations des objectifs tu obtiendras donc de très bon JPG et le traitement des hautes sensibilités et des couleurs est plutôt flatteur chez Sony.

Après c'est sur que Fuji proposent de très bon JPG mais ne sont pas spécialisés en vidéo tant que Sony proposent carrément des optiques dédiés à la vidéo.
Pour ma part j'ai un Sony NEX 5T et j'en suis très satisfait, je l'utilise au quotidien, je ne pendre plus le réflex que pour "bosser".

Si tu veux télécharger quelques RAWs j'en ai mis en téléchargement sur mon site : http://www.digitbox.fr

Polak · Avril 29, 2014, 13:33:31

Citation de: stringway le Avril 28, 2014, 20:49:58
C'est toujours amusant de constater qu'une légende est tenace et pour celui qui n'a pas suivi la montée en puissance des optiques de qualité pour Nex (cf les exemples énoncés par JCCU), il est tentant de dire des contre vérités de cet ordre. Le choix est certe plus large en longues focales chez panalympus; mais même si ces derniers produisent quelques bonnes optiques; les plus réputées pour Nex n'ont aucun de complex à avoir.

Pour les A7(R), par contre, les optiques Sony qui couvrent le 24x36 sont peu nombreuses à ce jour et ceux qui regardent la gamme aujourd'hui sans suivre l'actualité propageront demain les mêmes inepties sur cette monture FE...

Il est dommage que certains forumeurs ne tournent pas 7 fois leur plume dans l'encrier avant de nous "enduire d'erreur".

Tu ferais mieux de tourner la tienne.

Polak · Avril 29, 2014, 14:44:31

Citation de: ddi le Avril 28, 2014, 21:43:57
pas faux ça !

pas sur ça !
entre les excellents zoom 7-14 ,9-18, les fixes (à grande ouverture) 8,12 , 14 , 15 ,17, 19 , 20 , 25 et j'en oublie (surtout les zooms) , on ne peut pas dire que le choix en courte focale soit "restreint"

Point 1:Justement c'est genre de textes que je trouve insupportable.
Points 2: effectivement tu en oublies les télés, les télés macro, les Voigtlander manuels etc...

livre · Avril 29, 2014, 14:53:12

Citation de: caldus le Avril 28, 2014, 14:35:10
Bonjour,
je compte passer à l'hybride dans les 2 mois, pour l'instant 2 modèles m'intéressent dont le a6000
ayant un 5D1 avec un 28-105 USM, je fais à 90 % du temps du JPG.
Pourriez vous me faire un petit plus/moins si je passais de l'un à l'autre
Mon soucis est que je voudrais pas perdre en qualité d'image JPG, pas envie de me prendre la tête avec du RAW.
usage futur : paysages et souvent des panos via autopano, photos d'enfant 3 ans et 1 an, vidéo de vacances.
J'ai également un lumix DMC-TZ3 qui ferait office de caméscope , que je n'ai encore jamais utilisé dans ce sens, pensez vous que cela serait suffisant comme qualité ? Il fait du qvga en 824x600 je crois en 30 fps,
Je dis cela car l'autre modèle est le fuji xe1 qui possède de beau jpb, mais qui est bof en vidéo d'après les nombreux test et vidéo vues sur youtube.
merci pour vos précieux renseignements

J'avais le 5Dmk2 et je l'ai vendu pour le NEX 7: les avantages le poids, les dimensions, la visée numérique, le focus peaking, le niveau, la possibilité de viser dans des zones sombres car le viseur numérique est supérieur dans ce cas précis, les informations dans le viseur.
Il ne faut pas hésiter sur le A 6000.

pour l'instant celui-ci n'a pas le niveau j'espère que Sony fera une mise à jour.

FredEspagne · Avril 29, 2014, 16:02:14

Citation de: livre le Avril 29, 2014, 14:53:12
J'avais le 5Dmk2 et je l'ai vendu pour le NEX 7: les avantages le poids, les dimensions, la visée numérique, le focus peaking, le niveau, la possibilité de viser dans des zones sombres car le viseur numérique est supérieur dans ce cas précis, les informations dans le viseur.
Il ne faut pas hésiter sur le A 6000. pour l'instant celui-ci n'a pas le niveau j'espère que Sony fera une mise à jour.

Pour le niveau en roulis, c'est possible car il y a le capteur qui indique à l'appareil si la photo est prise en format portrait ou paysage. Pour le niveau tangage, s'il n' y a pas de capteur dédié, ce ne sera pas possible.

scoopy · Mai 01, 2014, 03:34:32

Le mieux, c'est d'abord de regarder des photos faîtes avec ce 6000. Cela tombe bien dpreview a sorti une série de photos (review en format réeel téléchargeables) que vous pouvez comparer avec celles de votre 5D1. (Je connaissais le canon 5D mais pas le 5D1, une variante sans doute). Les photos de ce 6000 sont très bonnes, cependant attention, le format APS est différent du plein format 24x36 et quelque part moins satisfaisant, pas pour des questions de piqué mais de profondeur de champ quand on fait du portrait ou de la photo de personnes, et aussi d'objectifs grand angle moins performants...parcequ'avec une énorme distorsion parfois corrigée. Je pense pour cette raison que le Sony A7r ou le Canon 6D (qui a un viseur normal mais qui n'est pas aussi compact) vous conviendrez plus. Les tests ne disent pas tout, il faut vraiment se faire une idée des photos par soi-même.

iceman93 · Mai 01, 2014, 11:35:37

Citation de: caldus le Avril 28, 2014, 14:35:10
Bonjour,
je compte passer à l'hybride dans les 2 mois, pour l'instant 2 modèles m'intéressent dont le a6000
ayant un 5D1 avec un 28-105 USM, je fais à 90 % du temps du JPG.
Pourriez vous me faire un petit plus/moins si je passais de l'un à l'autre
Mon soucis est que je voudrais pas perdre en qualité d'image JPG, pas envie de me prendre la tête avec du RAW.
usage futur : paysages et souvent des panos via autopano, photos d'enfant 3 ans et 1 an, vidéo de vacances.
J'ai également un lumix DMC-TZ3 qui ferait office de caméscope , que je n'ai encore jamais utilisé dans ce sens, pensez vous que cela serait suffisant comme qualité ? Il fait du qvga en 824x600 je crois en 30 fps,
Je dis cela car l'autre modèle est le fuji xe1 qui possède de beau jpb, mais qui est bof en vidéo d'après les nombreux test et vidéo vues sur youtube.
merci pour vos précieux renseignements

avantage pour le sony sauf en ergonomie, si ça a une réelle importance plutôt 6D (surtout si on a déja des objos canon)

stringway · Mai 01, 2014, 13:39:15

Sans parler de marques qui apparemment peuvent à peu près toutes répondre à tes besoins pour remplacer l'équipement existant; je suppose que tu as envie de retrouver le plaisir de faire des photos avec les progrès embarqués dans les appareils de nouvelle génération en oubliant le poids et l'encombrement des réflex pour multiplier les occasions de l'avoir avec toi sans gène particulière ?

Si ton budget le permet, associer l'A6000 au 16-70 f/4 te permettrait de retrouver l'amplitude de ton zoom actuel.

L'autre solution qui tiens mieux dans une poche de veste ou de parka est le kit de base avec le 16-50 motorisé, rétractable et à ouverture glissante. Son prix en kit est dérisoire eu égard à la qualité d'image qu'il délivre et à son faible encombrement (moins de 3cm au repos...

).

Leur associer l'excellent 50mm f/1,8 stabilisé (comme le sont les 2 zooms d'ailleurs) soit l'équivalent d'un 75mm en format 24x36, permet d'avoir pour pas trop cher un petit télé à portrait bien sympa pour travailler un peu la profondeur de champs.

Si dans l'absolu, les 24x36 récents doivent permettre avec des optiques de haut niveau qui pèsent un âne mort et d'un prix souvent multiplié par deux ou trois, voire plus, d'obtenir des flous d'arrière plan plus veloutés grâce à la taille du capteur qui autorise une transition net/flou plus subtile; l'APSC hybride associé à une bonne focale fixe permet déjà de bien jolies choses.(voire les photos des "chassimiens" dans les file éphémères pour Nex).

Pour répondre à la question originale, à part la prise en main qui mérite un essai préalable, je vois peu de risques ni d'inconvénients à opérer un switch; par contre j'y vois pas mal d'avantages, tant pour le capteur, la montée en ISOS, le processeur, l'AF, l'EVF, l'écran orientable, les bagues d'adaptation permettant l'emploi de pratiquement n'importe quel objectif (en manuel),...et bien sur l'encombrement et le poids.

NB: Comme déjà évoqué, les A7 & A7R constituent également une alternative intéressante à mi chemin entre réflex et hybride en conservant les quelques avantages du 24x36; mais pour un budget sans commune mesure...

stringway · Mai 01, 2014, 13:51:35

Citation de: stringway le Mai 01, 2014, 13:39:15
Sans parler de marques qui apparemment peuvent à peu près toutes répondre à tes besoins pour remplacer l'équipement existant; je suppose que tu as envie de retrouver le plaisir de faire des photos avec les progrès embarqués dans les appareils de nouvelle génération en oubliant le poids et l'encombrement des réflex pour multiplier les occasions de l'avoir avec toi sans gène particulière ?

Si ton budget le permet, associer l'A6000 au 16-70 f/4 te permettrait de retrouver l'amplitude de ton zoom actuel.

L'autre solution qui tiens mieux dans une poche de veste ou de parka est le kit de base avec le 16-50 motorisé, rétractable et à ouverture glissante. Son prix en kit est dérisoire eu égard à la qualité d'image qu'il délivre et à son faible encombrement (moins de 3cm au repos... ).

Leur associer l'excellent 50mm f/1,8 stabilisé (comme le sont les 2 zooms d'ailleurs) soit l'équivalent d'un 75mm en format 24x36, permet d'avoir pour pas trop cher un petit télé à portrait bien sympa pour travailler un peu la profondeur de champs.

Si dans l'absolu, les 24x36 récents doivent permettre avec des optiques de haut niveau qui pèsent un âne mort et d'un prix souvent multiplié par deux ou trois, voire plus, d'obtenir des flous d'arrière plan plus veloutés grâce à la taille du capteur qui autorise une transition net/flou plus subtile; l'APSC hybride associé à une bonne focale fixe permet déjà de bien jolies choses.(voire les photos des "chassimiens" dans les file éphémères pour Nex).

Pour répondre à la question originale, à part la prise en main qui mérite un essai préalable, je vois peu de risques ni d'inconvénients à opérer un switch; par contre j'y vois pas mal d'avantages, tant pour le capteur, la montée en ISOS, le processeur, l'AF, l'EVF, l'écran orientable, les bagues d'adaptation permettant l'emploi de pratiquement n'importe quel objectif (en manuel),...et bien sur l'encombrement et le poids.

NB: Comme déjà évoqué, les A7 & A7R constituent également une alternative intéressante à mi chemin entre réflex et hybride APSC en conservant les quelques avantages du 24x36; mais pour un budget sans commune mesure...

stringway · Mai 01, 2014, 14:39:14

Désolé, en voulant modifier mon précédent post, j'ai du faire un fausse manœuvre et il s'est doublé en citation, mais modifié...

J'en profite pour préciser qu'il dispose également d'un mode panorama bien pratique lorsqu'on n'a pas de super grand angle. De plus, cette fonction est un jeu d'enfant à utiliser quand on a compris la vitesse de rotation avec laquelle on doit faire pivoter l'appareil.

TomZeCat · Mai 01, 2014, 15:02:07

Citation de: caldus le Avril 28, 2014, 14:35:10
je compte passer à l'hybride dans les 2 mois, pour l'instant 2 modèles m'intéressent dont le a6000
ayant un 5D1 avec un 28-105 USM, je fais à 90 % du temps du JPG.
Pourriez vous me faire un petit plus/moins si je passais de l'un à l'autre
Mon soucis est que je voudrais pas perdre en qualité d'image JPG, pas envie de me prendre la tête avec du RAW.
usage futur : paysages et souvent des panos via autopano, photos d'enfant 3 ans et 1 an, vidéo de vacances.

Pour du paysage... 6D...
Mais si le Sony A6000 tente plus, il faut écouter son coeur...

K10etNEX5 · Mai 04, 2014, 11:53:22

Je ne connais pas l'A6000 mais les nex sont vraiment tres performants , seuls defauts:
Bruyants, pas de desactivation du reducteur de bruit numérique

et pas de declenchement de flash esclave avec celui incorporé !
Sinon l'ergonomie et les jpg sont moins sympa que les fuji ,
mais là c'est plus personnel

stringway · Mai 04, 2014, 13:16:01

Citation de: K10etNEX5 le Mai 04, 2014, 11:53:22
Je ne connais pas l'A6000 mais les nex sont vraiment tres performants , seuls defauts:
Bruyants, pas de desactivation du reducteur de bruit numérique et pas de declenchement de flash esclave avec celui incorporé !
Sinon l'ergonomie et les jpg sont moins sympa que les fuji ,
mais là c'est plus personnel

Le nouveau processeur Bionz-X bien exploité par les ingénieurs Sony met en valeur les qualités du capteur 24Mpx (debarassé de son filtre AA) et fait à mon sens un bond en avant significatif du traitement des images JPEG.

Il faudrait pouvoir faire un comparatif avec un Fuji pour en avoir la certitude; mais il ne m'étonnerait pas que Sony soit au même niveau et même que dans un test sans connaître le boîtier d'origine, les avis soient partagés,(on a pas tous la même sensibilité et c'est heureux), voire que Sony ait repris une longueur d'avance ?