Nikkor 135 F2 DC ou 180 F2,8 AFD pour du portrait ?

[adoubeur]

Bonjour !

Je fais essentiellement du portrait, et je voudrais m'équiper d'une focale un peu longue dédiée à cet exercice. Actuellement, la focale la plus longue que j'ai sur mon D700 est mon Sigma 105 macro, dont je suis très content, mais qui se révèle parfois un peu court pour certains types de portraits.

Ayant une affection particulière pour les "vieilles" optiques AFD tout métal (j'ai déjà un 35 F2 et un 85 F1,8), j'ai commencé à chercher sur la toile. Il m'est possible d'acquérir d'occasion un Nikkor 180 F2,8 AFD pour 430 €, ou un Nikkor 135 F2 DC pour 600 €.

Le problème, c'est que ce sont des occasions loin de chez moi, donc je n'ai pas la possibilité d'essayer lesdites optiques. Je m'interroge donc sur les avantages de l'une par rapport à l'autre, en dehors de la différence de prix.
Donc, y a-t-il par ici des personnes qui ont utilisé ces 2 optiques ? Si oui, laquelle me conseilleriez-vous, et pourquoi ?

NB : je mets aussi en 3ème choix possible le zoom Tamron 70-200 F2,8, l'ancienne version non stabilisée, que l'on peut trouver pour un peu moins de 400 €. Si l'un d'entre vous l'a utilisé en portrait, je suis intéressé par son ressenti !

Merci d'avance !

[Verso92]

Ayant une affection particulière pour les "vieilles" optiques AFD tout métal (j'ai déjà un 35 F2 et un 85 F1,8), j'ai commencé à chercher sur la toile. Il m'est possible d'acquérir d'occasion un Nikkor 180 F2,8 AFD pour 430 €, ou un Nikkor 135 F2 DC pour 600 €.

135, alors : le fut du f/2.8 180 AF(D) est en polycarbonate (sauf la partie avant) !
Edit : je viens de m'apercevoir que tu nous faisais marcher... les f/2 35 et f/1.8 85, c'est du métal en plastique !

;-)

[adoubeur]

Ah ? Au toucher et au poids, on dirait du métal ! 

En tout cas, je leur trouve un aspect nettement plus solide que mon 50 1,8 AFS. Ce n'est peut-être qu'une impression !

Bref, là n'est pas réellement la question, mais plutôt de savoir les différences de rendu photographique (même si ce n'est pas facile à décrire, et plutôt subjectif) entre le 135 et le 180. 

[Jean-Claude]

Si on a déjà un 105 le 135 risque d'être peut être d'être trop proche, dans ce cas je prendrais le 180 qui a un super rendu portrait.

[Verso92]

Bref, là n'est pas réellement la question, mais plutôt de savoir les différences de rendu photographique (même si ce n'est pas facile à décrire, et plutôt subjectif) entre le 135 et le 180. 

Le rendu des f/2 135 DC et f/2.8 180 (même si je considère que ce dernier n'est pas adapté au portrait tel qu'on l'entend habituellement, à cause de sa focale trop longue) est assez bien adapté à ce genre d'exercice.

[Jean-Claude]

Il faut savoir que le 180 élimine énormément de fond, celà a un coût qui est la distance de prise de vue relativement grande.

Le 180 passe bien dehors et passe mal en intérieur ou il est souvent trop long.

Il est bien pour de la mode et du charme dehors quand on veut éliminer du fond

[adoubeur]

Ce sera essentiellement pour des prises de vue à l'extérieur, en intérieur j'alterne entre 50, 85 et 105 macro selon le cadrage que je veux.
Effectivement, 135 ce n'est pas très différent de 105. N'ayant jamais essayé de 180, je ne me rends pas compte de la distance de prise de vue que cette focale implique, c'est pour ça aussi que j'hésite.
Plus "souple" mais plus lourd et encombrant, pour un prix équivalent, il y a aussi le Tamron 70-200 non stab qui, selon ce que je peux lire sur la toile, a un bon rendu pour les portraits à pleine ouverture.

Dans l'idéal, il faudrait que je puisse essayer les 3 ! Mais aucun n'est disponible dans la boutique photo que je fréquente.

[fiatlux]

Si on a déjà un 105 le 135 risque d'être peut être d'être trop proche, dans ce cas je prendrais le 180 qui a un super rendu portrait.

Pas mieux. Les 180mm et 135 n'ont pas tout à fait le même caractère tout de même: si le 180mm est un peu doux à pleine ouverture, son bokeh est moins crémeux que celui du 135 DC.

[adoubeur]

J'ai pris en main des zooms 70-200 en boutique ce matin, c'est bien trop encombrant et lourd à mon goût !
Du coup je vais rester sur de la bonne vieille focale fixe, avec pour le moment le 180 en tête de liste.

[ByFifi]

Le 180 a pour lui : le prix, l'encombrement et une douceur que les moins de vingt ans ne peuvent pas connaître  
Pour les moins, c'est avant tout la lenteur de l'autofocus, et la distance minimale de mise au point.
Je le trouvais encore très valeureux sur D700. Il reste une vrai alternative pour celui qui recherche un télé à 2,8 sans y mettre un bras ni son dos.

[adoubeur]

Pour les moins, c'est avant tout la lenteur de l'autofocus, et la distance minimale de mise au point.

Oui, j'ai lu que son AF était lent. J'imagine que c'est pénalisant pour du sport, mais pour du portrait, l'essentiel est avant tout que le point se fasse bien où on le lui demande, même s'il faut un peu de temps. 

La distance de mise au point, tiens, je n'avais pas pensé à regarder ça. Elle est de 1,50 m, je ne me rends pas compte de ce que ça représente comme cadrage sur une personne ?

Autre possibilité à laquelle je viens juste de penser : le Sigma 150 macro, ancienne version (non OS), qui apparemment fonctionne très bien en portrait. Effectivement, si le bokeh est aussi doux que mon 105 macro, ça peut le faire.

[ByFifi]

Côté distance minimum et portrait ça donne ça (en argentique)

[jaric]

Oui, 1,5 m avec un 180 mm (en fait la focale est plutôt de 150 mm à cette distance de mise au point), ça fait un portrait serré comme le montre la photo de ByFifi.
Les distances inférieures à 1.5 m ne sont de toutes manières pas favorables au portrait (les déformations commencent à devenir visibles).

J'aime beaucoup cet objectif pour les visages et les jeux d'enfants à distance moyenne. En architecture et fermé d'au moins un cran, il est très piqué.

[adoubeur]

Merci pour l'exemple, effectivement ça ne permet pas de portrait vraiment serré. Du coup ça me tente moins, je fais pas mal de portraits vraiment serrés, genre juste la moitié du visage...
Comme quoi, j'ai bien fait de demander !

Après, pour les déformations à moins de 1,50 m, je ne trouve pas ça vraiment gênant, tout dépend de la posture de la personne et du point de vue que l'on donne sur son visage. Bon, je vais réfléchir à tout ça.

[ByFifi]

Attention, pour être plus serré sans déformation, il faudrait plutôt prendre un 300 qu'un 150 et être à 2,5 ou 3m. En serrant avec le Sigma, tu auras de la déformation, parceque tu seras à 1m.
L'autre solution consiste à prendre un appareil avec pas mal de pixels et de croper.

[Lyr]

Pareil, si tu fais le calcul de la focale requise pour un portrait serré (avoir une hauteur de visage d'environ de 24cm reproduite sur le grand côté du capteur, soit 36mm, pour un sujet à 3m, il faut une focale de 3000 mm * 36mm/240mm = 450mm), un 180mm ne permettra pas de tels portraits, à moins de te rapprocher à une distance proche d'1m.
(180mm * 240mm/36mm = 1200mm soit 1,20m de distance au sujet)

[adoubeur]

Je trouve qu'à 1 m du sujet, la déformation n'est pas gênante visuellement, même si elle est présente. Tout dépend de l'angle de vue et du visage de la personne photographiée, bien sûr !
Dans les faits, je fais du portrait rapproché avec mon 105 macro et ça ne me gêne pas. Exemple :



Du coup, si je prends une optique plus longue, je veux pouvoir garder cette possibilité !

[Jean-Claude]

Si tu souhaites des portrait très serrés en long télés Nikon et sans accessoire ce sont les 200 Micro AFD et le 300 f:4 AFS qui sont adaptés. au delà celà devient franchement lourd

[Lyr]

Si tu apprécies le point de vue à 1m, pas de soucis, mais attention aux distances minimales de prise de vue, la plupart de ces télés ne feront pas le point aussi près

[Nez Rouge]

une des seules photos que j'ai réalisées avec un 135mm f/2 dc

qui ne m'appartenait pas mais que j'aurais bien voulu conserver

[adoubeur]

Merci à tous pour vos remarques et conseils, ça me donne quelques éléments pour faire mon choix.

Si tu souhaites des portrait très serrés en long télés Nikon et sans accessoire ce sont les 200 Micro AFD et le 300 f:4 AFS qui sont adaptés. au delà celà devient franchement lourd

On dépasse très largement mon budget ! (grand max 600 €)

une des seules photos que j'ai réalisées avec un 135mm f/2 dc

qui ne m'appartenait pas mais que j'aurais bien voulu conserver

J'aime bien le rendu. Qu'aimais-tu dans cette optique ?

[Nez Rouge]

j'aimais le bokeh et le piqué à 2.8 ou 4....un peu soft à mon goût à pleine ouverture....il faut dire que je suis habitué d'utiliser un 200/2 à pleine ouverture et c'est un autre monde

[adoubeur]

Merci pour ton retour !

[plaëde]

Je fais partie des convaincus du 180 af. voici quelques exemples de portraits.
1/ 200 ISO f4

[plaëde]

2/ crop environ 50 %

[plaëde]

3/ 200 ISO f5.6

[plaëde]

4/ crop environ 100%

[plaëde]

5/ 400 ISO f11
D700

[plaëde]

6/ crop environ 50%

[plaëde]

7/ 800 ISO f5.6

[plaëde]

8/ crop environ 100%

[plaëde]

9/ Encore un portrait

[plaëde]

10/ et un crop 100%

[plaëde]

Au risque de nous éloigner un peu du sujet, quelques images d'extérieur avec le 180 AF
11/

[plaëde]

12/ un crop

[plaëde]

13/ même contexte, f5

[plaëde]

14/ le crop

[plaëde]

15/ même séance, 400 ISO, f11

[plaëde]

16/

[plaëde]

17/ autre contexte, saison et lumière différentes, 200 ISO f5.6

[plaëde]

18/ crop 100%

[plaëde]

19/ l'objet du délit, à côté du 105 AIS f2.5

[plaëde]

20/ et en compagnie de son prédécesseur le 180 AIS f2.8

[Liu Kit]

Ca donne pas envie.

[adoubeur]

J'aime beaucoup les flous d'arrière-plan !
Merci pour tous ces exemples.

[jaric]

Une sélectionnée pour les arrière-plans.
180 AF + TC 1.4 à f/8

[adoubeur]

Le bokeh est vraiment convaincant, je trouve.

[pepew]

sur ma galerie (attention je suis un touriste de la photo )
tu peux voir qq photos, albums "Paris Nature" (à part le tas de feuilles) et "Floripa" (oiseaux/plages/plantes), prises avec le 180 AF "granité" sur D7000.

Désolé, pas de portrait dans ces photos.
De toute façon pas beaucoup de portrait avec car 180 sur APS-C, ça commence à faire...

Mais c'est l'objectif que j'ai qui rend le mieux les teintes de peau.
J'ai juste du mal avec les lumières trop dures sur les peaux claires, mais je pense simplement soit je ne sais pas exposer correctement dans ce cas, soit je ne devrais pas prendre la photo 

et la qualité du flou est pas mal à mon goût.

[Péhel]

Le 180, idéal pour des portraits en situation quand on ne peut pas trop s'approcher...

[Verso92]

tu peux voir qq photos, albums "Paris Nature" (à part le tas de feuilles) et "Floripa" (oiseaux/plages/plantes), prises avec le 180 AF "granité" sur D7000.

Tu voulais dire, j'imagine, "gratiné"...

[Pierred2x]

20/ et en compagnie de son prédécesseur le 180 AIS f2.8

J'ai eu les deux, l'AIS est vraiment terrible (acheté neuf en 1983), je l'ai toujours, jamais aimé l'AFD je l'ai revendu.
Vivement que Nikon le mette au gout du jour !

[voxpopuli]

Des deux je n'ai que le 180 AFD et c'est cette optique que je prends pour les portraits tant pour son rendu plutôt doux et chaud et ses flous d'arrières plans que pour la distance sujet/appareil qui me convient bien (vers 2 mètres pour une partie de visage et vers 3,50 mètres pour un visage plein cadre sur un APSC. Avec un 24x36 tu seras évidemment plus près. Je l'utilise en intérieur avec flash et en extérieur avec ou sans flash. Son rendu est plutôt doux et se prête bien aux portraits. Je le préfère au 105 AFS qui lui pique trop ! Pour les lointains je le trouve assez moyen

L'autofocus est lent et bruyant mais précis. Sans conséquence sur les portraits sauf sur les enfants turbulents. Et il ne faut pas hésiter à diaphragmer vers f7,1 pour avoir une profondeur de champ suffisante et pour améliorer son piqué (le flash le fait bien aussi). 

Je sais que les différentes versions de cet objectif n'ont pas le même rendu mais je laisse s'exprimer les "sachants" sur ce sujet.

[Verso92]

Je sais que les différentes versions de cet objectif n'ont pas le même rendu mais je laisse s'exprimer les "sachants" sur ce sujet.

Il y a eu quatre versions du f/2.8 180 auto-focus, mais elle ne diffèrent que par la finition et l'ergonomie.
Le modèle Ais est radicalement différent, par contre. C'est un "non IF" cinq lentilles qui délivre une transparence de couleurs (et un piqué) oubliés en route par son successeur AF...

[Pierred2x]

Il y a eu quatre versions du f/2.8 180 auto-focus, mais elle ne diffèrent que par la finition et l'ergonomie.
Le modèle Ais est radicalement différent, par contre. C'est un "non IF" cinq lentilles qui délivre une transparence de couleurs (et un piqué) oubliés en route par son successeur AF...

Merci d'avoir mis des mots sur mon ressenti  
Je suis pas toujours explicite dans mes posts  

[pepew]

Tu voulais dire, j'imagine, "gratiné"...

Purée d'ail-phone !
;-)

[adoubeur]

sur ma galerie (attention je suis un touriste de la photo )
tu peux voir qq photos, albums "Paris Nature" (à part le tas de feuilles) et "Floripa" (oiseaux/plages/plantes), prises avec le 180 AF "granité" sur D7000.

Un album bien sympathique, ma foi ! La lenteur de l'AF ne gêne pas trop pour les animaux ?

J'ai juste du mal avec les lumières trop dures sur les peaux claires, mais je pense simplement soit je ne sais pas exposer correctement dans ce cas, soit je ne devrais pas prendre la photo  ;

Pour la lumière dure, y'a pas de secret, faut attendre la fin d'après-midi, et là c'est nickel pour les portraits : lumière dorée avec des ombres douces...
J'ai déjà fait l'erreur de faire des séances de portrait en extérieur à 15 h, c'est très difficile d'obtenir un résultat plaisant.

Je vais attendre un peu pour me décider. Comme je vends une partie de mon matos photo pour acquérir un Fuji X-A1, qui a un capteur APS-C, je vais pouvoir utiliser mon 85 1,8 et mon 105 macro avec une bague d'adaptation en profitant du crop 1,5, ce qui me donnera des équivalents 127 et 157 mm. Je verrai ainsi si je suis à l'aise avec des focales plus longues que ce que j'ai actuellement, et si ça m'apporte vraiment quelque chose.

[voxpopuli]

Un album bien sympathique, ma foi ! La lenteur de l'AF ne gêne pas trop pour les animaux ?

Pour la lumière dure, y'a pas de secret, faut attendre la fin d'après-midi, et là c'est nickel pour les portraits : lumière dorée avec des ombres douces...
J'ai déjà fait l'erreur de faire des séances de portrait en extérieur à 15 h, c'est très difficile d'obtenir un résultat plaisant.

Je vais attendre un peu pour me décider. Comme je vends une partie de mon matos photo pour acquérir un Fuji X-A1, qui a un capteur APS-C, je vais pouvoir utiliser mon 85 1,8 et mon 105 macro avec une bague d'adaptation en profitant du crop 1,5, ce qui me donnera des équivalents 127 et 157 mm. Je verrai ainsi si je suis à l'aise avec des focales plus longues que ce que j'ai actuellement, et si ça m'apporte vraiment quelque chose.

Quelle bague comptes-tu prendre et conserve t'elle des automatismes ?

[adoubeur]

Je compte prendre une bague "Nikon G" qui ne conserve aucun automatisme mais permet de shooter en mode A ou M, il suffit de reporter sur le boîtier Fuji la valeur du diaph qu'on utilise, et la bague permet de contrôler l'ouverture pour les objos n'ayant pas de bagues de diaph.

Comme je ne sais pas quel modèle prendre (il y en a pléthore, et à tous les prix), j'ai créé un fil à ce sujet.

[pepew]

Un album bien sympathique, ma foi ! La lenteur de l'AF ne gêne pas trop pour les animaux ?

Merci.
Non ça ne me gêne pas, mais je ne suis pas trop exigeant n'ayant jamais pratiqué avec des AF super réactifs.

Ici les oiseaux ne bougent pas trop.
Avec les huîtriers-pie le pb était plutôt la taille du sujet et sa distance.
Pas de pb avec les urubus, hérons, ...

[Arthrobota]

Merci pour l'exemple, effectivement ça ne permet pas de portrait vraiment serré. Du coup ça me tente moins, je fais pas mal de portraits vraiment serrés, genre juste la moitié du visage...

Sinon pour du portrait très, très serré......
FujiFilm S5 PRO et Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM.
Photo prise en interieur à 400mm - distance presque minimale et à main levée
f:7  - 1/250   - Iso 800
Mais je suis surement hors sujet là 
bon ok, je sors....

[voxpopuli]

Sinon pour du portrait très, très serré......
FujiFilm S5 PRO et Sigma APO 120-400mm f/4.5-5.6 DG OS HSM.
Photo prise en interieur à 400mm - distance presque minimale et à main levée
f:7  - 1/250   - Iso 800
Mais je suis surement hors sujet là 
bon ok, je sors....

Avec un flash ça parait toujours plus net.  Mais la finesse est là.

[fiatlux]

En tout cas, cette discussion a aiguisé mon intérêt, et après avoir eu le 180 AF (il y a longtemps) et le 135mm f/2 AIs, je crois bien avoir craqué pour le 135 f/2 DC qui faisait envie à l'initiateur de ce fil. 

Au prix demandé, je me suis dit que je ne risquais pas grand chose...

Heureusement que je viens de revendre trois optiques, j'ai fait un peu de place dans mon armoire. 

[adoubeur]

Ce sera pour utiliser avec quel boîtier ? Je serais curieux d'avoir ton ressenti quand tu auras l'animal ! 

[fiatlux]

Ce sera pour utiliser avec quel boîtier ? Je serais curieux d'avoir ton ressenti quand tu auras l'animal ! 

D700. Je n'ai pas eu beaucoup l'occasion de jouer avec, mais j'ai cru détecter un front focus, corrigé au jugé avec les réglages fins du D700 (sous réserve de vérification, tout ça est fait sur l'écran arrière du boîtier, pas encore téléchargé les images). Assez courant sur ces objos si j'en crois Google. Moyennant ce réglage, la p.o. est plutôt bonne sur les deux trois portraits faits en intérieur. Même si c'est à contre emploi, je compte bien le tester pour du sport en salle, juste pour voir ;-)

[waverider34]

En tout cas, cette discussion a aiguisé mon intérêt, et après avoir eu le 180 AF (il y a longtemps) et le 135mm f/2 AIs, je crois bien avoir craqué pour le 135 f/2 DC

Bonsoir Fiatlux,

Je souhaiterais avoir ton avis concernant les deux 135mm, Ais et Afd Dc.
Excellente année à toutes et tous!

[Jean-Claude]

Pour moi tout est une question de focale avant tout. Le 180mm ne cadre que très peu de fond, le 135 en cadre plus.

Le 180mm peut être intéressant dans un studio pas trop large et très long de type couloir, si je n'ai pas de recule je suis obligé d'être en focale plis coirte sachant que je vais cadrer bien plus de fond, en studio il faidra aussi un fond plus large.

Dehors tout dépend si je veux inclure plus ou moins de fond et quel degré de flou je souhaite pour ce fond, l'utilisation d'une focale très longue demande une ouverture plus fermée, en 180mm je peux être à f:5,6 là ou en 135 je serai à f:4  et en 85 mm à 2,8 par ex.

J'utilise les deux objectifs, le 180 AF depuis les temps argentiques du siècle passé et le 135DC depuis un peu plus d'une année en numérique. Les deux ont un magnifique rendu de peau en portrait. Le 180 AFD est malheuruesement cassé par des nostalgiques de l'AIS qui est plus dur sans avoir plus de détails. Le 135 est intéressant dehors en présence de fonds relativement éloignés que la fonction DC estompe de facon magique. Le soucis avec le 135 est que l'on ne sait jamais trop commemt va se comporter l'autofocus, selon le boitier. Mes boitiers sont bien calés et j'ai pourtant un MR positif colossal sur tous sauf un le D850 ou le 135DC marche à zéro MR. Pourtant mon D850 ne se distingue pas spécialement par des MR particuliers sur mes autres  Nikkor !

Pour un objectif à portrait passe partout je préfère la focale de 105mm mieux à l'aise en studio, là aussi on a le choix entre le 105 1,4 G et le 105 2 DC

Et puis si on n'arrive pas à se décider il reste les 70-200 polyvalents, les deux modèles actuels chez Nikon sont excellents.

[waverider34]

J'aurais tendance à penser que le meilleur Nikkor 135mm actuel serait le.. 70-200 si l'autofocus est nécessaire où le f2 Ais si l'on se satisfait de la mise au point manuelle.

L'attente du renouvellement du Nikkor 135mm permet toutes sortes de suppositions: un 135 f1.8 rivalisant avec l'ultra-lumineux f1.4 105mm venant compléter la gamme des fixes lumineuses (plus accessibles !?) ou bien un successeur peu probable à la lignée des Af-d DC, véritable alternative/complément au 105 f1.4.

[Maoby]

Ou tu arrêtes de rêvasser et d'attendre indéfiniment et tu passes au  Sigma 135mm f/1.8 DG HSM ART 

https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157680760792791/with/34979771834/

[waverider34]

C'est un concurrent de poids!

Toujours superbes tes portraits sur le vif.
Ce Sigma fait réellement envie. Merci pour le lien.

Enfin, perso je suis nettement plus intéressé par les vieux télé Nikkor fixes.  

[waverider34]

Et puis si on n'arrive pas à se décider il reste les 70-200 polyvalents, les deux modèles actuels chez Nikon sont excellents.

Le modèle Vr2 serait-il préférable au Tamron G2 qui semble également très performant?

[Maoby]

C'est un concurrent de poids!

Toujours superbes tes portraits sur le vif.
Ce Sigma fait réellement envie. Merci pour le lien.

Enfin, perso je suis nettement plus intéressé par les vieux télé Nikkor fixes.  

Alors regarde pour le nikkor AF 180mm f/2.8 D ED   petit et léger seulement  760g et avec  un AF
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157650437133724

[waverider34]

Alors regarde pour le nikkor AF 180mm f/2.8 D ED   petit et léger seulement  760g et avec  un AF
https://www.flickr.com/photos/maoby/albums/72157650437133724

Magnifique ce dernier portrait. 

Le 180 Af est une option également.
Voir si je peux m'accorder avec un 70-200 f2.8, poids et encombrement, pour bénéficier de la souplesse du zoom, d'un Af rapide et précis, en complément de fixes manuels.

C'est intéressant de croiser les expériences de photographes n'utilisant que des fixes.

[ByFifi]

Le 180 AFD est tout en nuance et en douceur même si son AF est lent. Le 135 Sigma est plus chirurgical (il ne pardonne pas les imperfections de peau) mais sans sacrifier le bokeh. Il est aussi plus lourd et cher que le 180 que l'on trouve à prix très doux en occasion.

[fiatlux]

Bonsoir Fiatlux,

Je souhaiterais avoir ton avis concernant les deux 135mm, Ais et Afd Dc.
Excellente année à toutes et tous!

Le 135mm Ais étant parti il y a bien longtemps déjà, et n'ayant pas utilisé le modèle AF DC autant que je le pensais, difficile de les comparer très objectivement.

De souvenir, le modèle AIs était très correct à p.o. sur D700, mais une mise au point manuelle précise était vraiment très difficile à faire.

Sur mon D750 plus pixélisé, l'AF du modèle DC restait un peu capricieux (même après micro-réglages) si bien qu'il était difficile d'être certain d'être bien net à p.o. Solution: multiplier les pdv ou assurer en vissant à f/2.8-f.4, où le rendu reste très agréable et la profondeur de champs adaptée à un portrait serré.

Si on est conscient des ces limites, cela reste de bonnes options Nikon en occase.

[waverider34]

Merci pour cette réponse, je pensais que tu avais conservé le Dc.

Pour l'avoir testé très brièvement je ne fus pas convaincu par sa PO si molle qu'elle paraissait inutilisable. Cette impression demeure alors qu'il sagissait très probablement d'un exemplaire faible.

Par ailleurs, le défocus, caractéristique de l'optique, ne semble pas systématiquement mis en avant par ses utilisateurs qui l'utiliseraient en réglage neutre.

Si l'on ajoute l'Af parfois imprécis ou hésitant notamment à PO, cet objectif me laisse perplexe.
A l'heure actuelle je pense désormais me tourner vers un 70-200 à l'Af pointu, profiter d'une plage de focales idéales pour le sport et le portrait et d'une ouverture confortable.