DpxMerrill et couleurs

[grosnoob06]

  c'est pas incompatible avec ce que dit Ted13, est-ce que Delaplante a un écran calibré  

[Dub]

c'est pas incompatible avec ce que dit Ted13, est-ce que Delaplante a un écran calibré  

ben si ... franchement ... merde ... quoi ...  

Il ne peut pas être (L'écran) plus ou moins vert ... ou rouge ... faudrait p't"être arrêter de déconner ... non  

[Ted13]

Mais dis moi, Dub, tu travaillerais pas chez SIGMA par hasard?

Naaan... j'dis ça parce que ça marquerait très mal si une personne de chez SiGMA disait qu'il faut se mettre en Bdb FLUORESCENT pour avoir les couleurs qui conviennent...

D'où ton entetement depuis le début de refouler la BdB Fluo...

[fromveur]

D'où ton entetement depuis le début de refouler la BdB Fluo...

Ne vous en souciez pas Ted, cet ours est mal léché !

[Ted13]

Ne vous en souciez pas Ted, cet ours est mal léché !

Hé..Hé.. elle est bonne!     

[Dub]

Mais dis moi, Dub, tu travaillerais pas chez SIGMA par hasard?

Naaan... j'dis ça parce que ça marquerait très mal si une personne de chez SiGMA disait qu'il faut se mettre en Bdb FLUORESCENT pour avoir les couleurs qui conviennent...

D'où ton entetement depuis le début de refouler la BdB Fluo...

Vi ...  

C'est toi qui t'entêtes à vouloir nous prouver par des tests et arguments débiles que tu as raison !!!

Tu fais ce que tu veux avec tes photos ... mais n'oblige pas les autres à vouloir appliquer
une BdB à 4100° K faite pour le vert .... si tu ne vois pas les dérives de couleur sur tes exemples je n'y peux rien ...


Ceci dit , je trouve aussi le BdB Sigma "soleil" trop chaude , 5500° , je préférerais 5200/5300° ...
Dommage , et je me répète , que ce réglage ne soit pas disponible dans SPP ... tu peux y arriver avec leur
"Ajustement de la couleur" mais c'est un peu galère ...  
Sinon , cela se règle en deux coups de cuillère à pot avec n'importe quel logiciel ...

je préfère , est de loin , une photo un peu "chaude" que des arbres rouges !!!

Donc PAS de Bdb auto ... ni "Fluo" ...

My 2 cts

[Dub]

Ne vous en souciez pas Ted, cet ours est mal léché !

Fais gaffe , mon ourse lit ce forum ... 

[Ted13]

Vi ...  

C'est toi qui t'entêtes à vouloir nous prouver par des tests et arguments débiles que tu as raison !!!

Tu fais ce que tu veux avec tes photos ... mais n'oblige pas les autres à vouloir appliquer
une BdB à 4100° K faite pour le vert .... si tu ne vois pas les dérives de couleur sur tes exemples je n'y peux rien ...


Ceci dit , je trouve aussi le BdB Sigma "soleil" trop chaude , 5500° , je préférerais 5200/5300° ...
Dommage , et je me répète , que ce réglage ne soit pas disponible dans SPP ... tu peux y arriver avec leur
"Ajustement de la couleur" mais c'est un peu galère ...  
Sinon , cela se règle en deux coups de cuillère à pot avec n'importe quel logiciel ...

je préfère , est de loin , une photo un peu "chaude" que des arbres rouges !!!

Donc PAS de Bdb auto ... ni "Fluo" ...

My 2 cts

mais je n'oblige Personne! j'ai juste donné l'info et chacun fait ce qui lui convient...

Mais je remarque que tu n'as pas répondu à ma question et je ne la répèterai pas parce que j'ai pas envie de te faire mentir!

[Dub]

Si ... là  

Vi ...  

Si tu veux vraiment savoir , et si cela peut te soulager ... je travaille , plus beaucoup (  )
pour ...

[Ted13]

Fais gaffe , mon ourse lit ce forum ...  

...et c'est qu'il deviendrait agressif en plus... le gros nounours sigmatoïde... 

[Dub]

mais je n'oblige Personne! j'ai juste donné l'info et chacun fait ce qui lui convient...

On est d'accord ... mais tu essayes lourdement et maladroitement de t'autopersuader que tu as raison ...

[Dub]

...et c'est qu'il deviendrait agressif en plus... le gros nounours sigmatoïde... 

Ah ... maintenant le syndrome du persécuté ... et aucun humour ...

De plus en plus navrant ... 

Fromveur je l'ai mangé sur un autre fil ... 

Allez ... bonne bdb ...

[Ted13]

Mais Naaaan... reste Dub! On t'aime Bien! on veut aussi ton avis, même si tu es chez SIGMA et que tu nous racontes que des conneries par ton manque de sincérité....  

[durandal]

Pour commencer je dois dire que je n'ai aucun intérêt qui me lie à Sigma. Cela ne m'empêche pas de trouver ta démarche intéressante. Cependant, à mon goût, en fonction de mes yeux qui ont déjà beaucoup servi, de mes neurones ou de ce qui m'en reste...., je trouve que la solution que tu proposes n'est pas bonne. Tu remplaces une dominante par une autre. Ton expérience avec la chapelle et les rochers me semble présenter quelques faiblesses. Les fichiers sont nettement sousex et sans contraste. Certes exposition et dynamique sont des notions distinctes de la BdB, cependant on ne peut établir un processus de développement en "oubliant" ces dimensions. Même avec une balance des couleurs correcte ta photo n'aurait pas été bonne. Tu as bien fait d'expérimenter mais, à mon goût, le résultat n'est pas probant. Pour ma part je ne me casse pas la tête : BdB auto, couleur standard. J'obtiens des fichiers verdâtres. Dans ajustement des couleurs je cale mes corrections autour de +5M. Le résultat me satisfait. Je passe mon TIFF dans ACR pour fignoler. C'est long ? peu m'importe, j'ai tout mon temps. De toutes les façons, quand on utilise un appareil comme le Sigma, il faut accepter de ne pas faire simple et rapide.

[durandal]

La perception des couleurs est sujette à des variations personnelles. Certaines peuvent être définies objectivement grâce à des tests. J'ai utilisé très fréquemment celui de Ishihara (dans le cadre professionnel, mais il peut être aussi une source de divertissement entre amis). D'autres variations sont plus subtiles et beaucoup moins aisées à caractériser. Certaines sont plus ou moins passagères et liées à l'état physique du sujet, à une intoxication, une prise de drogue... En la matière la subjectivité est un facteur déterminant.
Une BdB fluo donne-t-elle une dominante rosâtre ou le résultat est neutre ? Telle est la question. Pour moi ce n'est pas ça - mais je ne prétends pas avoir avalé un thermocolorimètre. Que chacun se détermine en fonction de sa perception.

[grosnoob06]

au lieu de vous prendre le choux, soyez constructifs. L'astuce BdB de Ted13 ne marche pas à tous les coups, parfois c'est très laid, mais dans pas mal de cas et bien ça marche bien et comme il l'avait déjà souligné, souvent quand il y a des tons chairs et je confirme pour avoir essayé à plusieurs reprises. Bon parfois c'est carrément à l'ouest. Mais faut dire que régler la BdB dans SPP est un calvaire, on tâtonne, on tâtonne et parfois c'est juste impossible d'avoir un truc satisfaisant... c'est un constat sans animosité.

Enfin pas de quoi s'ennerver non ? Quand aux écrans non calibrés, je vais te dire que si tu prends un iMac dernière génération sans le calibrer, tu vas pleurer, il tirent salement sur le bleu, ce qui risque fort de te faire rajouter du jaune ou du magenta en excès selon les cas, dans ta balance des blancs en travaillant avec sans sonde... qu'y a t il de délirant à affirmer ça ?

peace les mecs.

[brivadois]

Grosnoob06,
Merci pour ton message de paix et de sagesse.

[Jack Odonate]

L'astuce BdB de Ted13 ne marche pas à tous les coups, parfois c'est très laid

C'est vrai, mais il a le mérite d'avoir "levé le lièvre".
Je ne rencontre pas trop de soucis de BdB. J'utilise agrandissement/loupe/pipette. Quand une valeur de gris à peu près homogène est difficile à trouver, je pousse la loupe jusqu'à voir les pixels, sinon, je fais au pif avec les flèches en fonction de mon souvenir.
Quand je ne trafique pas la BdB en utilisant un simulateur de pellicule argentique...
Bref, faut pas trop se mettre la "rate au court-bouillon" ! 

[bogu54]

Bonsoir à tous,

J'ai lu depuis quelques temps et très attentivement l'intégralité (si!) des fils dédiés aux DPx Merril, la carte chauffée à blanc pour un DP1 pour les paysages, mais... finalement non. Non, pas du tout.

J'étais prêt à accepter l'autonomie indigente, les bas isos voire un pied en plus dans la promenade, j'étais subjugué par les natures mortes de Marc33 (et au passage consterné par d'autres clichés dignes d'un smartphone), mais il me semblait que l'expérience valait les 400 euros afin d'obtenir un "mini - moyen-format" avec sa définition hors du commun et un rendu que d'ailleurs beaucoup d'entre vous ont su magnifier.

Mais magnifier avec votre talent et une sacrée patience ! Je souhaitais des paysages détaillés et réalistes, les plus belles lumières, mais faut-il bidouiller avec crainte sur place la BdB pour obtenir un résultat aceptable ? Faut-il mitrailler dans tous les sens et consommer plus d'aspirine et de café que de raison à la post-production pour obtenir la belle photo que l'on souhaitait à la prise de vue ?
Faut-il revenir dans la peau de ceux qui travaillaient dans l'approximation avec les traitements argentiques couleur jusqu'à obtenir des résultats satisfaisants uniquement à force de patience et d'expérience ?
Je ne suis certainement pas un compulsif d'un résultat immédiat, je prends tout mon temps avec ce que j'ai (LR) mais je pressens... une tromperie cachée de la part de Sigma.

Merci pour vos critiques, vos réponses, voire votre mépris fovéoniste (mais indulgent), où est-ce que je me trompe ?

Cordialement

Edit : et je traite du raw et rien que du raw.
Re-edit : et c'est justement sur le raw que je suis inquiet, comme LR ne prend pas les raw Sigma, l'application spécialisée Sigma, avec les expériences que vous témoignez sur les fils, ne rassure pas du tout..

[Jack Odonate]

Hello bogu54.

Pour ma part, je dirai que les DPxM et leur logiciel indigent SPP demandent un certain apprentissage, une expérience, mais pas d'aspirine.
On est amha aux antipodes du concept des réflexes pro : je shoote, je diffuse à mon agence les *.jpg bruts de boitier dès ma séance terminée.
Il faut être patient et aimer l'alchimie du post traitement qui magnifie le X3F.
Aimer réfléchir sur le rendu à obtenir. Je peux passer 10mn sur un RAW à chercher les réglages avant de sembler satisfait.
C'est vrai qu'avec eux la relation est assez passionnelle mais au final c'est sans doute l'appareil qui me procure le plus de plaisir au point qu'il en devient vite addictif : une machine à sécréter de la dopamine...

Je ne peux que t'encourager à te lancer si ce que je t'ai écrit correspond à ta personnalité. Dans le cas contraire, vaut mieux éviter.
Amicalement Jack 

[bogu54]

Bonjour Jack et merci pour ta réponse,

Tes photos (que j'apprécie beaucoup  ) témoignent largement du soin que tu leur apportes. Mais que penser de cette "alchimie"' qui consisterait à aller chercher une BdB fluo pour compenser des carences aléatoires et pas franchement bienvenues ?
Il m'arrive aussi de passer du temps sur un seul raw et d'y revenir plusieurs fois, mais SPP est traité aussi de daube ici ou là.
Alors ? Patience et longueur de temps... ou prise de tête régulière ?
Athanor et longues années de persévérance ou bête sauvage que l'on finira par dompter un peu comme Lr en assez peu de temps ?
Résultat vraiment rattrapé en cas de colorimétrie affreuse ou fatalisme ?

Cdlt

[Dub]

Pour ma part , aucun problème avec mes deux Sigma (SD1m & DP2m) ...
(Sur  Mac)
Mode paysage , Bdb Soleil ... Après , rien d'insurmontable avec un PC moderne ...
Traitement de base (Niveaux , X3 Fil light) sur SPP , export TIFF 16bits prophoto puis
ajustements finaux et catalogage avec LR5 ...

Rien de bien compliqué , le seul petit "problème" est le doublon des fichiers ,X3F et TIFF ...
facilement gérable ...

Comme jack , le résultat est tellement superlatif que je garde juste mes Nikon pour l'animalier ...

Jamais je n'ai eu autant de plaisir à regarder et à fouiller dans les détails de mes photos ... quel régal !!!

[Dub]

... Mais que penser de cette "alchimie"' qui consisterait à aller chercher une BdB fluo pour compenser des carences aléatoires et pas franchement bienvenues ?
...

Ne tiens pas compte des apprentis sorciers de ce forum , il en regorge ...
Malheureusement ... voilà le résultat de la soi-disant "découverte" du fil à couper le beurre ...

Consternant ...

[bajcl]

Je partage l'avis de Chris999 sur la balance des blancs:

Je précise que je trouve la BdB auto de mes DP très efficaces dans le sens où elle respecte les teintes du moment en restituant la couleur de la lumière ambiante. Alors qu'avec la BdB manuelle en se servant d'un tissus blanc, les couleurs seront celles que la photo aurait eu si la lumière ambiante était blanche. Donc adieu les ambiances réelles des couchers du soleil par exemple.

Et l'analyse pertinente de Jack Odonate:

Pour ma part, je dirai que les DPxM et leur logiciel indigent SPP demandent un certain apprentissage, une expérience, mais pas d'aspirine.
On est amha aux antipodes du concept des réflexes pro : je shoote, je diffuse à mon agence les *.jpg bruts de boitier dès ma séance terminée.
Il faut être patient et aimer l'alchimie du post traitement qui magnifie le X3F.
Aimer réfléchir sur le rendu à obtenir. Je peux passer 10mn sur un RAW à chercher les réglages avant de sembler satisfait.
C'est vrai qu'avec eux la relation est assez passionnelle mais au final c'est sans doute l'appareil qui me procure le plus de plaisir au point qu'il en devient vite addictif : une machine à sécréter de la dopamine... Grimaçant

Pour moi c'est un régal de travailler  partir du x3f  avec SPP qui est très efficace, il me suffit d'un rien de temps pour traiter mes photos, et tirer un jpeg correct à mes yeux....
La seule fonction qui me gênait au début était l'absence de recadrage , mais cela a un effet bénéfique car elle oblige de bien cadrer à la prise de vue...

Avec mes DP j'ai retrouvé  un très grand plaisir de photographier .

[bogu54]

Merci à tous, cela est réconfortant.

Bon, je vais reconstituer patiemment ma tirelire !