Focale fixe 50 mm

[POG]

Bonjour à tous,

Je pense m'offrir une focale fixe 50 mm pour compléter mon « parc d'objectifs ». J'ai un Canon 7D. Et j'hésite. Le f/1.2 est malheureusement hors budget. Reste le 1.4 ou le 1.8 II. Ou encore le Sigma ?

Contrairement aux habitudes, cette optique sera avant tout destinée au paysage (vues rapprochées, également nocturnes – pose longue), mais rien n'empêche un petit écart vers le portrait de temps en temps... mais je suis mauvais en portrait. Je me pose donc la question de savoir si la différence de prix se retrouvera si je prends le 1.4. Il a une apparence plus robuste, mais a-t-il de meilleures performances optiques avérées ?
Dernière question et pas la moindre : est-ce un aspirateur à poussière ? J'ai le 85 f/1.8 et je ne l'utilise plus, sachant que j'ai des poussières presque chaque fois que je le fais. Aurai-je le même genre de problème avec le 50 f/1.4 ?

Merci pour vos réponses.

[Benoît Tlse]

Je ne connais pas le modèle Sigma, seulement les deux Canon.

Je regrette d'avoir acheté le 1.4 (350€ environ à la FNAC) par rapport au 1.8 (prêt d'une semaine de la part d'un ami) pour les raisons suivantes :
- Ecart de prix.
- Qualité des clichés égale, certains préfèrent même la version 1.8.
- Renvoi au SAV pour changer un groupe au bout d'un an.

Par ailleurs, le 1.4 fait moins "jouet" (mais ça, je m'en moque), il est rapide et silencieux dans la MAP, même avec des éclairage pas évident.

A chacun de voir mais si je devais choisir à nouveau, je prendrais celui à 100€, voire à 60€ en occasion dès le moindre coup de fatigue.

[Alkatorr]

Le 1.8 fait vraiment jouet avec sa baïonette en plastoc, son af qui fait "rrrrrrrrrr" mais niveau piqué un vrai oursin !

[JamesBond]

[...] - Qualité des clichés égale, certains préfèrent même la version 1.8.[...]

C'est la blague du samedi je suppose ?
Avez-vous bien observé l'horrible bokeh que fournit son pauvre diaphragme à 5 lamelles ?

Pour notre demandeur, il y a ce lien.
La question a déjà été posée mille fois sur ce forum et une petite recherche en tapant "50 1.4 1.8" donne de multiples résultats.

Dans ces gammes de prix, il n'y a qu'à attendre que Canon en sorte un nouveau, dans la même veine que les derniers 24, 28 et 35 IS.

[jfblot]

Alors si certains préfèrent le 50mm f/1,8II......... c'est la preuve qu'il y a bien tous les goûts dans la nature !
J'ai eu les 3 50mm Canon.
Je regrette la fragilité du moteur AF du 1,4...
J'adore le 1,2 car c'est vraiment une optique qui s'apprivoise et qui mérite qu'on s'y attarde !
Je déteste ce bout de plastoc qu'est le 1,8 et son rendu moche !

Donc si le 1,2 est hors budget je conseille le 1,4 en prévenant que la moteur AF est fragile et que tout choc sur la partie frontale de l'objectif risque de rendre l'AF HS..... il faut donc absolument lui coller le pare soleil (en option hélas !)

[Benoît Tlse]

Chacun sera péremptoire avec le degré qui lui est propre.
Mon avis, fut-il une blague pour certains, est le mien. Ce ne sera pas "la" vérité pour les autres.

[ValentinD]

Benoît, j'échange sans souci mon 1.8 contre ton 1.4 !

Perso, j'aime pas vraiment le 1.8, de part son bokeh zarbi, sa construction (par contre, très très léger !), et sa bague de MaP merd.... ! Par contre, a partir de 2.8, oui ça pique !

[yidaki]

Petit hs....
Pour ceux qui le possède, que vaut le 55 f1.2 en monture FD ?
Aujourd'hui j'ai vu une petite annonce à 265e avec une bague eos, ça a égayé ma curiosité...   

[Edouard de Blay]

mon 50/1,4 traine dans le placard
bon j'ai le 1,2   ceci explique cela
le FD sur un eos  drole d'idée

[ValentinD]

Attention avec le montage des FD: soit tu perds l'infini, sous tu as un complément optique qui degradera l'image .

Il y a un moyen sans complément optique avec l'infini, mais c'est une modif de l'objo, certains l'ont fait, ils te conseilleront mieux .

[Reno72]

Une fois gouté au 1.2... le 1.4 est bien fade 

[Edouard de Blay]

je n'ose meme pas le donner tellement je le trouve moins bon que le 1,2

[ValentinD]

Oui, mais c'est comme comparer une Clio à une Ferrari, pourtant les deux font le boulot .

Et puis le L est super lourd, gros et très cher, malgré bien évidemment ses indéniables qualités .

[Reno72]

Lourd certes. Mais je le trouve super bien équilibré sur mon 5d2...
Sinon en léger y'a le 40 pancake 

[Edouard de Blay]

j'ai eu trop de photos flous avec mon 1,4 ,même a F4  (mise a point a l'ouest) .Quand on fait un reportage ,on ne peut pas se permettre des flous.
J'ai testé le 1,2 , maintenant ,meme les collimateurs extremes me fait la MAP (5d3)

le 1,4 est récent et calibré sur mire avec mon boitier,mais quandc'est a l'ouest ,c'est a l'ouest .J'ai perdu confiance dans cette optique.Peut etre que les autres sont bons mais c'est quand meme le  2ieme que j'ai ,et les 2 m'ont foutu   la merde

[Reno72]

Le mien faisait la même chose de temps en temps, rien de net, même pas décalé hein, flou de partout 

[JamesBond]

Lourd certes. Mais je le trouve super bien équilibré sur mon 5d2...[...]

Voilà effectivement un détail très important et que beaucoup négligent lorsqu'ils souhaitent acheter un objectif (et souvent dans le sens inverse : optique lourde et boîtier cheap).

[POG]

Pour notre demandeur, il y a ce lien.
La question a déjà été posée mille fois sur ce forum et une petite recherche en tapant "50 1.4 1.8" donne de multiples résultats.

Merci, faut croire que je m'y suis mal pris, je savais que cela avait déjà été abordé... mais je n'avais pas réussi à trouver les fils.
Par contre, pas de retour sur le Sigma?
Merci à tous pour vos réponses.

[sofyg75]

Petit hs....
Pour ceux qui le possède, que vaut le 55 f1.2 en monture FD ?
Aujourd'hui j'ai vu une petite annonce à 265e avec une bague eos, ça a égayé ma curiosité...  

le 55 ssc est magique, toute les qualités du 50 ef avec son rendu en douceur, mais il pique très violemment (presque trop) dès qu'on ferme (appréciable en paysage et à proscrire en portrait  )
Je trouve sa double personnalité plus marquée que sur l'ef.

par contre je ne l'utilise pas sur le Canon  
attention bague eos c'est un attrape couillon, soit il n'y a pas de lentille et en fait tu ne peut faire que de la macro car pas de map à l'infini, soit il y a une lentille et le piqué fout le camp ...
2 solutions la bague Ed Mika (en fait changement de baïonnette)
soit utilisation avec bague sur un mirrorless

par contre c'est un objectif ancien, niveau flare ça n'a rien à voir avec les optiques actuelles

[fhi]

Par contre, pas de retour sur le Sigma?
Merci à tous pour vos réponses.

Le Sigma en est (globalement) encore au stade de la pré-commande. Donc pour des retours de terrain divers et variés il va falloir patienter encore un peu je pense.
Mais DxO l'a passé sous sa moulinette en monture Canon. Et c'est extrêmement prometteur. Pas de distorsion, un peu d'AC mais uniquement sur les bords extrêmes, une résolution énorme sur tout le champ dès f2...
Bref, un 50 "à la pointe" taillé pour les capteurs de plus en plus dotés en pixels.
A moins d'attendre un renouvellement du 1,4 Canon, mon choix serait vite fait...

[sedourol]

Je crois utile de préciser pour l'auteur du post que tu parles, vraisemblablement, de la version Art, alors qu'il existe déjà un Sigma 50 f/1.4...qui vaut ce qu'elle vaut (vu que je ne l'ai jamais essayé)!

[fhi]

Je crois utile de préciser pour l'auteur du post que tu parles, vraisemblablement, de la version Art, alors qu'il existe déjà un Sigma 50 f/1.4...qui vaut ce qu'elle vaut (vu que je ne l'ai jamais essayé)!

Tu as raison, je parle bien de la version Art et j'ai oublié de le souligner. Alors que l'auteur du fil faisait sans doute allusion au Sigma 50 f/1.4 "actuel". Du coup c'est sûr qu'on s'éloigne sans doute du budget envisagé...

[JamesBond]

[...] A moins d'attendre un renouvellement du 1,4 Canon, mon choix serait vite fait...

Mais entre ce qu'on annonce et ce qui est...
Vous savez, on a aussi crié au miracle avec le 35 Art ; et puis, à l'usage... patatras : cela demeure du Sigma sur Canon, c'est à dire avec du loto-focus indéracinable (et ne me parlez pas de ce dock qui n'est qu'un gadget et ne fait que prouver la faiblesse de ces objectifs).

Peut-être que les nikonistes sont mieux lotis avec cette marque, mais pour moi, Sigma c'est terminé.

[Reno72]

Je suis de l'avis de double zéro sept.
Sigma, c'est vraiment prendre des risques. C'est vrai que parfois ça marche bien, mais si on est un peu exigeant, on sera forcément déçu un jour ou l'autre.
Le 150 macro de didin marche du tonnerre par exemple. Donc il peut y avoir de bonnes choses, mais est-ce cas souvent ?

Silver Dot sait de quoi il parle en citant Sigma... Il était de la partie et il en dit pas que du bien...
Après faut voir aussi son degré d'exigence.

[danm_cool]

entre une ouverture de 1.4 et de 1.8 la différence sur la photos (bokeh) est très faible, vous pouvez faire le test simplement en comparant par exemple le 50mm 1.4 a 1.4 et ensuite 1.8, par contre le 50mm 1.4 a pour lui la motorisation ultrasonique (sans bruit) et deja ca pour moi c'est bien plus important, le bruit du 50mm 1.8 est vraiment énervant a l'usage