Focale fixe 50 mm

[POG]

Bonjour à tous,

Je pense m'offrir une focale fixe 50 mm pour compléter mon « parc d'objectifs ». J'ai un Canon 7D. Et j'hésite. Le f/1.2 est malheureusement hors budget. Reste le 1.4 ou le 1.8 II. Ou encore le Sigma ?

Contrairement aux habitudes, cette optique sera avant tout destinée au paysage (vues rapprochées, également nocturnes – pose longue), mais rien n'empêche un petit écart vers le portrait de temps en temps... mais je suis mauvais en portrait. Je me pose donc la question de savoir si la différence de prix se retrouvera si je prends le 1.4. Il a une apparence plus robuste, mais a-t-il de meilleures performances optiques avérées ?
Dernière question et pas la moindre : est-ce un aspirateur à poussière ? J'ai le 85 f/1.8 et je ne l'utilise plus, sachant que j'ai des poussières presque chaque fois que je le fais. Aurai-je le même genre de problème avec le 50 f/1.4 ?

Merci pour vos réponses.

[Benoît Tlse]

Je ne connais pas le modèle Sigma, seulement les deux Canon.

Je regrette d'avoir acheté le 1.4 (350€ environ à la FNAC) par rapport au 1.8 (prêt d'une semaine de la part d'un ami) pour les raisons suivantes :
- Ecart de prix.
- Qualité des clichés égale, certains préfèrent même la version 1.8.
- Renvoi au SAV pour changer un groupe au bout d'un an.

Par ailleurs, le 1.4 fait moins "jouet" (mais ça, je m'en moque), il est rapide et silencieux dans la MAP, même avec des éclairage pas évident.

A chacun de voir mais si je devais choisir à nouveau, je prendrais celui à 100€, voire à 60€ en occasion dès le moindre coup de fatigue.

[Alkatorr]

Le 1.8 fait vraiment jouet avec sa baïonette en plastoc, son af qui fait "rrrrrrrrrr" mais niveau piqué un vrai oursin !

[JamesBond]

[...] - Qualité des clichés égale, certains préfèrent même la version 1.8.[...]

C'est la blague du samedi je suppose ?
Avez-vous bien observé l'horrible bokeh que fournit son pauvre diaphragme à 5 lamelles ?

Pour notre demandeur, il y a ce lien.
La question a déjà été posée mille fois sur ce forum et une petite recherche en tapant "50 1.4 1.8" donne de multiples résultats.

Dans ces gammes de prix, il n'y a qu'à attendre que Canon en sorte un nouveau, dans la même veine que les derniers 24, 28 et 35 IS.

[jfblot]

Alors si certains préfèrent le 50mm f/1,8II......... c'est la preuve qu'il y a bien tous les goûts dans la nature !
J'ai eu les 3 50mm Canon.
Je regrette la fragilité du moteur AF du 1,4...
J'adore le 1,2 car c'est vraiment une optique qui s'apprivoise et qui mérite qu'on s'y attarde !
Je déteste ce bout de plastoc qu'est le 1,8 et son rendu moche !

Donc si le 1,2 est hors budget je conseille le 1,4 en prévenant que la moteur AF est fragile et que tout choc sur la partie frontale de l'objectif risque de rendre l'AF HS..... il faut donc absolument lui coller le pare soleil (en option hélas !)

[Benoît Tlse]

Chacun sera péremptoire avec le degré qui lui est propre.
Mon avis, fut-il une blague pour certains, est le mien. Ce ne sera pas "la" vérité pour les autres.

[ValentinD]

Benoît, j'échange sans souci mon 1.8 contre ton 1.4 !

Perso, j'aime pas vraiment le 1.8, de part son bokeh zarbi, sa construction (par contre, très très léger !), et sa bague de MaP merd.... ! Par contre, a partir de 2.8, oui ça pique !

[yidaki]

Petit hs....
Pour ceux qui le possède, que vaut le 55 f1.2 en monture FD ?
Aujourd'hui j'ai vu une petite annonce à 265e avec une bague eos, ça a égayé ma curiosité...   

[Edouard de Blay]

mon 50/1,4 traine dans le placard
bon j'ai le 1,2   ceci explique cela
le FD sur un eos  drole d'idée

[ValentinD]

Attention avec le montage des FD: soit tu perds l'infini, sous tu as un complément optique qui degradera l'image .

Il y a un moyen sans complément optique avec l'infini, mais c'est une modif de l'objo, certains l'ont fait, ils te conseilleront mieux .

[Reno72]

Une fois gouté au 1.2... le 1.4 est bien fade 

[Edouard de Blay]

je n'ose meme pas le donner tellement je le trouve moins bon que le 1,2

[ValentinD]

Oui, mais c'est comme comparer une Clio à une Ferrari, pourtant les deux font le boulot .

Et puis le L est super lourd, gros et très cher, malgré bien évidemment ses indéniables qualités .

[Reno72]

Lourd certes. Mais je le trouve super bien équilibré sur mon 5d2...
Sinon en léger y'a le 40 pancake 

[Edouard de Blay]

j'ai eu trop de photos flous avec mon 1,4 ,même a F4  (mise a point a l'ouest) .Quand on fait un reportage ,on ne peut pas se permettre des flous.
J'ai testé le 1,2 , maintenant ,meme les collimateurs extremes me fait la MAP (5d3)

le 1,4 est récent et calibré sur mire avec mon boitier,mais quandc'est a l'ouest ,c'est a l'ouest .J'ai perdu confiance dans cette optique.Peut etre que les autres sont bons mais c'est quand meme le  2ieme que j'ai ,et les 2 m'ont foutu   la merde

[Reno72]

Le mien faisait la même chose de temps en temps, rien de net, même pas décalé hein, flou de partout 

[JamesBond]

Lourd certes. Mais je le trouve super bien équilibré sur mon 5d2...[...]

Voilà effectivement un détail très important et que beaucoup négligent lorsqu'ils souhaitent acheter un objectif (et souvent dans le sens inverse : optique lourde et boîtier cheap).

[POG]

Pour notre demandeur, il y a ce lien.
La question a déjà été posée mille fois sur ce forum et une petite recherche en tapant "50 1.4 1.8" donne de multiples résultats.

Merci, faut croire que je m'y suis mal pris, je savais que cela avait déjà été abordé... mais je n'avais pas réussi à trouver les fils.
Par contre, pas de retour sur le Sigma?
Merci à tous pour vos réponses.

[sofyg75]

Petit hs....
Pour ceux qui le possède, que vaut le 55 f1.2 en monture FD ?
Aujourd'hui j'ai vu une petite annonce à 265e avec une bague eos, ça a égayé ma curiosité...  

le 55 ssc est magique, toute les qualités du 50 ef avec son rendu en douceur, mais il pique très violemment (presque trop) dès qu'on ferme (appréciable en paysage et à proscrire en portrait  )
Je trouve sa double personnalité plus marquée que sur l'ef.

par contre je ne l'utilise pas sur le Canon  
attention bague eos c'est un attrape couillon, soit il n'y a pas de lentille et en fait tu ne peut faire que de la macro car pas de map à l'infini, soit il y a une lentille et le piqué fout le camp ...
2 solutions la bague Ed Mika (en fait changement de baïonnette)
soit utilisation avec bague sur un mirrorless

par contre c'est un objectif ancien, niveau flare ça n'a rien à voir avec les optiques actuelles

[fhi]

Par contre, pas de retour sur le Sigma?
Merci à tous pour vos réponses.

Le Sigma en est (globalement) encore au stade de la pré-commande. Donc pour des retours de terrain divers et variés il va falloir patienter encore un peu je pense.
Mais DxO l'a passé sous sa moulinette en monture Canon. Et c'est extrêmement prometteur. Pas de distorsion, un peu d'AC mais uniquement sur les bords extrêmes, une résolution énorme sur tout le champ dès f2...
Bref, un 50 "à la pointe" taillé pour les capteurs de plus en plus dotés en pixels.
A moins d'attendre un renouvellement du 1,4 Canon, mon choix serait vite fait...

[sedourol]

Je crois utile de préciser pour l'auteur du post que tu parles, vraisemblablement, de la version Art, alors qu'il existe déjà un Sigma 50 f/1.4...qui vaut ce qu'elle vaut (vu que je ne l'ai jamais essayé)!

[fhi]

Je crois utile de préciser pour l'auteur du post que tu parles, vraisemblablement, de la version Art, alors qu'il existe déjà un Sigma 50 f/1.4...qui vaut ce qu'elle vaut (vu que je ne l'ai jamais essayé)!

Tu as raison, je parle bien de la version Art et j'ai oublié de le souligner. Alors que l'auteur du fil faisait sans doute allusion au Sigma 50 f/1.4 "actuel". Du coup c'est sûr qu'on s'éloigne sans doute du budget envisagé...

[JamesBond]

[...] A moins d'attendre un renouvellement du 1,4 Canon, mon choix serait vite fait...

Mais entre ce qu'on annonce et ce qui est...
Vous savez, on a aussi crié au miracle avec le 35 Art ; et puis, à l'usage... patatras : cela demeure du Sigma sur Canon, c'est à dire avec du loto-focus indéracinable (et ne me parlez pas de ce dock qui n'est qu'un gadget et ne fait que prouver la faiblesse de ces objectifs).

Peut-être que les nikonistes sont mieux lotis avec cette marque, mais pour moi, Sigma c'est terminé.

[Reno72]

Je suis de l'avis de double zéro sept.
Sigma, c'est vraiment prendre des risques. C'est vrai que parfois ça marche bien, mais si on est un peu exigeant, on sera forcément déçu un jour ou l'autre.
Le 150 macro de didin marche du tonnerre par exemple. Donc il peut y avoir de bonnes choses, mais est-ce cas souvent ?

Silver Dot sait de quoi il parle en citant Sigma... Il était de la partie et il en dit pas que du bien...
Après faut voir aussi son degré d'exigence.

[danm_cool]

entre une ouverture de 1.4 et de 1.8 la différence sur la photos (bokeh) est très faible, vous pouvez faire le test simplement en comparant par exemple le 50mm 1.4 a 1.4 et ensuite 1.8, par contre le 50mm 1.4 a pour lui la motorisation ultrasonique (sans bruit) et deja ca pour moi c'est bien plus important, le bruit du 50mm 1.8 est vraiment énervant a l'usage

[POG]

Tu as raison, je parle bien de la version Art et j'ai oublié de le souligner. Alors que l'auteur du fil faisait sans doute allusion au Sigma 50 f/1.4 "actuel". Du coup c'est sûr qu'on s'éloigne sans doute du budget envisagé...

Oui, malheureusement. La version Art (en cours de commercialisation) SEMBLE très prometteuse.
Mais question budget, malheureusement un peu élevé.
Je pensais donc bien à la version actuelle du Sigma, qui est à peine plus chère que le Canon. Qu'en pensez-vous ?

Je sais, je demande l'impossible, une super-optique pas trop chère.

Je pense prendre le 50 1.4 de Canon, pour les problèmes d'autofocus qui semblent récurrents sur ce modèle Sigma.

[sofyg75]

Mais entre ce qu'on annonce et ce qui est...
Vous savez, on a aussi crié au miracle avec le 35 Art ; et puis, à l'usage... patatras : cela demeure du Sigma sur Canon, c'est à dire avec du loto-focus indéracinable (et ne me parlez pas de ce dock qui n'est qu'un gadget et ne fait que prouver la faiblesse de ces objectifs).

Peut-être que les nikonistes sont mieux lotis avec cette marque, mais pour moi, Sigma c'est terminé.

effectivement Sigma et canon ... ne font pas bon ménage (j'en ai fait l'expérience) ... il semble que le problème se pose peu ou pas dans les autres marques ... mais Sigma et canon 
certains retour tendent quand même à indiquer qu'avec un 1Dx l'af serait juste et marcherais plutôt sans différences d'un objectif à l'autre ...
Dommage parce qu'optiquement ils font de très bonnes optiques

[fhi]

J'interviens ici avec mes propres expériences.
J'ai un  Sigma 100-300 EX (oui, il commence un peu à dater) qui ne m'a jamais posé de problème d'AF sur Canon.
Tout comme je n'ai jamais été subjugué par les performances de mes optiques/boîtiers Canon en matière d'AF.

Et je ne parle même pas du problème des collimateurs beaucoup trop concentrés en 24x36.

Je suis très exigeant sur la MAP. En "studio" je débraye systématiquement le module de mise au point automatique pour ne travailler qu'en liveview. C'est 100% fiable ; sauf quand un modèle vivant décide justement de bouger entre le bref moment du point et du déclenchement . D'ailleurs ma dernière optique acquise est 100% manuelle ; je l'ai même testée à main levée en extérieur sur une série de 300 photos (en utilisant le point vert "AF confirm" du viseur) et je n'ai pas eu l'impression d'avoir plus de déchets qu'à l'époque où j'utilisais l'AF des optiques Canon (peut-être un peu plus quand même car j'avais tendance à continuer à tenir l'optique par sa bague et donc à la bouger légèrement au moment du déclenchement).
Faudra que je répète le test ceci-dit avant de pouvoir en tirer des conclusions fiables.

Maintenant j'imagine que la donne change avec une optique L sur un boîtier haut de gamme.

Et évidemment il est vivement conseillé de se renseigner sur les performances AF d'une optique avant achat.
Je comprends d'ailleurs bien la mise en garde suite aux mauvaises expériences de certains.

Mais de là à écarter directement Sigma ?!?

Pour ma pratique photo (toute personnelle qui n'engage que mon nombril) j'achèterais le 50 Art les yeux fermés. Pour ses performances "nouvelle génération" (adaptées aux capteurs très résolus), sa construction et sa vraie bague de mise au point. Et si en plus il y a un AF...

[fhi]

Je pensais donc bien à la version actuelle du Sigma, qui est à peine plus chère que le Canon. Qu'en pensez-vous ?

Je n'ai jamais utilisé le Sigma 50 actuel. Je consulte sa fiche DxO et je ne vois rien de meilleur par rapport au 50 1,4 Canon... Donc là effectivement autant rester dans la marque.
Le Canon, je le possède. Et il fait plutôt bien son travail. C'est très mou aux grandes ouvertures. En diaphragmant ça devient bon mais il sera dépassé sur les capteurs de plus de 20 Mpix. Et côté fiabilité AF mon exemplaire ne m'a pas scotché sur 5D1. Avec le 6D je ne l'ai utilisé qu'en mise au point manuelle malgré sa bague en plastique ridicule.
Donc ce n'est pas parfait mais le 50 1,4 me semble rester un bon choix dans cette gamme de prix.

[panchito]

J'ai hésité entre le 1.2 et le 1.4 pour mon nouveau 5D3. J'ai choisi le 1.4.

Détail important, il est réputé fragile: lorsque tu as fini ta prise de vue, tu mets l'objectif sur l'infini avant de le rentrer dans ton sac.
Détail que beaucoup ici ignorent...

Sinon pour la qualité optique, piqué, uniformité du piqué sur tout le champ aux grandes ouvertures, AF tout est vraiment très bon. C'est même étonnant pour ce prix.
A moins de tomber sur un mauvais numéro, mais c'est tout aussi valable pour le 1.2, tu ne seras pas déçu et ton porte monnaie te dira merci.

[newteam1]

J'ai hésité entre le 1.2 et le 1.4 pour mon nouveau 5D3. J'ai choisi le 1.4.

Détail important, il est réputé fragile: lorsque tu as fini ta prise de vue, tu mets l'objectif sur l'infini avant de le rentrer dans ton sac.
Détail que beaucoup ici ignorent...

Sinon pour la qualité optique, piqué, uniformité du piqué sur tout le champ aux grandes ouvertures, AF tout est vraiment très bon. C'est même étonnant pour ce prix.
A moins de tomber sur un mauvais numéro, mais c'est tout aussi valable pour le 1.2, tu ne seras pas déçu et ton porte monnaie te dira merci.

+1 la sécurité c'est de mettre le pare soleil en permanence même dans le sac de transport

[POG]

Yep, merci beaucoup pour toutes vos réponses, je n'aurai plus d'excuses si je rate des photos...

[Reno72]

J'ai hésité entre le 1.2 et le 1.4 pour mon nouveau 5D3. J'ai choisi le 1.4.

Je ne comprends pas bien la démarche... mettre 2500 € dans un 5d3 et y coller un 50 1.4...

[ValentinD]

Tout le monde n'a pas forcément l'envie, l'utilité et la possibilité de mettre 1.500e dans le lourd 50 1.2 !

[Reno72]

Bin oui, mais c'est un ensemble...
Si tu tapes dans le 5d3 c'est que tu vises le haut du panier... alors pourquoi ne pas aller au bout de la démarche ?
Vu que tu as hésité, c'est que tu avais la possibilité de choisir non ?
Le boitier passera, pas les objos, enfin beaucoup moins vite.

Mais bon, chacun fait bien comme il le souhaite, on a le choix c'est déjà pas mal 

[ERIC.V]

Tout le monde n'a pas forcément l'envie, l'utilité et la possibilité de mettre 1.500e dans le lourd 50 1.2 !

D'accord, mais dans 5 ou 10 ans, que restera-t-il ? le boitier ou les objectifs ? D'où la question suivante : dans lequel des 2 faut-il mieux investir le plus ?

[ValentinD]

Effectivement, c'est une façon de voir les choses !

Le L tiendra sûrement mieux dans le temps oui, il paraît que le 50 1.4 a quelques soucis des fois en plus...
M'enfin ils n'ont pas d'IS, c'est déjà ça de moins qui tombera en panne, et il y a des vieux EF basiques du temps de l'argentique qui tiennent très bien encore aujourd'hui !
Le mieux de toute façon, c'est d'avoir les deux !

[ERIC.V]

Le mieux de toute façon, c'est d'avoir les deux Grimaçant !

Monsieur a des gouts de luxe
J'ai le 24-70 L II, rendu on ne peu plus piqué, qui me sert à pas mal de choses notamment en concert. Et bien pour des portraits de femmes ou d'enfants, j'utilise plutôt le 50mm f1.4 ou le 85 mm f1.8 qui ont un rendu différent, plus "nimbé" (pas sur que ce soit le bon terme)

[ValentinD]

Tu as raison, le 85 1.8 est parfait <3 !

Il doit déjà bien claquer ce 24-70 L II !

[ERIC.V]

Il doit déjà bien claquer ce 24-70 L II !

Plutôt oui et d'ailleurs heureusement

[ValentinD]

Tu m'étonnes !

[bitonio]

effectivement Sigma et canon ... ne font pas bon ménage (j'en ai fait l'expérience) ... il semble que le problème se pose peu ou pas dans les autres marques ... mais Sigma et canon  
certains retour tendent quand même à indiquer qu'avec un 1Dx l'af serait juste et marcherais plutôt sans différences d'un objectif à l'autre ...
Dommage parce qu'optiquement ils font de très bonnes optiques

La marque (Sigma) a pas mal de casseroles à son actif coté Canon mais il semblerait malgré tout qu'ils fassent des efforts. Est-ce que cela vaut le coup, c'est un autre débat.
J'ai bien aimé l'approche de Roger Ciala de LensRentals, il a publié quelques tests. Autant les données "labs" on s'en tape un peu, autant la démarche de tester 7 copies (puisque visiblement il en a eu que 7), ça me parait sain. On voit très bien dans son billet que Sigma est le plus éparpillé mais clairement entre le Canon L et le Zeiss. Je vous met le graphique réalisé avec l'outil "Imatest" :



Ca mérite reflexion quand même non ?

[silver_dot]

Que fait l'EF50mm L 1,2 dans ce graphique, dans cette promiscuité  avec deux objectifs n'ouvrant qu'à 1,4?

Roger est à côté de la plaque.

[sofyg75]

optiquement je n'ai rien a dire sur Sigma
Ils sont bons et ont même quelques perles (ce nouveau 50, mais aussi le 120-300 f2.8  et les macro ...)
Mes réticences vis à vis de cette marque ne se situent que sur l'af en Canon 

[Reno72]

Que fait l'EF50mm L 1,2 dans ce graphique, dans cette promiscuité  avec deux objectifs n'ouvrant qu'à 1,4?
Roger est à côté de la plaque.

+1

[panchito]

Bin oui, mais c'est un ensemble...
Si tu tapes dans le 5d3 c'est que tu vises le haut du panier... alors pourquoi ne pas aller au bout de la démarche ?
Vu que tu as hésité, c'est que tu avais la possibilité de choisir non ?
Le boitier passera, pas les objos, enfin beaucoup moins vite.

Mais bon, chacun fait bien comme il le souhaite, on a le choix c'est déjà pas mal 

Essaie le 1.4 et puis après tu causes

Cet objectif est d'une qualité remarquable.

[Reno72]

Je cause justement parce que j'ai eu le 1.4 et maintenant le 1.2...
Donc je sais de quoi je parle, pour avoir comparé les 2 !
Est-ce ton cas ? J'en doute fort.
Comme on le dit et souvent et répété, les fonds flous du 1.4 sont moches comparés au 1.2.
Maintenant que tu trouves le 1.4 remarquable, c'est ton droit... 

[Telyt560]

Bin oui, mais c'est un ensemble...
Si tu tapes dans le 5d3 c'est que tu vises le haut du panier... alors pourquoi ne pas aller au bout de la démarche ?

Pas d'accord,

Pour moi viser le haut du panier, n'est pas une question de matériel mais de progression en photographie.

La démarche, c'est aussi de ne pas choisir celui qui a la plus grande aberration chromatique et le plus de vignettage.. et pas seulement regarder si l'objectif possède une ligne rouge sur le pourtour.

La focale de 50mm est facile à construire, et les 50mm sont presque tous très bons. On peut très bien viser le haut du panier avec le EF 50mm f:1.4
Je ne vois pas le problème.

[newteam1]

La focale de 50mm est facile à construire, et les 50mm sont presque tous très bons. On peut très bien viser le haut du panier avec le EF 50mm f:1.4
Je ne vois pas le problème.

+1 le 501.4 est excellent, mais par contre j'en ai eu 3 entre les mains et 2 sur 3 étaient complètement à l'ouest..... et le troisième je l'ai cassé et fait changer le fut en sav......, car je ne suis vraiment pas sur d'en retrouver un bon en neuf....

[Reno72]

Moi non plus je ne vois pas de problème... ça tombe bien.
Le 50 1.4 en donne pas mal pour son prix.
Après il faut se contenter des fonds flous pas terribles, une loterie pour avoir le bon numéro et une certaine fragilité de la chose.
Mais si les possesseurs du 1.4 en sont satisfait, aucun soucis. Je n'ai rien à vendre.
Le 1.4 j'ai du l'avoir avec mon 20D, puis 40D pendant quelques années.
Je n'ai pas aimé le passage au 5D2 avec le 1.4... En aps-c il faisait le taf, pas en en FF.

[Edouard de Blay]

toutes les photos ont été prises avec le 50/1,2

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211883.0.html

[Enzo.R]

Erreur désolé

[newteam1]

Je pense m'offrir une focale fixe 50 mm pour compléter mon « parc d'objectifs ». J'ai un Canon 7D. Et j'hésite. Le f/1.2 est malheureusement hors budget. Reste le 1.4 ou le 1.8 II.

Deux petits exemples avec le 50 1.4 de ce matin
1


2

[mam]

Bj
A propos de 50mm, pensez-vous que Canon travaille sur un nouveau 50 f1.4 stabilisé, a mise au point interne ?
J'attend ce calloux avec impatience...
Cdlt

[Arno2013]

Franchement pour avoir eu les trois je te conseillerais d'économiser encore pour que le 1.2 rentre dans le budget !!

[jfblot]

Franchement pour avoir eu les trois je te conseillerais d'économiser encore pour que le 1.2 rentre dans le budget !!

+1 !
J'ai eu les trois et je n'ai gardé que le 1,2 !

[newteam1]

50 mm 1.4 fête de la musique...
1


2


3

[POG]

Merci à tous pour vos conseils, j'ai craqué. Evidemment, mon banquier est en train de vous intenter un procès. Mais voilà, il arrive qu'on se laisse influencer. Le 1.2 est vissé sur mon (vieux) boîtier.
Cet objectif est effectivement sidérant, même si je n'ai guère eu le temps de le tester.
À pleine ouverture, il n'est pas encore à 100% de ses capacités (encore que, c'est vrai que je lui ai proposé des sujets vraiment cruels, par exemple une surface métallique avec éclairage latéral), mais dès qu'on ferme un peu, ça devient du délire.

Pour apprivoiser la bête, j'ai tenté un sujet sans doute au-dessus de mes moyens : un sujet proche en mouvements à f/2.0... mais si ce n'est pas du tout ma pratique habituelle. Je ne maîtrise pas encore de telles ouvertures. Bon, il faudra bien que je m'y mette. Bref, voici ma première tentative. Brute de capteur ou presque... les lumières vespérales étaient sympa. Méritent-elles d'être désaturées ?

[POG]

Bref, voici ma première tentative. Brute de capteur ou presque... les lumières vespérales étaient sympa. Méritent-elles d'être désaturées ?

Veuillez m'excuser, je n'arrive pas à insérer un lien Flickr... je réessaie.
N07/14327609609/]https://www.flickr.com/photos/125718604 [at] N07/14327609609/

Ben non, je n'y arrive pas :-(

[newteam1]

ci joint la photo....

[wll92]

Bravo pour cet achat, tu vas te régaler...
Evidemment, il faudra maitriser la profondeur de champ, mais c'est aussi cela qui construit ton image.
Perso, je ne touche pas trop à la saturation, chaque optique a son caractère et c'est aussi une raison du choix du photographe ?

Bel été à toi.

[POG]

ci joint la photo....

Waouw, merci, je ne comprends pas bien où elle est passée, cette photo . Mais preuve est faite qu'elle doit bien être quelque part...

[Edouard de Blay]

50 mm 1.4 fête de la musique..

oui c'est assez concluant,cette optique fait des photos floues

[2.8]

oui c'est assez concluant,cette optique fait des photos floues

Je suis d'accord avec mister pola et j'avais regretté assez rapidement l'achat de cette optique que j'ai échangé rapidement pour un 50 1,2 L ça n'a rien à voir et dire que le 50 1,4 est aussi bon frise la mauvaise foi ou la myopie !

[Edouard de Blay]

mon 50/1,4 me faisait le meme rendu (flou manque de netteté ) , je l'ai changé pour le 50/1,2 et je n'ai plus eu ce genre de problème,maintenant mes photos sont nettes

[ubik2097]

Ce que l'on ne dit pas ici c'est qu'entre 1.2 et 1.4 il y a un monde... déjà parce qu'il y a pas mal de lumière qui rentre en plus chatouiller le capteur, et puis surtout parce que la profondeur de champ est quasi inexistante et que c'est, selon moi, le charme de ces grandes ouvertures. Canon avait conçu un caillou qui ouvrait à 0.95 pour concurrencer les Noctilux de chez Leica... mais malheureusement les prix en occasion laissent songeur. Alors oui, un modèle qui ouvre à 1.2 sera meilleur à 1.4 qu'un objectif qui ouvre à 1.4, donc le gain est également présent de ce côté-là. Mais passé 5.6 c'est kif kif. Le seul hic dans tout ça c'est que c'est beaucoup plus compliqué de concevoir des optiques qui ouvrent autant et que ça se ressent en AF, en poids et surtout en prix.

La photographie, la passion tue-les-sous.

[jfblot]

Ce que l'on ne dit pas ici c'est qu'entre 1.2 et 1.4 il y a un monde... déjà parce qu'il y a pas mal de lumière qui rentre en plus chatouiller le capteur, et puis surtout parce que la profondeur de champ est quasi inexistante et que c'est, selon moi, le charme de ces grandes ouvertures. Canon avait conçu un caillou qui ouvrait à 0.95 pour concurrencer les Noctilux de chez Leica... mais malheureusement les prix en occasion laissent songeur. Alors oui, un modèle qui ouvre à 1.2 sera meilleur à 1.4 qu'un objectif qui ouvre à 1.4, donc le gain est également présent de ce côté-là. Mais passé 5.6 c'est kif kif. Le seul hic dans tout ça c'est que c'est beaucoup plus compliqué de concevoir des optiques qui ouvrent autant et que ça se ressent en AF, en poids et surtout en prix.

La photographie, la passion tue-les-sous.

Je suis d'accord avec toi, sauf que passé 5,6 ce n'est pas tout à fait pareil !
J'ai utilisé les trois 50mm de Canon (1,8II, 1,4 et 1,2L) en argentique n&b essentiellement, et bien sur un tirage 30x40cm le rendu de ces trois optiques diffèrent bel et bien. Je me suis très vite séparé du 1,8II, au rendu très décevant et au bokeh affreux.
Le 1,2L utilisé aux ouvertures courantes, 4, 5,6, 8 me donne des tirages plus "propres" avec une meilleure sensation de netteté dans les fins détails de l'image. Je ne dis pas que le 1,4 est mauvais, loin de là, mais je prends le même plaisir à regarder un bon tirage issu du 1,2L qu'un autre issu de mon summicron 50 Leica ! Il y a ce mélange de netteté et de douceur assez difficile à expliquer... 

[ubik2097]

Je suis d'accord avec toi, sauf que passé 5,6 ce n'est pas tout à fait pareil !
J'ai utilisé les trois 50mm de Canon (1,8II, 1,4 et 1,2L) en argentique n&b essentiellement, et bien sur un tirage 30x40cm le rendu de ces trois optiques diffèrent bel et bien. Je me suis très vite séparé du 1,8II, au rendu très décevant et au bokeh affreux.
Le 1,2L utilisé aux ouvertures courantes, 4, 5,6, 8 me donne des tirages plus "propres" avec une meilleure sensation de netteté dans les fins détails de l'image. Je ne dis pas que le 1,4 est mauvais, loin de là, mais je prends le même plaisir à regarder un bon tirage issu du 1,2L qu'un autre issu de mon summicron 50 Leica ! Il y a ce mélange de netteté et de douceur assez difficile à expliquer... 

J'avoue ne pas avoir pu les comparer directement. En même temps cela ne me surprend qu'à moitié que tout le travail effectué pour capter la lumière ne se fait pas totalement au détriment du reste. Je dois dire que je ferme rarement lorsque je le prends mais quand je le fais le rendu est superbe. De toute façon Canon a passé beaucoup de temps à talonner Leica, leur mètre étalon d'après ce que j'ai pu lire ici et là.