Question sur les AF-D

[olivierrychner]

Bonjour tout le monde!

N'étant pas spécialement riche, je nourris mon D700 avec des objectifs fixes AF-D, notamment le 20/2.8, le 35/2, le 50/1.8 et le 85/1.8. Je constate (et c'était le cas sur mes appareils précédents) que je peux faire tourner la bague d'AF même sans mettre le bitougnot de l'appareil sur M. Normal? Avec un AF-S (17-35/2.8, 28-70/2.8, 28-300VR) je sais que la retouche du point bla bla bla, mais les AF-D? Danger pour le moteur?

Bizarrement, sur le 80-200/2.8 non-AF-S "deux bagues" ou le 80-400VR, je ne puis...

Je m'en remets donc à votre sagacité légendaire!

Olivier

[Verso92]

N'étant pas spécialement riche, je nourris mon D700 avec des objectifs fixes AF-D, notamment le 20/2.8, le 35/2, le 50/1.8 et le 85/1.8. Je constate (et c'était le cas sur mes appareils précédents) que je peux faire tourner la bague d'AF même sans mettre le bitougnot de l'appareil sur M. Normal? Avec un AF-S (17-35/2.8, 28-70/2.8, 28-300VR) je sais que la retouche du point bla bla bla, mais les AF-D? Danger pour le moteur?

Avec les AF(D), pas de retouche du point. Tu peux toujours tourner la bague "AF enclenché" : tu entraines alors le moteur du boitier.
Le faire en sollicitant le déclencheur et en contrariant le moteur doit être nocif assez vite pour ce dernier, j'imagine...

Bizarrement, sur le 80-200/2.8 non-AF-S "deux bagues" ou le 80-400VR, je ne puis...

Certains objectifs débrayent la bague de MaP automatiquement en AF : bloquée sur le f/2.8 180 ou tournant dans le vide sur le f/2.8 60 micro, par exemple.

[heneauol]

perso, je n'achèterais plus d'af ou d'af-d, sauf pour une bouchée de pain. je les trouves trop lent et surtout imprécis avec mon apn. je possède un vieux 300mm af que je n'utilise plus car il est incapable de faire une  map correcte  (sauf en ayant bcp de chances) sur un oiseau en vol. l'avenir appartient à l'af-s!

[Verso92]

perso, je n'achèterais plus d'af ou d'af-d, sauf pour une bouchée de pain. je les trouves trop lent et surtout imprécis avec mon apn.

Certains AF(D) sont pourtant beaucoup plus rapides que leurs homologues AF-S (la majorité, en fait)...

[jac70]

Oui, avec les afd la bague de map tourne même avec l'af enclenché, mais comme dit verso, c'est assez dur, on sent bien que l'on entraine le mécanisme de l'appareil, et c'est à mon avis aussi pas très bon pour ce dernier

Je connais au moins un cas de destruction du moteur en procédant ainsi : si je me rappelle bien, c'était un F65, qui a été jugé irréparable par le SAV, et échangé gratuitement hors garantie. Il faut dire que c'était à la fin de l'ère argentique et cela n'a pas du leur couter bien cher !

[sledof]

Comme mentionné plus, ce n'est pas bon pour le moteur ET la pignonerie de l'objectif qui encaisse des efforts non prévus.

Stef

[Sacha]

Ah oui, je confirme, l'af du 50 afd 1.8 par exemple, est plus rapide que l'afs, et très fiable.

Ah oui?
Mon 50 AF (non-D) 1.8 a un AF assez rapide mais qui a du mal à accrocher dès qu'il manque un peu de lumière. J'avais testé un 50 AF-S dans des conditions de luminosité faible et il accrochait très vite.

[seba]

Comment ça se fait ? En principe ça dépend du boîtier, pas de l'objectif.

[FuzzyLogic]

Certains AF(D) sont pourtant beaucoup plus rapides que leurs homologues AF-S (la majorité, en fait)...

Sans doute plus sur un D3/D4 que sur un D7000

[olivierrychner]

Merci à tous pour vos éclaircissements/mises en garde! Il va de soi que je tripote pas sans arrêt la bague de MaP, hein!

Sinon, je sais qu'il y a mieux que mes objos. Mais ce sont des héritages (le 20) ou des "Schnäppchen" bon marché, le 35/2 une occase et le 50/1.8 a été acheté localement, neuf, à l'arrivée des premiers AF-S f/1.8. Le patron bradait un peu... Et en effet, il est hyper-rapide pour faire le point dans de bonnes conditions!

Bonne soirée!

Olivier

[Daedalus]

Je suis l'avis d'un autre commentaire.
Les af-d sont économiques et souvent plus compacts (en tout cas pour les fixes) ; à l'image c'est pas choquant...
Le seul que j'éviterais pour des sujets rapides serait le 80-200 à double bagues qui semble moins réactif que le système af-s.

Je suis pas contre les nouvelles formules; justes que les anciennes peuvent avoir de bons restes.

[M@kro]

Par exemple, si on est passé du DX au FX, on se retrouve avec un AFS 18-70 plus trop utilisable sur FX.
Du coup, en cherchant un remplaçant, on voit soit des optiques chères (les 2,8 et les 4) soit des 24-85.
Et un objectif un peu plus vieux mais de bonne facture : AF-D 28-105 f/3,5-4,5 (macro)
J'ai ainsi adopté celui ci sur mon D700 et mise à part l'AF, ca me semble être un bon compromis.
(compact, range de focales intéressantes, position macro, diam 62 mm, bonne qualité optique)

[Franciscus Corvinus]

Ah oui?
Mon 50 AF (non-D) 1.8 a un AF assez rapide mais qui a du mal à accrocher dès qu'il manque un peu de lumière. J'avais testé un 50 AF-S dans des conditions de luminosité faible et il accrochait très vite.

Il faut comparer AF-S et AF-D. Le 70-210 existait dans les deux versions, et la version AF-D est notoirement plus rapide.

[Verso92]

Sans doute plus sur un D3/D4 que sur un D7000

En ce qui me concerne, les points de comparaison sont plutôt D200/D700...

[Sebmansoros]

Le seul reproche que je fais au AFD c'est le bruit de fonctionnement. J'en ai un seul le 60 macro excellent mais que j'utilise qu'en manuel.