Hexanon

[Polak]

J'ai jeté mon dévolu sur l'Hexanon 35mm f2.8 . Cette optique est remarquable et je viens d'en acheter un deuxième!
il s'agit de ma première optique de ce constructeur. Je suis équipé en Takumars, Rokkors et quelques M42 nippons et soviets.
Je suis surpris par certaines choses.
La bague de diaphragme est carrément désagréable . Est-ce normal? Y a-t-il une solution.
Quand on agite l'objectif , il y a un petit bruit à l'intérieur. Ca concerne mes deux exemplaires . Même question.
Sinon j'ai du mal à trouver une bague Hexanon NEX qui me permettent la map à l'infini.

Malgré ces petits problèmes , les résultats sont excellents.
Merci à ceux qui connaissent bien les Hexanon AR pour leurs lumières.

[esperado]

Les bagues de diaf sont dures, oui. Sur certains on peu en régler un peu la dureté avec un petit démontage.
Le bruit, je n'avais jamais essayé, je confirme. probablement le jeu des lames du diaf dans la cage.
La bague, j'ai eu du mal. n'en ai trouvé aucune exactement juste. Le mieux est d'en acheter une trop courte et mettre des cales entre le corps et la monture dans celle-ci.
Voir aussi: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=999

Á acheter de toute urgence: Hexanon 40mm F/1.8 Pancake. (qui a une bague de diaf agréable, lui) Une tuerie qu'on peut trouver à vil prix et utiliser à partir de 2.8.

[Polak]

Ok ça me rassure pour le bruit . Le diaphragme , c'est un peu dommage surtout en comparaison avec les Takumars et les Rokkors.
Les deux bagues que j'ai sont un peu trop épaisses. Je vais faire poncer la partie démontable pour gagner un millimètre.
Il y a beaucoup de 40mm 1.8 disponibles ici mais il faut compter 40 euros. Le Rokkor 45 m'a coûté 18 euros.
J'aime beaucoup ce 35mm. Donc tout ça risque de faire double voire triple emploi, j'hésite.

[esperado]

Ok ça me rassure pour le bruit . Le diaphragme , c'est un peu dommage surtout en comparaison avec les Takumars et les Rokkors.

En même temps, ils marchent parfaitement et c'est une des marques les moins touchées par les problèmes de fuite d'huile ou de gommage.

Les deux bagues que j'ai sont un peu trop épaisses. Je vais faire poncer la partie démontable pour gagner un millimètre.

Pas facile, tu verras, plus simple de se procurer une bague trop courte.

Il y a beaucoup de 40mm 1.8 disponibles ici mais il faut compter 40 euros. Le Rokkor 45 m'a coûté 18 euros.
J'aime beaucoup ce 35mm. Donc tout ça risque de faire double voire triple emploi, j'hésite.

Écoute, j'ai le 35mm F/2, Bien meilleur que le 2.8 (que j'ai aussi) et le 40 Pancake reste quand même mon objo le plus utilisé: Il pique monstrueusement, est peu sensible aux flares, est minuscule et ne pèse rien. Et les couleurs... Je dis ça, je dis rien.

[Polak]

Bon je vais en acheter un , une fois que j'aurai réglé mon affaire de bague.
Sinon les modèles disponibles actuellement 50 1.4 , 135 3.5,et 2.5 , 28 3.5. J'ai déjà beaucoup de choix dans ces focales mais si tu as une recommendation.
En fait je suis ä l'affût d'un uga (20/21mm)soit Olympus soit Hexanon mais il faut être patient . Ils sont très rares.

[esperado]

Le 50mm 1.7, plus léger, bon marché et pratique (map plus facile) que le 1.4, piqué superbe même à PO. Le 135mm F/3.2 et le mythique, mais hors de prix 28mm F/1.8.
L'introuvable 21mm F/2.8, le 85mm F/1.8 et bien sur, le 57mm F/1.2, désormais hors de prix aussi depuis la sortie des COI et du A7.
(Et la bêtise de certains de leurs propriétaires qui auraient mieux fait de fermer leur g... ;-)
Je n'échangerais aucune de ces optiques contre n'importe quelle autre manuelle toutes marques confondues. (je venais de Nikon quand je les ai découvertes)
Sur le A7, comme sur mon ancien Olympus, le rendu des couleurs est superbement naturel, avec une finesse et une subtilité des teintes pastel que je ne trouve pas ailleurs.
Les versions M (pour Leica) sont très prisées aussi, jamais essayé, trop chères pour moi.
Pas mal de tests sur le site de http://www.street-photo.fr, et le fil du A7 du forum de ce site, et deux sites dédiés aux Hexanons, celui d'un Français de mes amis, http://www.konica.awardspace.com, et celui d'un allemand (site en anglais): http://www.buhla.de/Foto/Konica/eHexanonHaupt.html

A prendre, bien sur, avec toutes les réserves qu'on peut émettre sur l'objectivité d'un fanatique de ces objectifs.

[esperado]

Petite précision pour aider aux achats.

Il y a eu au moins deux versions d'hexanon en monture AR, avec le temps. La différence est le coating.
Les premières versions (à l'époque du N&B) avaient un coating monocouche de couleur jaune. La bague de diaphragme comporte une marque Jaune "EE" de couleur jaune et la bague de mise au point est métallique (ressemble aux Takumar).
La seconde version, mutlicoated, a des reflets verts et violets. La Diaf est Marqué d'un 'AE' vert, et la bague de MAP est recouverte d'un caoutchouc.
(Tout ça en gros, vous pouvez trouver quelques exceptions à l'époque de transition)
Pour ma part, je tends à préférer la seconde version sur les optiques dont la résistance au flare sera de quelque importance, et la première sur mes optiques à portraits. Mon 85mm F/1.8 est EE.
Les APN et logiciels de post traitement corrigent très bien la dominante jaune, automatiquement, et je ne sais pas faire la différence sur le rendu des couleurs entre les deux modèles. Mais il me semble que je préfère la première en Noir & Blanc. Les  21mm et 24-28 et 35mm étaient vendus avec un très beau pare soleil rectangulaire floqué noir à l'intérieur. On en trouve sur la Baie aux alentours de 25€. Vérifier qu'il sont livrés avec ces grands angulaires peut vous faire faire des économies, ou vous motiver pour enchérir un peu plus haut. Même remarque pour les boites d'origine et les capuchons, on a une âme de collectionneur ou pas, mais je connais peu de gens, ayant gouté à ces optiques, qui n'aient pas choppé le virus.

Enfin, si on trouvait ces objectifs à des prix dérisoires il y a encore peu d'années, parce que Konica n'a jamais fait de grosses campagne publicitaire, marque un peu confidentielle et méconnue, à côté des géants Pentax et Nikon, pénalisée par des boitiers à priorité vitesse qui ne plaisaient pas à tous, et parce qu'on ne pouvait les monter que sur les 4/3, les prix se sont envolés récemment avec l'arrivée de tous ces compacts à objectifs interchangeables. Ils ne vont pas s'arrêter là, à mon avis, merci Sony et son A7 qui permet enfin de retrouver leurs pleines qualités.
Laquelle est, pour la plupart des objectifs de la marque, aux sommets les plus hauts.

J'ajoute que leur registre de 40.5mm, le plus court du marché des reflex, vous fait gagner en compacité quand ils sont montés sur bague d'adaptation.
Le seul défaut que je leur trouve est la bague de diaphragme un peu, hum, virile. Ce qui est compensé par une bague de MAP délicieuse, à la fois fine, souple et ferme quand la graisse n'a pas séchée.
Peu de problèmes de lamelles de diaf gommées ou huilées, et la maintenance est facile, une fois qu'on les connait: la qualité de fabrication est remarquable, aucun risque de décentrer des lentilles au démontage. J'ai eu plusieurs de mes objectifs achetés avec des champignons. Une fois nettoyés, toutes les traces ont disparues, je ne sais pas si on peut en faire une généralisation.

Konica a aussi produit des objectifs pour Leica en monture M. Notamment le 50mm F/2, ultra sharp, au bokeh magnique. Il sont vendus beaucoup plus cher, mais moins que ceux griffés de la marque.

Hoping it helps.

[Mistral75]

(...) leur registre de 40.5mm, le plus court du marché des reflex, (...)

Il y a encore plus court : la monture Alpa, 37,8 mm de tirage.

(merci pour ton message, passionné et passionnant)

[esperado]

Il y a encore plus court : la monture Alpa, 37,8 mm de tirage.

Oh, oui, tu as raison.
Maintenant, je me souviens d'un de leurs modèles à double viseur, reflex et télémétrique. Et d'un autre, reflex au viseur exceptionnellement large (1/1).
En même temps, c'est pas une marque qui vient irrésistiblement à l'esprit, et leurs objos ne se bousculent pas sur le marché de l'occasion, je suis admiratif que tu t'en sois souvenu (et te remercie de la correction).
Passionné ? Certainement. En dehors de leurs qualité purement techniques, je ressens quelque chose de particulier quand je touche ces objectifs. Un parfum de la passion du constructeur, un amour de la perfection qu'on sent au moindre détail de la mécanique interne, solide comme le roc. Et le rendu de ces objectifs m'enchante à chaque fois, sachant se faire oublier en faveur du sujet, sans dureté ni abus de couleur, avec des transitions douces et progressives, des teintes pastel d'une subtilité que je ne retrouve sur aucun autre.

[yoda]

Oh, oui, tu as raison.
Maintenant, je me souviens d'un de leurs modèles à double viseur, reflex et télémétrique. Et d'un autre, reflex au viseur exceptionnellement large (1/1).
En même temps, c'est pas une marque qui vient irrésistiblement à l'esprit, et leurs objos ne se bousculent pas sur le marché de l'occasion, je suis admiratif que tu t'en sois souvenu (et te remercie de la correction).
Passionné ? Certainement. En dehors de leurs qualité purement techniques, je ressens quelque chose de particulier quand je touche ces objectifs. Un parfum de la passion du constructeur, un amour de la perfection qu'on sent au moindre détail de la mécanique interne, solide comme le roc. Et le rendu de ces objectifs m'enchante à chaque fois, sachant se faire oublier en faveur du sujet, sans dureté ni abus de couleur, avec des transitions douces et progressives, des teintes pastel d'une subtilité que je ne retrouve sur aucun autre.

c'est bien de parler de Konica!
concernant la qualité de construction, je ressent les même choses quand je manipule mes Takumar!
tout métal, bague de diaf avec un crantage bien calibré, bague de map d'une fluidité onctueuse, pas de jeu....
bref, pour avoir aussi un 50mm Summicron R, je trouve le Takumar mieux construit et plus agréable!
(et le rendu de mon Takumar 55mm est meilleur et aussi piqué que le Leica, pourtant en bon état...) 

[Polak]

J'aime les Takumars aussi . J'ai eu mes premiers avec mon Spotmatic en 1970 !
Concernant le 55mm , j'en ai quatre exemplaires .Le meilleur est un SMC f2 qui est execeptionnel.

[esperado]

c'est bien de parler de Konica!

SAuf que ça fait monter les prix ;-)
https://www.flickr.com/groups/konica-nex/

Petit compte rendu de ceux que je possède ?

21mm F/2.8. Impossible à trouver (j'ai mis 5 ans) et cher, il est meilleur, parait-il que son frère moins lumineux. Très léger et petite lentille frontale, très peu sensible au flare, il pique vraiment et je trouve son bokeh très beau. Au rayon de ses petits défauts, une très légère distortion en moustache et un vignetage visible sur le A7, mais normal à ces focales.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=169&p=2
http://forum.mflenses.com/konica-hexanon-21mm-f2-8-t53815.html

24mm F/2.8.(model F16 AE) Mon exemplaire en tous cas n'est pas terrible. Sensible au flare qui occasionne des dérives de couleur, piqué décent au centre, mais pas exceptionnel, il file et est flou sur les bords, le rendu des couleurs est affecté par le flare. Seul intérêt que je lui trouve, il est peu cher.
http://www.codectest.com/images/24mmLensComparisonKonicaFocusPointTest.jpg
La seconde version (f22) a une formule optique différente, je ne la connais pas. Un ami en a un qui semble tout à fait bon:
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=415 (testé sur µ4/3)

28mm F/1.8 UC Une tuerie. Seul objectif (prime) à lentille flottante de la gamme, il est exceptionnel sous tous ses aspects, même à PO.
http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=44594&start=15
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=164&p=2
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/59

28mm F/3.5 Ce fut une surprise. Dès qu'il est fermé d'un cran, il fait jeu égal avec son grand frère. Il est tout petit petit, beaucoup plus léger, et, donc non sans intérêt pour du paysage ou des portefeuilles plus normaux :-).

35mm F/2 Tout simplement le meilleur 35mm qui me soit passé entre les mains.
http://www.forumlumix.com/t89579-rare-konica-ar-hexanon-35mm-f2-ee
http://tinglilin.com/konicahexanon/wide-angle/hexanon-ar-35mm-f2/

35mm F/2.8 Un cran en dessous, je lui préférais le Flektogon 35/2,4 sauf pour le rendu des couleurs.
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=927&p=12#p10169

40mm F/1.8 Pencake Elle est suffisamment connue pour que je n'en rajoute pas une couche. Fermez là à 2.8 pour éviter les AC et ridiculiser tous les rasoirs de la terre. Microscopique, légère comme une plume, un bokeh chantilly, insensible au flare, un effet 3D, j'avais fini par la coller sur mon 4/3
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/7 (Sur 4/3)
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=106&p=5
http://www.mu-43.com/showthread.php?t=1822&page=5

A suivre

[Polak]

Mes premiers essais de 35f2.8 sont excellents. Ici (Pologne), il est 3 à 4 fois moins cher que le Flek 2.4 .
Ce dernier a assez mauvaise réputation quant à la qualité. Il aurait beaucoup de dispersion.
Mes deux exemplaires de l' Hexanon, eux, sont identiques.  

Une question: le 21, que donne-t-il en FF, notamment sur les bords et dans angles?

[esperado]

50mm F/1.4 Ultra piquée à partir de F/2.8,  cette optique lumineuse est fine et souple à PO, avec un beau bokeh très progressif.
Recommencée pour le portrait. Défauts ? le poids du verre.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/8

50mm F/1.7 Plus légère et piquée que la précédente aux grandes ouvertures (légèrement moins très fermée) , et à la map plus facile à faire, c'est une optique virile dont l'usage est idéal en photo de rue. Elle est très courante et peuchère.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
Je l'emporte plus souvent que la précédente, vu que je possède le 57mm F/1.2

50mm F/1.8 Très commune et peu chère, moins intéressante que les deux précédentes, , je ne m'y suis pas attaché.

55mm F/3.5 Macro La macro n'est pas ma spécialité, mais j'aime beaucoup cet objectif. Très net, il ne découpe pas les plans de netteté (je déteste ça) et offre une transition net/flou très progressive. Il restitue les matières avec solidité.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/10
Avec le soufflet Konica, il permet des rapports d'agrandissement >3 sur le A7: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1032

57mm F/1.2  Sharpissime à toutes les ouvertures, cette célèbre ultra lumineuse est exceptionnellement nette. Aux grandes ouvertures, elle est vibrante, fait claquer les couleurs et son bokeh très chaotique est spectaculaire. Il s'adoucit dès qu'on ferme un peu et on ne remarquera plus que son exceptionnel piqué.  Une optique d'exception, assez lourde et encombrante, qui fait un peu peur et ne pardonne rien, elle se pliera à tous vos besoins, et spécialement le portrait.
Inutile de vous dire qu'elle aime la nuit comme un chat.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5

85mm F:1.8 Très sharp et douce à la fois, plus fine que brutale, pleine de matière c'est un amoureux du portrait que je n'utilise pas assez.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5

135mm F/2.5 Il pique partout, a un bokeh parfait, très peu d'AC. Point. Pare soleil incorporé, rétractable.

135mm F/3.2 Il pique autant, est beaucoup plus léger, même diamètre 55 que tous les autres Hexanon standard, je m'en sert plus souvent.

200mm F/3.5 Pare soleil rétractable, il pique comme ses petits frères. Parfait, rien à signaler. Un bel objet pour les amateurs d'animalier, avec ce rendu des couleurs de la marque.

[esperado]

Une question: le 21, que donne-t-il en FF, notamment sur les bords et dans angles?

Sur le lien que j'ai donné, mes tests sont avec le A7, ceux de Juno sur 4/3. Regarde mes crops 100%.

[esperado]

Pour conclure, et me faire pardonner mes redites à toutes les focales, ce qui caractérise le plus cette gamme d'objectif, c'est son uniformité, d'un bout de la gamme à l'autre.
Ce qui est démontré à l'évidence ici:
http://www.street-photo.fr/fr/technique-theorie/34/77
La seconde photo est un montage de photos superposées prises du même point avec presque toutes mes optiques.
je ne connais d'équivalent chez aucun autre constructeur.

[ademi]

[ademi]

Les 2 mires ci-dessus représentent que le 1/70 de la surface photographiée. Les deux photos ont été prises avec un olympus E-30 (capteur 12 millions de pixels). Une photo a été prise avec le zoom standard (14-45) à 27 mm F6,3 l'autre avec un Hexanon 1,2/57 à F8 (l'Hexanon se montre sans bague sur l'olympus avec des modifs que j'ai fait faire). Comme quoi peu importe le nombre de pixels, c'est l'objectif qui fait la différence.

[ademi]

50mm F/1.4 Ultra piquée à partir de F/2.8,  cette optique lumineuse est fine et souple à PO, avec un beau bokeh très progressif.
Recommencée pour le portrait. Défauts ? le poids du verre.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/8

50mm F/1.7 Plus légère et piquée que la précédente aux grandes ouvertures (légèrement moins très fermée) , et à la map plus facile à faire, c'est une optique virile dont l'usage est idéal en photo de rue. Elle est très courante et peuchère.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/13/9
Je l'emporte plus souvent que la précédente, vu que je possède le 57mm F/1.2

50mm F/1.8 Très commune et peu chère, moins intéressante que les deux précédentes, , je ne m'y suis pas attaché.

55mm F/3.5 Macro La macro n'est pas ma spécialité, mais j'aime beaucoup cet objectif. Très net, il ne découpe pas les plans de netteté (je déteste ça) et offre une transition net/flou très progressive. Il restitue les matières avec solidité.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/10
Avec le soufflet Konica, il permet des rapports d'agrandissement >3 sur le A7: http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1032

57mm F/1.2  Sharpissime à toutes les ouvertures, cette célèbre ultra lumineuse est exceptionnellement nette. Aux grandes ouvertures, elle est vibrante, fait claquer les couleurs et son bokeh très chaotique est spectaculaire. Il s'adoucit dès qu'on ferme un peu et on ne remarquera plus que son exceptionnel piqué.  Une optique d'exception, assez lourde et encombrante, qui fait un peu peur et ne pardonne rien, elle se pliera à tous vos besoins, et spécialement le portrait.
Inutile de vous dire qu'elle aime la nuit comme un chat.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5

85mm F:1.8 Très sharp et douce à la fois, plus fine que brutale, pleine de matière c'est un amoureux du portrait que je n'utilise pas assez.
http://www.street-photo.fr/fr/tests-et-comparatifs/7/5

135mm F/2.5 Il pique partout, a un bokeh parfait, très peu d'AC. Point. Pare soleil incorporé, rétractable.

135mm F/3.2 Il pique autant, est beaucoup plus léger, même diamètre 55 que tous les autres Hexanon standard, je m'en sert plus souvent.

200mm F/3.5 Pare soleil rétractable, il pique comme ses petits frères. Parfait, rien à signaler. Un bel objet pour les amateurs d'animalier, avec ce rendu des couleurs de la marque.

J'ajouterais le 105 F4 sans map. Cette optique sans mise au point peut s'utiliser avec un tube, mais le plus intéressant est de l'utiliser avec le soufflet AE Novoflex. Et oui il existe un soufflet AE, permettant la photo avec diaphragme automatique ! Un petit bijou trouvé sur e-bay pour 100 euros. Le diaphragme automatique se fait par des tiges tournantes situées sous le soufflet. Avec l'autoreflex T, j'ai même la visualisation de la profondeur de champ, tout en restant en mode AE !

[esperado]

le soufflet AE Novoflex... permettant la photo avec diaphragme automatique !... Le diaphragme automatique se fait par des tiges tournantes situées sous le soufflet. Avec l'autoreflex T, j'ai même la visualisation de la profondeur de champ, tout en restant en mode AE !

TU veux dire qu'il change la valeur du diaphragme en fonction de l'allongement ?
Sinon, le 105 a un splendide Bokeh et serait même intéressant comme optique normale sur la A7 avec sa bague de Map.  Mais il semblerait que cette bague pose quelques problèmes de réflexions interne avec le capteur.

[ademi]

TU veux dire qu'il change la valeur du diaphragme en fonction de l'allongement ?
Sinon, le 105 a un splendide Bokeh et serait même intéressant comme optique normale sur la A7 avec sa bague de Map.  Mais il semblerait que cette bague pose quelques problèmes de réflexions interne avec le capteur.

Non c'est la cellule TTL qui détermine le diaphragme en fonction de l'allongement. Voici une photo prise à un rapport inférieur à 1:1 en auto, à main levée.

[seba]

Non c'est la cellule TTL qui détermine le diaphragme en fonction de l'allongement. Voici une photo prise à un rapport inférieur à 1:1 en auto, à main levée.

C'est pas net du tout.

[Polak]

Oui mais il me semble que la discussion est sur l'exposition et il précise que c'est à main levée.

[ademi]

C'est pas net du tout.

Réfléchisez une seconde........j'ai écrit rapport inférieur à 1/1, c'est à dire que la fleur est d'une surface inférieure à 24x36 mm. Ensuite regarder la surface de la fleur sur votre écran.............c'est parfaitement net, sauf que vous voyez une photo comme au microscope.

[Verso92]

Réfléchisez une seconde........j'ai écrit rapport inférieur à 1/1, c'est à dire que la fleur est d'une surface inférieure à 24x36 mm.

C'est donc pris à un rapport supérieur à 1:1...

Ensuite regarder la surface de la fleur sur votre écran.............c'est parfaitement net, sauf que vous voyez une photo comme au microscope.

Sur mon écran, je ne vois rien de net non plus...
(ne pas confondre faible PdC et absence de netteté)