Nikon 85mm AFS f:1,8 ou f:1,4 pour sport en salle

Démarré par franco_latino, Mai 14, 2014, 20:20:10

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur

franco_latino

Mai 14, 2014, 20:20:10
Bonsoir à tous,

Ma question porte essentiellement sur la rapidité de l'autofocus car les 2 formules optiques sont excellentes.

Quel serait votre choix, même en faisant abstraction du prix?

Merci de vos réponses.

flight33

#1
Mai 15, 2014, 15:20:55
L'AF du 1,8g semblerait plus rapide, je l'utilise sans soucis sur un D3s. Ce n'est pas sur cet aspect que le 1,4 serait meilleur "à prioiri".

franco_latino

#2
Mai 15, 2014, 17:47:02
Merci pour cette information. Effectivement la rapidité de l'autofocus est un critère important dans le cas de mon utilisation.

cassyves

#3
Mai 15, 2014, 18:49:48
J'ai suivi en amateur deux compétitions d'escrime avec le d800 et le 85afs 1.8 (et le 50afs 1.4 !)
Pour des photos (recadrées) voir http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,193522.msg4168649.html#msg4168649 et la suite
L'AF ne m'a posé aucun souci mais je ne suis pas forcément aussi exigeant qu'un pro.

Si cela peut aider ...

Daniel33

#4
Mai 15, 2014, 20:14:53
J'ai le 85mm AF-D et je m'étais pris l'AF-S pour des sujets très mobiles en condition difficiles, à savoir pour du hand. En espérant améliorer la réactivité de l'AF.

Je reconnais au dernier arrivé la qualité de suivi quand la mise au point est réalisée; et un piqué plus incisif à PO;mais pour ce qui concerne la réactivité de mise au point le modèle AF-D fait bien mieux  ;) Trop de déchet avec l'AF-S malgré ces autres qualités, donc revente rapide pour des sujets moins mobiles; il fait le bonheur de son posseseur actuel  :)

franco_latino

#5
Mai 15, 2014, 20:23:52
Merci cassyves pour ces photos. Les images sont très bonnes. J'ai également un 50mm f:1,4 mais il s'agit d'un AFD. La qualité à pleine ouverture est discutable.
Une petite question concernant les réglages du D800 que je viens d'acquérir. Comment tu règles l'autofocus?
Encore merci.

franco_latino

#6
Mai 15, 2014, 20:26:34
Citation de: Daniel33 le Mai 15, 2014, 20:14:53
J'ai le 85mm AF-D et je m'étais pris l'AF-S pour des sujets très mobiles en condition difficiles, à savoir pour du hand. En espérant améliorer la réactivité de l'AF.

Je reconnais au dernier arrivé la qualité de suivi quand la mise au point est réalisée; et un piqué plus incisif à PO;mais pour ce qui concerne la réactivité de mise au point le modèle AF-D fait bien mieux  ;) Trop de déchet avec l'AF-S malgré ces autres qualités, donc revente rapide pour des sujets moins mobiles; il fait le bonheur de son posseseur actuel  :)

C'est étonnant que l'AFD soit plus rapide que l'AFS!!!

Daniel33

#7
Mai 15, 2014, 20:34:55
C'est la où beaucoup se trompent sur l'appellation AF-S  ;) quand je l'ai acheté, malgré les avis qui allaient dans le même sens que moi maintenant  ;D je me disais qu'on me racontait des aneries  :D  Attention j'évoque uniquement la rapidité de MAP initiale.

Verso92

#8
Mai 15, 2014, 21:52:03
Citation de: franco_latino le Mai 15, 2014, 20:26:34
C'est étonnant que l'AFD soit plus rapide que l'AFS!!!

Heu... la plupart des AF(D) sont plus rapides que les AF-S* (c'est pourtant pas faute de le rappeler sur le forum...) !

*hors zooms et tromblons "pros".

MBe

#9
Mai 15, 2014, 22:03:34
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2014, 21:52:03
Heu... la plupart des AF(D) sont plus rapides que les AF-S* (c'est pourtant pas faute de le rappeler sur le forum...) !

*hors zooms et tromblons "pros".

Oui pour la rapidité (sauf pour quelques objectifs "pro") , mais pour la précision l' AFs me semble ( je n'ai pas fait les calculs de jeux) bien plus performant et la tendance (depuis assez longtemps) est au moteur piezo pour déplacer les lentilles qui font le focus.

Verso92

#10
Mai 15, 2014, 22:06:14
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 22:03:34
Oui pour la rapidité (sauf pour quelques objectifs "pro") , mais pour la précision l' AFs me semble ( je n'ai pas fait les calculs de jeux) bien plus performant et la tendance (depuis assez longtemps) est au moteur piezo pour déplacer les lentilles qui font le focus.

Oui, sans doute.
Résultat des courses : pour les objectifs "courants", on est passé d'un AF vif et réactif à un AF mou du genou.

Daniel33

#11
Mai 15, 2014, 22:26:29
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2014, 22:06:14
Oui, sans doute.
Résultat des courses : pour les objectifs "courants", on est passé d'un AF vif et réactif à un AF mou du genou.

C'est exactement ça et c'est un peu déconcertant, de prime abord, cette appelation AF-S commune.

MBe

#12
Mai 15, 2014, 22:37:36
"Mou du Genou" , oui, mais dans la vie courante avec un 50 ou un 85mm, un AF ultra rapide est il primordial?
Mon expérience (petite..) me dit que lorsque je souhaite photographier des oiseaux, des voitures sur le bord d'un circuit, des skieurs (...etc) j'utilise plutôt un télé et là, la rapidité de l' AF est primordiale, mais la plupart des sujets qui adressent un 50 ou un 85 nécessitent il un AF rapide?

j'ai l'AFS 50mm f1,4 qui est, comme tu  le dis "Mou du Genou", mais pour les sujets photographiés, je n'en ressens aucune gène., mai il y a peut être des sujets qui demandent un 50mm, un 85mm avec un AF rapide?

Verso92

#13
Mai 15, 2014, 22:40:30
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 22:37:36
"Mou du Genou" , oui, mais dans la vie courante avec un 50 ou un 85mm, un AF ultra rapide est il primordial?

La photographie a peut-être changé ? nombreux sont ceux qui, à l'époque "argentique", avaient changé leur F801 par un F801s, ou un F90 par un F90x, pour cause d'AF "mou".
Aujourd'hui, bizarrement, ça n'a plus l'air de gêner grand monde... opinion de circonstance ?

MBe

#14
Mai 15, 2014, 22:51:11
Citation de: Verso92 le Mai 15, 2014, 22:40:30
Aujourd'hui, bizarrement, ça n'a plus l'air de gêner personne... opinion de circonstance ?

Pas vraiment...
A l'époque du F801(s) et F90(s) le boîtier dictait la vitesse de focalisation à beaucoup d'objectifs montés (il y avait, il me semble, chez Nikon quelques objectifs avec motorisation intégrée, tu pourras nous le préciser, mais la majorité des objectifs étaient de mémoire AFD), maintenant c'est adapté* à chaque objectif.

*Mais je reconnais que "l'adaptation" prend certainement en considération le critère de coût et d'étude de marché bien avant les possibilités techniques qui sont à disposition et disponibles.

Verso92

#15
Mai 15, 2014, 22:59:57
Citation de: MBe le Mai 15, 2014, 22:51:11
Pas vraiment...
A l'époque du F801(s) et F90(s) le boîtier dictait la vitesse de focalisation à beaucoup d'objectifs montés (il y avait, il me semble, chez Nikon quelques objectifs avec motorisation intégrée, tu pourras nous le préciser, mais la majorité des objectifs étaient de mémoire AFD), maintenant c'est adapté* à chaque objectif.

*Mais je reconnais que "l'adaptation" prend certainement en considération le critère de coût et d'étude de marché bien avant les possibilités techniques qui sont à disposition et disponibles.

Ce que je voulais dire, c'est que je constate dans de nombreux cas des régressions significatives... et, comme toute régression, ça ne me réjouis pas vraiment.
(j'apprécie tout particulièrement mon 24-70 AF-S, dont l'auto-focus est très rapide et réactif, soit dit en passant...)

franco_latino

#16
Mai 15, 2014, 23:23:20
Est-ce que cette lenteur de l'autofocus des objectifs récents 50mm 85mm, etc... ne concerne que la marque NIKON ou alors toutes les marques sont-elles impactées?

pepew

#17
Mai 15, 2014, 23:57:48
Le 18-105 est plus rapide que le 35dx. Relativement récents, pas chers, tous les 2 AF-S, mais différents pour la MAP.

Est-ce que la plus grande précision requise pour une optique à GO explique cette "lenteur" de l'AF ?

Verso92

#18
Mai 16, 2014, 00:03:18
Citation de: pepew le Mai 15, 2014, 23:57:48
Est-ce que la plus grande précision requise pour une optique à GO explique cette "lenteur" de l'AF ?

Le f/2.8 300 AF-S est pourtant rapide et précis, non ?

cassyves

#19
Mai 16, 2014, 00:12:53 Dernière édition: Mai 16, 2014, 00:18:37 par cassyves
Citation de: franco_latino le Mai 15, 2014, 20:23:52
... Comment tu règles l'autofocus?

Je ne sais plus bien quels réglages j'ai choisis à l'époque (il y a 1 ans).
Je n'ai pas fait de photo de sports depuis.
Mais de mémoire : AF-C, avec priorité au déclenchement, lock-on normal (3)
et je pense que j'étais en suivi 3d, mais à vérifier sur le terrain avec quelques essais...ce n'est pas forcément le bon choix.

Je pratique l'escrime en compétition et c'est une aide pour réussir les photos.
Je connais les spécificités des trois armes et j'arrive à anticiper raisonnablement les phases d'un assaut, de plus les déplacements restent assez limités.
Malgré cela, il y a eu du déchet, mais qui n'était pas dû à l'AF du couple D800+85afs 1.8 qui a parfaitement suivi (malgré l'expérience saisir l'instant dans ces sports rapides et imprévisibles reste difficile).

Ce 85 afs ne m'a pas semblé lent.
Les sensations sont différentes par rapport à mes afd (plus feutré, moins sec) mais il a fait le travail demandé sans souci.

Mais la photo n'est pas mon gagne pain et je ne suis peut être pas très exigeant.

cassyves

#20
Mai 16, 2014, 00:38:09
Un exemple - fleuret dame
D800 + afs 85 1.8  à  f/1.8 - 1/1000s - 1600iso

pepew

#21
Mai 16, 2014, 08:30:44
Citation de: Verso92 le Mai 16, 2014, 00:03:18Le f/2.8 300 AF-S est pourtant rapide et précis, non ?
En grand-angle peut-être ?
Mes 90 2.8 et 180 2.8 sont aussi plus rapides que le 35 1.8.

Edit: en AF-S 1.8 vs 1.4 peuvent déjà être comparées 35, 50 et enfin 85 sujets du fil.

franco_latino

#22
Mai 16, 2014, 08:42:07
Citation de: salamander le Mai 16, 2014, 08:36:14
Pour ce qui est de l'af, le 35 Dx est une véritable calamité, aussi bien en rapidité qu'en fiabilité...mon modèle du moins...même ses réactions aux micro-réglages sont particulières :D...

Bon, malgré ça j'hésite encore à m'en séparer au profit d'un 30 ou 35 sigma art, car j'adore la qualité des clichés qu'il délivre...je ne suis pas convaincu que j'aurai beaucoup mieux pour la différence de prix...du moins je n'ai pour le moment rien vu circuler qui me semble évident...

Celui qui me tente en 35mm c'est le sigma art qui possède un excellent piqué déjà à 1,4

Jean-Claude

#23
Mai 16, 2014, 14:59:48
 pour le sport en salle en dessous de 200mm de focale c'est le 70_200VRII qui est le mieux adapté c'est tout.
Pour les réglages AF ce sont ceux recommandés dans le manuel Pro des D3 et D3s

Si on procède autrement cela marche forcément moins bien  ;)

franco_latino

#24
Mai 16, 2014, 17:37:01
Citation de: Jean-Claude le Mai 16, 2014, 14:59:48
pour le sport en salle en dessous de 200mm de focale c'est le 70_200VRII qui est le mieux adapté c'est tout.
Pour les réglages AF ce sont ceux recommandés dans le manuel Pro des D3 et D3s

Si on procède autrement cela marche forcément moins bien  ;)

Le 200mm f:2 accompagné d'un 85 f:1,8 représente aussi une bonne solution si on fait abstraction du prix.

Fred_G

#25
Mai 16, 2014, 17:48:48
Ainsi que les AFS 28/1,8 35/1,8 et 50/1,8 bien assez rapides dès lors qu'on connait son sport et qu'on sait où va se passer l'action.

Par contre, le 70-200/2,8 est effectivement royal pour aller piquer des portraits, avec une map instantanée.
The lunatic is on the grass.

Daniel33

#26
Mai 16, 2014, 18:49:16
Citation de: franco_latino le Mai 16, 2014, 17:37:01
Le 200mm f:2 accompagné d'un 85 f:1,8 représente aussi une bonne solution si on fait abstraction du prix.

C'est mon couple ( 200f2 et 85AF-D f1.8 ) mon 70 200 VR1 ne sort quasiment jamais en sport de salle; le meilleur compliment sur mes choix c'est quand les autres photographes sur les mêmes matchs me disent : Elles sont très lumineuses tes photos, tu utilises quoi? Alors que tous ont le 70 200.

Après oui, l'AF du 70 200 est entre celui du 200 et celui du 85 en terme de réactivité; mais le rendu de la grande ouverture est incomparable; puisque c'est le sujet ici l'AF-D est un excellent compromis car le déchet est extrêmement faible, bien moindre que son cousin AF-S; toujours côté déchet de l'AF-D pas plus que le zoom qui par sa contrainte de focale variable qu'on cherche à optimiser et son poids supplémentaire en génère aussi.

Pour le 200, à main levée, c'est du sport mais la précision et rapidité d'AF sont diaboliques;  son piqué et un rendu  8) 8) 8) 8)

Jean-Claude

#27
Mai 17, 2014, 07:27:13
Franchement vous m'étonnez !

Le 85 1,8 AFD qui serait presque aussi rapide que le 70-200VRII ?
ne confondez-vous pas rapidité d'acquisition du point et rapidité de suivi ?
C'est bien la rapidité et réactivité de suivi qui est dèterminante pour le sport, pas la vitesse à laquelle l'objectif va de l'infini à 2 mètres.
En réactivité de suivi je constate que mon 70-200VRII est vraiment proche des bêtes de course comme mon 300VR, les AFD sont loin car ils passent beaucoup de temps à compenser le jeu des pignoneries quand la map avance et recule.

Je ne trouve pas non plus d'excellence optique au très grande ouvertures sur le 85 1,8 AFD qui mollit sévère quand on ouvre, le 70-200VRII est chirurgical à 85mm et pleine ouverture

Daniel33

#28
Mai 17, 2014, 13:41:16 Dernière édition: Mai 17, 2014, 13:47:50 par Daniel33
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2014, 07:27:13
Franchement vous m'étonnez !

Le 85 1,8 AFD qui serait presque aussi rapide que le 70-200VRII ?
ne confondez-vous pas rapidité d'acquisition du point et rapidité de suivi ?
C'est bien la rapidité et réactivité de suivi qui est dèterminante pour le sport, pas la vitesse à laquelle l'objectif va de l'infini à 2 mètres.
En réactivité de suivi je constate que mon 70-200VRII est vraiment proche des bêtes de course comme mon 300VR, les AFD sont loin car ils passent beaucoup de temps à compenser le jeu des pignoneries quand la map avance et recule.

Je ne trouve pas non plus d'excellence optique au très grande ouvertures sur le 85 1,8 AFD qui mollit sévère quand on ouvre, le 70-200VRII est chirurgical à 85mm et pleine ouverture

Le sujet initial posait une question précise et j'orientais plutôt vers l'AF-D pour les raisons citées plus haut.

Après je donnais ma pratique qui me permet d'avoir un ratio % de photos exploitables et qualité d'image.

Le 70-200 (j'ai le VR1) est un formidable couteau suisse qui permet de s'en tirer en presque toute situation en sport de salle.
Je n'ai pas dit qu'il était moins rapide que le 85D (je disais entre mon 200 et le 85D un peu plus haut- le 85 AF-S étant lui largué); j'ajoute que le zoom est même plus précis sur la MAP comparé à la relative mollesse à PO du 85mm.

En salle plutôt très bien éclairée le 70-200 trouve sa place parfaitement. Dans le cas contraire (même avec D3s) le grande ouverture du 85mm et sa vélocité remarquable pour une mécanique ancienne, même si un peu en dessous du zoom, permet d'obtenir des photos plus lumineuses.
J'ajoute aussi que la focale fixe est une contrainte mais que son poids plume permet une souplesse et % de prise de vue sans pareil.

C'est pour cela que j'avais espéré du 85 AF-S qu'il surpasse l'AF-D et qu'il rivalise avec le 70-200 en rapidité  :(
Seul sur le suivi du sujet il rempli son office.
Et quand j'évoque rapidité (pour du hand) c'est bien de la rapidité d'acquisition dont je parle; si la 1° photo n'accroche pas correctement la rafale (3/4 max)ne sert plus à grand chose  :-\

Bon je ne saurais pas le poids que ferait un 70-200 f2 mais bon dans l'absolu ce serait l'arme fatale  :)

Jean-Claude

#29
Mai 17, 2014, 17:02:44
Concernant l'accrochage de l'AF-C en sport celà dépend du modèle de boitier,
seuls les pros et experts on les 3 modes de déclenchement AF-C,
les appareils amateurs n'ont pas pas mode "priorité map et déclechement"
celui-ci permet justement d'attendre le bon accrochage au départ de la rafale (comme en mode priorité map) puis de ne pas la ralentir comme le fait le mode priorité déclenchement.

franco_latino

#30
Mai 18, 2014, 08:48:25
Citation de: Jean-Claude le Mai 17, 2014, 17:02:44
Concernant l'accrochage de l'AF-C en sport celà dépend du modèle de boitier,
seuls les pros et experts on les 3 modes de déclenchement AF-C,
les appareils amateurs n'ont pas pas mode "priorité map et déclechement"
celui-ci permet justement d'attendre le bon accrochage au départ de la rafale (comme en mode priorité map) puis de ne pas la ralentir comme le fait le mode priorité déclenchement.

Justement dans quel cas faut-il se mettre en priorité map et dans quel cas utiliser la priorité au déclenchement.
J'imagine qu'avec la priorité au déclenchement il y a plus de déchets.
De plus comment régler le lock on?

Jean-Claude

#31
Mai 18, 2014, 14:57:58
Citation de: franco_latino le Mai 18, 2014, 08:48:25
Justement dans quel cas faut-il se mettre en priorité map et dans quel cas utiliser la priorité au déclenchement.
J'imagine qu'avec la priorité au déclenchement il y a plus de déchets.
De plus comment régler le lock on?
C'est bien pour cette raison qu'existe le mode combiné "map et déclenchement" sur les boîtiers pros et experts, le mode priorité déclenchement donne du déchet, le mode priorité map ralentit la cadence parfois au point de ne plus avoir le moment décisif.

Une bonne solution est bien sur en AFC et priorité déclenchement d'avoir le déclencheur enfoncé à moitier sujet calé sur un collimateur, bien avant de déclencher.

franco_latino

#32
Mai 18, 2014, 16:34:53
Citation de: Jean-Claude le Mai 18, 2014, 14:57:58

Une bonne solution est bien sur en AFC et priorité déclenchement d'avoir le déclencheur enfoncé à moitier sujet calé sur un collimateur, bien avant de déclencher.

Merci pour cette information, je viens de positionner ce réglage sur le D800. Il est vrai que cette fonctionnalité n'existe pas sur le D7000.

Mais comment régler le lock-on? Pour le moment je suis à 3 réglage par défaut.

Est-il vrai que le collimateur central est le plus nerveux? Et donc l'utiliser pour suivre l'action, puis en post-traitement recadrer l'image.

Daniel33

#33
Mai 18, 2014, 17:22:29
Citation de: franco_latino le Mai 18, 2014, 08:48:25
Justement dans quel cas faut-il se mettre en priorité map et dans quel cas utiliser la priorité au déclenchement.
J'imagine qu'avec la priorité au déclenchement il y a plus de déchets.
De plus comment régler le lock on?

Que ce soit les 2 sujets (priorité MAP etc. ou le lock on) Nikon nous a doté d'aides à la prise de vue.
Chacun à son utilité et c'est toute la subtilité; ce qui est vrai là ne l'est pas ailleurs.

Déjà il faut se dire que plus tu vas utiliser des fonctions mois le boitier sera réactif à la PdV.

Donc pour moi c'est un max de réglages à 0 et j'utilise l'un ou l'autre en fonction de mon besoin; le truc c'est qu'il n'y a pas de grande vérité et c'est tout l'intérêt de la chose aussi  :)

Jean-Claude évoque le ralentissement de cadence en mode priorité MAP, logique.  J'arrive aussi à ce ralentissement en mode priorité déclenchement parfois, comme quoi.
Imprimer
En haut Pages1 2 Toutes
Actions de l'utilisateur