Macro : Quel Objectif ?

[jeromempl]

Bonjour

Pour les petits budgets, quelle solution préconise votre expérience ?

- 50 mm 1.8 (nikon) + Rallonge ou/et bonnette ?

- 40 mm 2,8 macro ?

est cette dernière solution pourrait servir comme objo "passe partout" ?

Merci

Jérôme

[Heka]

Bonjour,
Un budget max ?
Quel est ton équipement actuel ?

A choisir entre un 50 mm + bagues allonges (et non bonnette) et un objectif macro.. pour faire de la macro. Je choisirais l'objectif macro.
"Passe partout" dépend évidement de tes habitudes. un 90~105mm est pour moi plus polyvalent.
Tu trouves l'ancienne version du Tamron 90mm macro d'occasion au prix du 40mm, si l'occasion ne te rebute pas.

[rascal]

un 50 fixe et des bagues allonges, ça marche bien (les bonettes c'est mieux pour les plus longues focales).

mais 50+BA (celles conservant les automatismes) c'est plus cher qu'un 40 macro ou 50 sigma ou 60 macro tamron.

si la macro est une activité fréquente, autant prendre le macro. On perd peut être en réactivité AF (et encore) et en luminosité (et encore, f2,8 c'est une perte, mais le f2 tamron...) mais pour le reste...

si t'es à qq grammes prêt, le macro pourra te sembler lourd pour l'usage "normal" mais bien moins pénible que l'utilisation de BA sur un 50AFS en mode macro.

mon conseil : tamron 60/2 macro.

[Polak]

Une question:
L' autofocus sert-t-il à quelque chose en macro?

[Julien-supertux]

Un sigma 50 macro en occase, ça se trouve pour pas grand chose (j'en ai déniché un récemment pour 150€).

Bon l'af est lent et bruyant (c'est plus maya l'abeille mais fredo le frelon...) mais précis et ça pique.

[Heka]

Une question:
L' autofocus sert-t-il à quelque chose en macro?

Pour du proxy, de la fausse macro < 1:1, oui.
Au rapport 1:1 et au delà l'autofocus pédale dans la semoule. 

[Le Tailleur]

Outre la question du budget, que veux-tu photographier et quelle sera ta distance de travail ? C'est celà qui guide le choix de ta focale.

[Michel]

Un investissement dans un objectif micro est rentable. Mon 55 acheté du temps du Nikkormat, modifié AI ensuite pour être monté sur un FG puis un F4 est en train de reprendre du service sur un D700. Mais souvent la question est de savoir ce que l'on veut faire en macro et à partir de la réponse évaluer son besoin. Alors en attendant, un 50 normal avec bagues allonges ou une bonnette ça permet de calmer l'attente.

[GIL93]

Bonjour
Pour rester sur le même sujet et éviter nouveau fil
Quel macro ?  pour 70d

100 mm Canon IS  > 30 cm
150 sigma OS > 38 cm
ces 8 cm sont 'il si important pour petit insectes ??
je pensais une plus grande différence d'approche !!
et question C..
ces distances sont indépendantes de FF ou APS C ??
et aussi je ne retrouve pas article ou info, mais il me semble avoir lu que le Sigma variait en longueur lors de a mise au point !!

J'ai bien lu aussi que 150 mm + difficile à appréhender pour débutant macro
et puis est'on toujours au taquet 1:1 ? au si pas un MAster macro cela se situe à 0.5 -0.75 ?

Question subsidiaire dans un premier temps que donnerais une bonnette sur F4 70-200 Mmm

Cordialement
Gil

[rascal]

Une question:
L' autofocus sert-t-il à quelque chose en macro?

très peu. C'est variable selon les boitiers et les techno d'AF embarqué dans l'objo (HSM par exemple). Disons que jusqu'au 1:2 oui, ensuite la plupart du temps, tu règles tu rapport de G et tu 'approches/éloignes du sujet.

à noté que souvent, les BA perturbent l'expo du boitier, il faut souvent appliquer une correction d'expo. 

[esperado]

Perso, un Bellow Konica modifié pour se monter sur ma monture  E-system, et le 55mm Macro Hexanon, ça répond à tous mes besoins en Macro. Pour pas cher.
Et c'est tellement plus rapide et souple que des bagues allonge à empiler !
http://www.street-photo.fr/fr/forum/topic?id=1032

[mojozejojo]

et question C..
ces distances sont indépendantes de FF ou APS C ??

Les distances sont indépendantes du format du capteur. C'est la magie du système EOS: un objectif EF se monte sur un APS-C. Un objectif EF-S ne se monte pas sur un FF, parce que l'objectif est construit pour être moins cher (cercle d'image plus petit, machin derrière qui pourrait entrer en collision avec le miroir du FF qui est plus grand, etc). Mais optiquement, le APS-C ne fait que cropper l'image d'un objectif EF, cependant l'image se forme à la même distance. Et du coup toutes les autres grandeurs optiques sont également identiques (c'est peut être pour cela que certains se chagrinent de l'usage de "focale équivalente").

et aussi je ne retrouve pas article ou info, mais il me semble avoir lu que le Sigma variait en longueur lors de a mise au point !!

Non, le fut ne change pas d'un millimètre, en tout cas pour la version non-OS du sigma macro 150mm que j'ai depuis quelques années maintenant. Ce qui change c'est la focale, qui se raccourci au rapport 1:1 par rapport à l'infini, et de façon non-négligeable. Ceci est dû au système de mise au point (inner focus). C'est le cas de tous les objectifs utilisant ce système (pas que le sigma 150mm macro - le canon 100mm aussi).

J'ai bien lu aussi que 150 mm + difficile à appréhender pour débutant macro
et puis est'on toujours au taquet 1:1 ? au si pas un MAster macro cela se situe à 0.5 -0.75 ?

Je crois que pour débuter, un vrai objectif macro, qui fait du 1:1 sans aucun chichi, c'est la meilleure façon. Tout le reste (bonnette, convertisseur, tube allonge, soufflet, objectif inversé) c'est plus compliqué (soit à mettre en œuvre, soit même simplement à acheter correctement). Pour bien débuter en macro: un vrai objectif macro qui fait du 1:1, un bon trépied avec une bonne rotule, accessoirement un flash cobra, et accessoirement un câble souple et c'est parti. Évidemment il faut avoir les sous, c'est pour cela que certains essayent d'autres techniques, mais cela n'est certainement pas plus facile pour autant.

J'espère que cela aide.

[esperado]

c'est peut être pour cela que certains se chagrinent de l'usage de "focale équivalente".

c'est pourtant parfaitement justifié, dans la mesure ou, pour les habitués du 35mm, la focale indiquait le champ couvert, et que les formats réduits font un crop de cette image.
Mise à part les éventuels défauts de géométrie des objectifs, un 28mm sur un 4/3 donnera le même cadre et le même rendu des perspectives qu'un 56mm sur un full frame.
Il y a donc un net avantage, pour les amoureux de la photo Macro, à utiliser un format réduit. Sur le plan du facteur d'agrandissement, en tous cas.

[mojozejojo]

Question subsidiaire dans un premier temps que donnerais une bonnette sur F4 70-200 Mmm

Comme je m'embête ce soir, j'ai regardé un peu et voici ce que j'ai trouvé: http://www.dpreview.com/forums/thread/2767182

En gros le mec dit qu'il a acheté une bonnette marumi +5 pour monter sur son canon 70-200 f4 et qu'il n'arrive pas à faire des photos (impossible de faire la mise au point, alors que son objectif fonctionne bien sans la bonnette). Ensuite un autre mec lui répond que selon lui +5 c'est trop fort, l'objet à photographier devant alors se trouver "dans l'objectif", que lui il utilise une +3 avec succès quoique encore un peu juste, et signale un lien http://home.comcast.net/~NikonD70/Tools/Simple_Close-up_Calculator/Simple_Close-up_Calculator.htm vers un calculateur pour déterminer la bonnette qui va bien. Je vous laisse lire le reste et vous faire votre opinion (ou bien en acheter un jeu bon marché (mais cela ne sera pas terrible) - je vois un kit polaroid pour 15 Livres sur amazon UK - une bonne bonnette "achromatique" c'est plutôt dans les 100 euros.

100 mm Canon IS  > 30 cm
150 sigma OS > 38 cm
ces 8 cm sont 'il si important pour petit insectes ??
je pensais une plus grande différence d'approche !!

Attention: la distance minimum de mise au point (minimum focus distance) est donnée (en général) depuis le capteur. La distance pour les insectes c'est la distance de travail (minimum working distance) qui est la distance minimum de mise au point moins la longueur de l'objectif.

Donc (selon dpreview)
Canon 100mm macro - longueur 123mm, distance min de map 300mm, distance de travail = 300 - 123 = 177mm
Sigma 150mm macro - longueur  137mm, distance min de map 380mm, distance de travail = 380 - 137 = 243mm

Ça ne fait plus que 6cm de différence, mais relativement ça fait une plus grosse différence (et on n'a pas parlé du pare-soleil). Ceci étant dit, je doute que l'insecte sorte son mètre ruban comme à la partie de pétanque... Si la question était entre un 60mm et un 100mm, la réponse serait plus franchement en faveur du 100mm. Le comportement dépend des espèces, de la température, etc, il y en a qui sont peureux qui seront partis avant même que vous les ayez vu et d'autres qui vont vous narguer en se posant sur votre objectif. Sinon, les fleurs c'est sympa, ça ne s'envole pas, enfin tant qu'il n'y a pas de vent. (Vous verrez bien: il y a toujours du vent!). :-)

[mojozejojo]

Zut, j'ai mal dormi parce que j'ai oublié le tirage mécanique dans mon calcul. Reprenons donc: la distance de travail = la distance minimum de mise au point moins la longueur de l'objectif moins le tirage mécanique (44mm pour Canon EOS).

Canon 100mm macro : distance de travail = 300 - 123 - 44 = 133 mm
Sigma 150mm macro : distance de travail = 380 - 137 - 44 = 199 mm

[GIL93]

Bonsoir Mojo...
Merci de tes 3 longues et explicites réponses
Sur qualité Objectif et cela conforte mon sentiment, pour débuter le plus sage sera le 100mm macro

Et effectivement comme tu le dit faire essais avec bonnettes ou allonges
serait économies de bout de chandelles, pour finalement arriver au Macro !!

et puis je peut toujours endormir les insectes !!!
plus sérieusement j'ai aussi lu que le matin ils étaient plus calme !!
les fleurs aussi,
Mais monsieur Eole est souvent présent  !!!
Cordialement
Gilles

[spinup]

Comme je m'embête ce soir, j'ai regardé un peu et voici ce que j'ai trouvé: http://www.dpreview.com/forums/thread/2767182

En gros le mec dit qu'il a acheté une bonnette marumi +5 pour monter sur son canon 70-200 f4 et qu'il n'arrive pas à faire des photos (impossible de faire la mise au point, alors que son objectif fonctionne bien sans la bonnette). Ensuite un autre mec lui répond que selon lui +5 c'est trop fort, l'objet à photographier devant alors se trouver "dans l'objectif", que lui il utilise une +3 avec succès quoique encore un peu juste

Bizarre ca, j'utilise une Raynox +12 sur un 70-300 sigma et ca marche vraiment bien. Il est un peu plus court replie que le 70-200 f4 (qui a une longueur fixe si je me trompe pas), mais une fois deploye et la MAP au min il doit etre au moins aussi long voire plus.
Ca marche tres tres bien de 70 a 150mm voire 200mm. Au dela c'est difficile, on est sur des rapports de 2:1 voire 3:1 avec une PDC inexistante.

Par contre, j'avais pris une bonnette simple +2 (une hoya) pour l'utiliser aux longues focales, 200 a 300mm, et ca donne des resultats catastrophiques les images sont constamment nimbees de flou.