Hésitation pour doubler un D800E avec?

[ZEN]

Je m'interroge pour doubler mon D800E . Je fais pas mal d'aérien et j'ai du mal avec le micro bougé ( j'ai une longue pratique derrière moi). En fait j'ai pas mal de déchets là ou je n'en avais pas avec le D 700, voir le D2X.
Je me pose la question entre un D3X avec peu de déclenchements ou un 610. Le poids du D3X n'est pas un handicap, mais quand est-il aujourd'hui de ce boitier en fin de commercialisation. Je sais tout le bien de sa qualité de construction. Avez vous des suggestions. Merci

[DPI]

Même questionnement de mon côté!!

De ce que j'ai pu tester les dernières années le D3X et le D700 sont des "bien nés" de 2008 mais quid des réparations aujourd'hui si nécessités?
J'ai peur que le D610 me décoive avec son boitier "léger" et ces 39 collimateurs.

Le D4 serait idéal question capteur mais cher sur la durée.
Je me tâte pour un D700 sur un an, le temps de voir les nouveautés de cette année et de garder des fonds.

Cordialement

[zenria]

En redimensionnant tes fichiers de D800 au même format que le D700, tu ne devrais plus avoir de problème non ?

[DPI]

C'est un problème de micro bougé....
Et c'est très très chiant lorsque que l'on a connu le confort et la souplesse de travail d'un D700!

[Kadobonux]

si le problème d'un boitier de secours ne se pose pas, il y a aussi la solution d'augmenter la vitesse minimum de PdV en fonction de la focale.
C'est d'ailleurs prévu dans les isos auto

[ZEN]

Je confirme que le plus ch...t est du au micro bougé. Quand c'est bon le résultat à la hauteur, mais beaucoup trop de déchets et compte tenu de la difficulté de ce travail je ne peux plus prendre ce risque.

[ZEN]

Oui, la vitesse, mais sans prétention, j'ai des milliers de photos aériennes derrière moi, même au 2000° et plus...

[Kadobonux]

et tu as des flous de bougé au 1/2000eme ?  (question sérieuse)

[jojobabar]

Observes-tu tes images à 100%? (question sérieuse également)

[ZEN]

Je retravaille mes images sous Nikon NX ou Ps pour les redimensionner pour mon agence et mon usage. Oui je regarde à 100%.

[Berswiss]

J'ai aussi eu ces problèmes qui ne sont pas liés à la vitesse puisque j'ai pris mes précautions en étant au 1/2000 minimum. Je ne sais pas si j'utiliserais le mot "micro-bougé" pour qualifier mon expérience et je fais bien sûr attention en visualisant mes images en comparant ce qui est comparable. Je vais voir si je peux récupérer certaines images pour les poster ici.
J'étais en hélico, en partie dehors, et j'ai fait tout mon reportage au D3x. Il fallait bien tenir le boitier et j'ai mis des fixes parce que les zooms n'aimaient pas le vent ! Je suis ensuite passé au D800E et beaucoup de mes images ne sont pas bonnes avec ce qui ressemble à des micro-bougés mais sont probablement plus des micro-vibrations. Incapable de déterminer la cause.
Pour la question initiale je recommande le D3x qu'on trouve assez souvent à des bons prix pour des boitiers positionnés à l'origine en studio et qui sont en fait d'excellents boitiers de reportage si on accepte de rester en dessous de 1600ISOs. Beaucoup de ces boitiers n'ont pas été maltraités et je ne me fais aucun souci pour le service !

[ZEN]

Ça fait 30 ans que je pratique en avion à aile haute, L'hélico est hors de prix et vibre. J'utilise des focales fixes 85 et 105 la mise au point gaffé à l'infini mise au point manuel bien sur. Et si possible le boitier protégé du vent pour éviter son entrée en ondulation.

[Berswiss]

Ça fait 30 ans que je pratique en avion à aile haute, L'hélico est hors de prix et vibre. J'utilise des focales fixes 85 et 105 la mise au point gaffé à l'infini mise au point manuel bien sur. Et si possible le boitier protégé du vent pour éviter son entrée en ondulation.

Sympa ! J'ai eu de bons résultats en hélico pour des prises rapprochées quand on n'a pas à cumuler vent et vibration. Même chose que toi pour les fixes. Je vais devoir trouver une solution pour un travail en Juin et je vais regarder du côté des avions ! Connais tu quelqu'un dans la région Rhone Alpes ?

[ZEN]

Berswiss, je suis parisien, désolé, sinon je t'aurai volontés aider.

[Pictures4events]

Avec un d800s qui arrive bientôt :-) http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

[Jean-Claude]

La franchement ce n'est pas possible que des images de D800 sont floues par du microbougé quelle que soit la vitesse d'obturation et celles du D3x pas, dans les mêmes conditions.

Il faudrait aller chercher le problème ailleurs, léger décalage de map provenant d'une rotation de bague par les vibrations par exemple ou autre chose.
faudrait commencer par gaffer les bagues  des objectifs, je suis obligé de le faire même dans certaines conditions terrestres !

[ZEN]

Bien sur comme je l'ai dit plus haut, l'objectif est calé sur l'infini gaffé et vérifié au sol. Je dit surtout que j'ai plus de déchets. C'est vrai aussi en photo classiques, les micros tremblements de ma main droite, même s'ils sont très très légers n'arrangent pas les choses. La préhension d'un boîtier monobloc me donne une meilleur stabilité. Quand en argentique le 1000° suffisait voir 500°. Là, ça ne le fait pas.

[Jean-Claude]

Bien sur comme je l'ai dit plus haut, l'objectif est calé sur l'infini gaffé et vérifié au sol. Je dit surtout que j'ai plus de déchets. C'est vrai aussi en photo classiques, les micros tremblements de ma main droite, même s'ils sont très très légers n'arrangent pas les choses. La préhension d'un boîtier monobloc me donne une meilleur stabilité. Quand en argentique le 1000° suffisait voir 500°. Là, ça ne le fait pas.

Mais après au 1//2000 ou au 1/4000 cela doit forcément être Ok.

cette différence est tout à fait logique et normale si on cherche le détail de 1 pixel de large en crop du D800
En argentique on cherche des détails 2X moins petits.

Du temps de l'argentique des images faites en Technical Pan pouvaient être hyper décevantes au niveau du Piqué quand on ne prenait pas des mesures spéciales.

Quand je faisais de la Technical pan au reflex moyen format je n'arrivais à vraiment exploiter cette pellicule qu'avec un seul objecti macro à f:8 sur pied et miroir relevé

[Berswiss]

La franchement ce n'est pas possible que des images de D800 sont floues par du microbougé quelle que soit la vitesse d'obturation et celles du D3x pas, dans les mêmes conditions.

Et pourtant, les conditions étaient les mêmes avec les mêmes objectifs. Est ce que ça peut être lié à un phénomène vibratoire quelconque ! Est ce que la structure du boitier joue un rôle au delà de la différence de prise en main ? Je précise que le vent ressenti était assez fort et que je tenais le boitier très fort dans les deux cas. Je referai des essais avec mon prochain vol et j'essaierai de croiser les essais.

[ZEN]

C'est vrai aussi, quand je regarde un ekta, je ne peux le comparer avec une image numérique. On devient plus exigeant. Mais cette richesse qu'apporte ces outils repousse plus loin encore  au delà de la qualité photographique les exigence qualitative de l'image. Il n'empêche que je trouve que j'ai plus de déchets. Je teste un D3X pour quelques jours, sans pouvoir faire de l'aérien avant de le rendre. Même si la palette n'est pas aussi riche, j'aime bien l'inertie que procure le monobloc. Ce que j'avais avec le D2X. Je n'ai pas besoin de très haute sensibilité...

[Stef11r]

Hello
La mise au point manuelle sur un d800, bague gaffee sur l infini me laisse dubitatif.
As tu essayé en autofocus continu, bague de map gaffee (pour éviter d y toucher) ?
Le D800 est très sensible aux défauts de map
Autre piste, as tu essayé avec un objectif stabilise?

[ZEN]

J'utilise soit un 85 afd et si on bloque la mise au point avec du gaffer et que l'on est pas en manuel,ça va pas le faire... J'utilise aussi un 2,5 de 105 ais et l'infini est bien calé.
En aérien, il est fréquent que la mise au point patine sur des surfaces unies d'où la nécessité de ne pas utiliser la mise au point auto. Pas d'optique stabilisé, le 105 Nikon stabilisé est le macro. Peut être pas au mieux sur l'infini et aussi plus volumineux. Je n'ai pas plus d'avis sur l'usage de la stab optique.

[Stef11r]

Ah oui en effet, avec un afd ça ne va pas le faire

[Jean Louis]

Avec un d800s qui arrive bientôt :-) http://nikonrumors.com/2014/05/20/rumors-nikon-d800d800e-replacement-coming-in-june.aspx/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+NikonRumors+%28NikonRumors.com%29

Ouais mais si ça reste à 36mpx, ça risque fort de ne pas changer grand chose au problème du moins à mon avis. Je crois que de vais garder mon D700 encore un bon moment.

[Stef11r]

Je pense qu'il serait interressant de faire un essai avec un objectif récent et performant (par exemple afs 85 f1.8, ou 70-200f4 VR) en AFC
Cela leverait le doute sur la mis au point. l'af du d800 accroche très bien..

[ZEN]

Le 70/200 est totalement inutilisable. Je l'ai. Trop encombrant. Je ne vois pas trop la différence entre le 1,AFD et AFS. Les performances intrinsèques du derniers sont un peu meilleures à la grande ouverture mais très proches ensuite. Et la MAP de l'AFS n'est pas plus rapide.

[Stef11r]

Je pense que c'est surtout une question de précision de l'AFS, pas de rapidité

[Bernard2]

Comme cela a été suggéré mais pas dit formellement, passer d'un D700 à un D800 et pour des pdv en conditions "vibrantes" ne peut que mettre en évidence des particularités de ces conditions.

1/ les objectifs ont des jeux internes qui permettent les coulissements des groupes optiques de map. Des vibrations importantes sont capables de modifier la position de ces groupes optiques (axialement et latéralement) pouvant modifier la map et  le piqué.

2/ La même pdv avec un D700 et D800 observée à 100% rend forcément plus visible le même bougé (ou la même motif de map causée par les vibrations) avec l'image D800 qui est bien plus grande.

[Berswiss]

1/ les objectifs ont des jeux internes qui permettent les coulissements des groupes optiques de map. Des vibrations importantes sont capables de modifier la position de ces groupes optiques (axialement et latéralement) pouvant modifier la map et  le piqué.

Merci, je pense que c'est une des causes dans mon cas. Et les résultats sont aggravés par la prise en main des boîtiers et par les différences de définition entre le D3x et le D800. Je suis tout de même surpris par l'amplitude de ces différences....

[Jean-Claude]

Le D3x que j'utilise depuis qu'il existe a un capteur avec plus de microcontraste au niveau du pixel que le D800E.
Je travaille le microcontraste avec le NIK Tonal Contrast et je suis obligé de le pousser plus fort sur le 800 que sur le D3x.

Avec le 105 2,5 Ais j'arrive après PT au détail de 1 pixel sur presque tout le champ au D3x, avec le 800E plus vraiment c'est limite

[ZEN]

D'accord avec tout çà, mais le 105 AIS qui donne de très bons résultat hormis un léger manque de contraste par rapport aux optiques actuelles. Et là rien ne bouge. Bon, peut être, que je deviens trop exigeant. Je reste aussi un peu circonspect sur tout ce qu'on entend et voit concernant les problèmes de calage: capteur, miroir, capteur de MAP. Ces problèmes ont toujours existé depuis les F où on calait le tirage optique et le dépoli. Les 36millions apportent mais compliquent aussi.

[Berswiss]

Je reste aussi un peu circonspect sur tout ce qu'on entend et voit concernant les problèmes de calage: capteur, miroir, capteur de MAP. Ces problèmes ont toujours existé depuis les F où on calait le tirage optique et le dépoli. Les 36millions apportent mais compliquent aussi.

Il suffit de lire les fils bien documentés de Jean Claude pour s'en convaincre si on ne l'a pas déjà vécu soi même !

[Stef11r]

Il est clair que les contraintes de mise au point n ont rien à voir entre un film 24 36 et un capteur 36 mpix....
Au 1/2000 les risques de bougé me semblent tout de même limités avec un 105mm.....

[Jean-Claude]

Je n'ai jamais utilisé mon D800E en avion, le D3x oui et je n'avais pas de soucis avec le gros 70-200 VR2 dessus.
Faut évidemment pas le sortir dehors mais rester protégé et ne s'appuyer contre la carlingue qui vibre

J'étais par contre récemment en mer dans un grosse houle + vibrations du diesel, le D800E +300VR était piqué au 1/4000s

Tu devrais faire un essai en mode M ISO auto 1/4000 f:11 juste pour voir s'il y a un écart et celà doit être aarchi piqué même à 800 ISO

[ZEN]

Merci Jean Claude, et les autres bien sur. Je n'utilise effectivement pas le boitier dans cette configuration avec la sensibilité auto. J'aimerai trouver le bon compromis. L'aérien occupe une part importante de ma production, mais pas seulement. Et je n'ai pas  envie de trop investir donc ne pas me tromper si je rachète un D3X d'occas en plus.

[franang]

pour répondre à la question initiale, pourquoi ne pas le doubler avec un D3S d'occas ? Ce boitier a encore des spec formidable et un Af de fou...

[ZEN]

Parce que le D3S est un 12 millions et que j'ai alors le 700 et n'utilise pas l'af pour l'aérien.

[Jean-Claude]

Une autre piste de recherche que j'avais oublié plus haut concerne la distance de map !

300m n'est pas l'infini et 100m n'est pas 300m !
Celà se voit peu ou pas sur un 12 Mpix, selà se voit clairement en crop sur un 36 Mpix

à celà il y a lieu de rajouter la courbure de champ de l'objectif peu visible en 12 Mpix et vraiment bien visible en 36 Mpix. Cette courbure peut passer sur un paysage terrestre ( déplacement de la zone de netteté vers les bords) mais ne passe absolument pas en aérien ou l'on a la zone nette des bords qui n'est plus au sol mais quelque part en l'air ou il n'y a pas de sujet)

La courbure de champs au grandes distances est un phénomène qui peut exister sur un objectif qui n'en présente pas à courte distance, elle peut aussi varier avec l'ouverture. Il n'est jamais documenté dans des tests d'objectifs car particulièrement long et pénible à déterminer. Je me suis fait ma propre procédure de mesure Pour documenter ce phénomène et pouvoir en tenir compte.

Pour être sur sans aller trop loin dans la technique,
1- je calerais la map autour de la hauteur de vol X 1.3 ( pour tenir compte de l'incidence de prise de vue) Le calage doit se faire sur un sujet terrestre connu à la loupe de visée ou zoom LV, l'assistance de mapmélectronique n'est pas assez précisé.
2- je travaillerais à f:11 Pour égaliser le champ de l'image

[Jean-Claude]

Côté vibrations j'espère que ton pilote vire en grande courbe et faible régime moteur, mais comme tu es pro de l'aérien c'est une évidence 

[ZEN]

Jean Claude, on est jamais si bien servi que par soit même. J'ai appris à piloter après avoir eu une commande de photos aérienne, ça fait plus de 30 ans et le Cessna et ses volets permet de voler en sécurité à des vitesse lentes, voir très lentes. J'ai eu ma propre machine, mais hélas aujourd'hui ce n'est plus très rentable. Mais j'ai choppé ce virus qui ne guérira que quand je ne pourrais plus. La photo, n'en parlons même pas...

[Jean-Claude]

Alors bonne chance pour les essais, il n'y a pas de raison que celà ne marche pas au D800.

Si la focale de 105 est importante Pourquoi pas un jour faire aussi un essai en autofocus avec le 105 Micro 2,8G

[ZEN]

En avion, le 105 me parait être le maxi et est un compromis par rapport à l'altitude de vol et les conditions de sécurité. Je n'ai pas essayé le 105 macro sur l'idée que j'ai gardé des optiques macro calculés pour être optimum aux courtes distances